Так Украина не Россия или все-таки Россия? Тем, кто вслед за вторым украинским президентом Леонидом Кучмой ищет ответ на этот вопрос, киевские чекисты дали новую пищу для размышлений — задержав историка, директора Национального музея-мемориала жертв оккупационных режимов “Тюрьма на Лонцького” во Львове Руслана Забилого. Сразу вспоминаешь, как сотрудники ФСБ задерживали Сутягина. Или как находили секретную информацию, которую британские шпионы прятали под неким таинственным камнем. Но в случае с Сутягиным речь шла хотя бы о военной технике. С британцами, при всей странности ситуации, можно было тоже рассуждать о классическом шпионаже — во всяком случае, их не обвиняли в поиске архивной информации 70-летней давности.
С Русланом Забилым все обстоит именно так. Он занимается исследованиями голода 30-х годов и деятельности Украинской повстанческой армии. Документы, которые вызвали вопросы у следствия, — это материалы времен Голодомора. Они рассекречены во времена Ющенко, но, как объяснили историку следователи, на некоторых стоит гриф “секретно”, поставленный работниками НКВД УССР еще в те годы. Естественно — кому ж хочется признаваться в каннибализме? Но только почему украинской Службе безопасности вздумалось охранять эту великую тайну?
Пресс-служба СБУ сообщила о возбуждении уголовного дела… по факту подготовки к разглашению сотрудником СБУ сведений, которые представляют государственную тайну. Директор музея, находящегося в ведении СБУ, является сотрудником спецслужбы — это понятно. Но что означает факт подготовки? То, что историк работал с засекреченными в советские времена документами, собираясь обнародовать их в собственном исследовании? И что означает еще одна гениальная фраза из сообщения пресс-службы СБУ — “устанавливается круг лиц, которым назначалась указанная информация”? Что чекисты собираются выявить желающих почитать книжку о Голодоморе? Так такие желающие толпами ходили к ним, когда проводились выставки рассекреченных документов, — и все записывались…
Украинская Служба безопасности времен новой власти уже отметилась целым рядом удивительных — с точки зрения цивилизованного мира, разумеется — шагов. Ее сотрудники вызывали к себе в контору блогера, поместившего в своем журнале ссылку на нелицеприятные высказывания о президенте, и заставили его подписать заявление, что он больше так не будет. В киевском аэропорту “Борисполь” задерживали руководителя украинского отделения Фонда Аденауэра Нико Ланге и пытались не впустить его на Украину — немецкому эксперту разрешили покинуть транзитную зону только после вмешательства высокопоставленных европейских политиков. На днях сотрудники СБУ провели обыск в помещении фонда “Відродження”, созданного Джорджем Соросом. Это только “государева служба”, а есть еще и личные интересы нового главы СБУ Валерия Хорошковского — известного бизнесмена и владельца крупнейшего в стране телехолдинга, уверенно использующего служебное положение в интересах собственного бизнеса.
Власть реагировала на все это безумие по-разному. В ситуацию с блогером вмешался сам президент. На рейд в Фонд Сороса отреагировал глава его администрации Сергей Левочкин — украинские СМИ нередко называют его близким другом Валерия Хорошковского. Ситуацию с задержанием эксперта комментировали на разные лады, отмечая, впрочем, что зарубежные фонды “не должны вмешиваться”: господина Ланге пытались не впустить вскоре после того, как он позволил себе весьма пессимистично оценить первые месяцы работы Виктора Януковича.
Но на фоне задержания историка все предыдущие деяния украинских спецслужб блекнут, потому что мы столкнулись с действиями, выходящими за границы не то что политической — человеческой логики. Если спецслужбы и в самом деле будут возбуждать уголовные дела против людей, занимающимися исследованиями преступлений против человечности, на том основании, что на документах о зверствах сами же палачи поставили гриф “секретно”, то может возникнуть простой вопрос: чью, собственно, безопасность защищают такие ведомства? Какого такого государства? И почему налогоплательщик, чьи близкие погибли от искусственного голода, должен оплачивать работу людей, главной обязанностью которых является сокрытие правды об этой гибели, и запугивание людей, которые хотят эту правду рассказать?
Эти риторические вопросы можно множить и множить, но бесполезно: так человек, впервые попадающий в безумный мир, пытается понять его логику, задает вопрос за вопросом — и отступает, понимая, что логика не действует. Вот это и есть самое главное, что произошло за последние месяцы на Украине: не действует логика. Но от этого Украина Януковича, конечно же, не стала Россией Путина. Она стала удручающей карикатурой на путинскую Россию — но от этого не менее противно.
ПРИХОДЬ — ЗДАВАЙСЯ!
1937 рік починався з першого стуку в двері, з першого “Гражданін, пройдьомтє”, з першого страху “За ким?”. Він набирав сили кожної ночі, коли хтось намагався не чути, що прийшли за його сусідом, коли хтось думав “А може, й справді є за що?”, набирав сили з кожним полегшенням “Слава богу, не за мною”.
І кожної ночі тих “не за мною” ставало все менше й менше. Каток репресій підім’яв під себе спочатку сотні, відтак тисячі, десятки, сотні тисяч. Сотні тисяч, які легко могли зупинити його на самому початку похилої, але були розчавлені поодинці.
Перетворення спецслужби на інструмент репресій стало найстрашнішим, а тому й найціннішим уроком радянського минулого. Уроком, який повинен застерігати від можливостей повторення подібного на багато років. Це щеплення, здавалося, мало б забезпечити вічний імунітет від тоталітаризму, проте його виявилося так багато, що воно перетворилося на отруту, яка вбила пам’ять кількох поколінь.
Тому, можливо, багато хто не хоче помічати у діях теперішньої СБУ жодних сумних аналогій. Знову спрацьовує кляте “Це мене не стосується”, яке дуже швидко може перерости у “Слава богу, не за мною”.
Втручання в роботу засобів масової інформації, пресування громадських активістів, затримання міжнародних експертів — все це засвідчило, що наліт демократизму та європейськості на Службі безпеки був дуже тонким, його зняло першим же подувом вітру змін. А під ним виявився вічно живий образ “чекіста” — хижака, наділеного владними повноваженнями.
9 вересня о 7.30 шестеро співробітників СБУ без жодних пояснень на вокзалі у Києві затримали історика, директора національного музею “Тюрма на Лонцького” Руслана Забілого. Далі чотирнадцять годин “розмов” (поки навіть не допитів і ще зовсім “бєз прістрастія”), без права на дзвінок (поки ще не “бєз права на пєрєпіску”).
Причина такої завзятості нових чекістів, яка вилилася аж у понаднормовий робочий день, вкрай поважна. Забілий везе у комп’ютері державну таємницю. Тобто не те щоб зовсім усю таємницю, але, певно, якусь дуже важливу її частину, яка чомусь захована у документах УПА.
Саме матеріали понад півстолітньої давності виявилися секретом, на захист якого СБУ мобілізувала свої найкращі сили. Напевно, кляті бандерівці наперед знали усю інформацію про атомні об’єкти на території сучасної України, можливо, вони якимось чином отримали дані про її обороноздатність країни у 2010 році, у будь-якому випадку, вони мусили знати щось вкрай важливе саме для сучасної України, аби їхня інформація вважалася таємною.
Адже чинний в Україні закон визначає державну таємницю як інформацію, поширення якої може завдати шкоду національним інтересам України. Де знайшли таку в звітах про бої УПА з німцями та НКВД чи мистецько виконаних антисталінських листівках? Можливо, вона в сотнях кривавих сторінок, які розповідають про придушення визвольного руху?
Але тут у дію вступає ще одна цікава норма — державною таємницею не може бути інформація про порушення прав і свобод громадян, чим саме й були масові політичні репресії.
На жаль, інших документів у комп’ютері історика Забілого немає, тож треба, аби саме ці були видані за державну таємницю. Не особливо збентежив есбеушників той факт, що з цими ж документами можна ознайомитися в інформаційно-довідкових залах тієї ж СБУ у всіх областях.
Напевно, для того, аби вони врахували таку дрібницю, треба було про неї знати, тобто бодай раз відвідати електронний архів. Але думати — “удєл ботаніков”, чекісти ж — діють.
Блискавична реакція української спецслужби на загрозу державності вилилася у те, що вже наступного дня після абсолютно неоформленого процесуально затримання і вилучення комп’ютера та жорстких дисків було порушено кримінальну справу.
З повідомлення сайту спецслужби: “Службою безпеки України порушено кримінальну справу за фактом готування до розголошення співробітником СБУ відомостей, що становлять державну таємницю, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ст. 328 Кримінального кодексу України.
Встановлено, що співробітник СБУ Забілий Р. В. з метою передачі третім особам несанкціоновано зібрав відомості, що становлять державну таємницю. 8 вересня 2010 року після прибуття зі Львова до Києва він був затриманий із цими відомостями. Наразі встановлюється коло осіб, яким призначалась зазначена інформація”.
Тепер шукатимуть третіх осіб, яким, власне, і призначалася “таємна інформація”. Полегшимо слідчим роботу і відкриємо ще один секрет: ця інформація призначалася історикам, журналістам, студентам, жертвам репресій, їхнім дітям, всім, хто цікавиться українським минулим.
Саме на її базі, сподіваємося, станеться колись справжнє переосмислення минулого, яке позбавить нас від рецидивів тоталітаризму у сьогоденні. Тож коло третіх осіб дуже широке — це всі ми з вами.
Тому приходь і здавайся! Чесно скажи есбеушникам: “Забілий віз інформацію для мене!”. Хай вони побачать, що “коло третіх осіб” здатне зупинити каток 37-го у 2010-му.
Зустрінемося у середу біля входу в будинок на Володимирській, 33 (чи, може, вже знов Короленка?). Прихопи диск із “таємною інформацію” для СБУ (її можна попередньо звантажити в електронному архіві на Ірининській, 4).
 |
Володимир В’ятрович, історик, екс—директор Архіву СБУ
http://kiev.pravda.com.ua/columns/4c89f7af3311f/
Народний депутат України і перший заступник Голови Комітету з питань правосуддя Юрій Кармазін звернувся до Голови Служби безпеки України В.Хорошковського з проханням забезпечити доступ суспільства до інформації стосовно жертв репресій тоталітарних режимів, що діяли на території України у 1917-1991 роках, інформує парламентська прес-служба народного депутата України.
Ситуація з обмеженням доступу, у томі числі і через мережу Інтернет, до інформації стосовно жертв репресій тоталітарних режимів, що діяли на території України у 1917-1991 роках, які знаходяться в архівах Служби безпеки України, і з яких зняти грифи, що обмежують доступи до цієї інформації, вже давно вимагає врегулювання або на рівні нормативно-правових актів Служби безпеки України, що, на мою думку, є найкращим виходом, внаслідок специфіки цієї інформації, або, у випадку необґрунтованого небажання це робити, на рівні актів Верховної Ради України.
На думку Юрія Кармазіна, розміщення в мережі Інтернет десятків тисяч фотографій, скажімо учасників українського національно-визвольного руху, більшість, з яких, навіть не була впізнана, було б, хоча б невеличкою даниною відношення Держави до історичної пам’яті людей, які боролися й віддали своє життя за Незалежність України, посаду Голови Служби безпеки якої займає Валерій Хорошковський на цей час, як і можливістю, хоч якось, відчути історичну справедливість родичам цих людей. Тим більше, що це не потягне за собою ніяких фінансових витрат зі сторони органів державної влади.
«Ваш попередник, пише Юрій Кармазін в листі Голові СБУ Валерію Хорошковському, лише частково відреагував на пропозиції щодо переведення в цифровий формат усіх матеріалів стосовно жертв репресій тоталітарних режимів, що знаходяться в архівах Служби безпеки України, і з яких зняти грифи, що обмежують доступи до цієї інформації та її представлення в Інтернет.
Але представлення інформації лише на комп’ютерах, що знаходяться безпосередньо в приміщеннях Служби безпеки України не дає змогу ознайомитися з нею всім бажаючим громадянам України.
Остання подія із затриманням співробітниками Служби безпеки України історика та директора Національного музею-меморіалу жертв окупаційних режимів «Тюрма на Лонцького» Руслана Забілого, знов привернула увагу до питання доступу до такої інформації звичайних громадян.»
Виходячи з вищенаведеного, Юрій Кармазін звернувся до Голови СБУ з проханням:
1. Надати інформацію щодо причин затримання історика та директора Національного музею-меморіалу жертв окупаційних режимів «Тюрма на Лонцького» Руслана Забілого.
2. Проінформувати щодо організаційно-технічних та фінансових причин, які можуть стримувати зняття грифів, які обмежують доступи до інформації, що знаходиться в архівах Служби безпеки України, стосовно жертв репресій тоталітарних режимів, які діяли на території України у 1917-1991 роках, та оприлюднення в мережі Інтернет тої інформації, з якої вже зняті грифи, що обмежують доступ до цієї інформації. У тому числі й кількісних даних щодо обсягів інформації:
1) з якої вже зняті грифи, що обмежують доступи до цієї інформації;
2) стосовно якої рішення щодо зняття чи залишення таких грифів ще прийнято;
3) щодо жертв репресій тоталітарних режимів, які діяли на території України у 1917-1991 роках, стосовно яких прийнято рішення залишити грифи, які обмежують доступи до цієї інформації.
3. Розглянути можливість розміщення в мережі Інтернет усіх матеріалів стосовно жертв репресій тоталітарних режимів, що знаходяться в архівах Служби безпеки України, і з яких уже зняті грифи, що обмежують доступи до цієї інформації, говориться в інформації парламентської прес-служби Юрія Кармазіна.
45 ответов
При всем уважении к Виталию, и всему сообществу “свободной прессы” (сарказм не про Вас), есть желание высказаться. Ситуация — банальна, если человек сотрудник — должен понимать, что такое гос. тайна, даже если гриф стоит на горшке с цветами которые поливала, к примеру, Мата Хари. Поэтому, уважаемому журналисту и директру музея, надо было внимательно читать ведомственные приказы СБУ, регулирующие обращение с этими самыми “горшками”. Так что, господа, будьте не только професси-анальными (извините, не ко всем) журналистами и историками, но и обыкновенными гражданими, чтящими правила и нормы закона. Sapienti sat…
для Выдрина (который высокопарно себя именует рониным): учите матчасть, батюшка! в данном случае — читайте Закон и там четко указано, что не может быть гостайной. не могут быть сведения о репресиях гостайной только потому, что кто-то тупо шмякнул печать и поставил номер с нолями. но вам этого не понять — ваши близкие репрессированы не были, они наоборот — находились по иную стороны баррикад и как вы — обслуживали подлецов, находящихся в данный момент во власти!
Надоела трескотня с этим историком-бандеровцам,особенно тошнило от его блеяния у Шустера и припевок со стороны любителей Шухевича.Правда, не нашлось ни одного знающего,который мог сказать следующее.1.Пан историк,а вы как сотрудник СБУ давали обязательство (по народному подписку) государству соблюдать режим секретности при работе с документами,имеющими грифы секретности и не разглашать секретную информацию.2.Вас предупреждали,что в случае нарушений установленных правил вы понесете или административное или уголовное наказание,в зависимости от содеянного и последствий допущенных вами нарушений работы с секретными сведениями.3.Есть Закон “Про державну таемныцю “,принятый Верховною Радою в 1999 году (кстати посмотрите хронологию голосования за него и найдете там фамилии участвующих у Шустера в шоу свидомых),который четко говорит о том какие сведения относятся к секретным (статья 8),порядок доступа к секретам (ст.27) и обязанности граждан,допущенных к секретам (ст.28).Кстати применять санкции к нарушителям этого закона есть не только ПРАВО ,но и ОБЯЗАННОСТЬ СБУ.Опять таки эта обязанность возложена на СБУ этим Законом.По вашему панове-любители бандеровщины,закон писан не для вас,ведь вы же “патриоты”,а не просто так,и СБУ только за это должна делать вид,что ничего противозаконного с вашей стороны нет.Противно читать и слушать эту хрень,других комментариев у нормальных людей п и быть не может.Игнорируешь требования закона-отвечай !
Ту Бывший секретчик.
А Ві уверены, что у этого сотрудника был допуск к гос.тайне соответствующей формы? Лично я-не уверен. Поскольку оснований для получения допуска, для сотрудника музея нет ну никакиx просто. А если нет допуска-соответственно и никакиx “подписок” не давалось и законов не нарушалось.
Отслеживаю реакцию.Для того кто У.Я не могу, как вы понимаете ,проверить наличие допуска у этого историка,чтобы назвать его форму и дату получения.Но у меня есть другой аргумент,что допуск у него есть,так как по закону субъектом уголовного дела с признаками разглашения или утраты секретов может быть лишь гражданин Украины,имеющий допуск к секретам.Если СБУ возбуждено уголовное дело в отношении ,то двух мнений быть не может.Кстати, мой коммент еще к одной находке от пана Наливайченко в СБУ,пану Вьятровичу,бывшему начальнику Архивного Департамента СБУ.Пусть бы рассказал обществу какие действительно секреты содержатся в Архиве и можно ли их скопом,как предлагает знаток всего по фамилии Кармазин,рассекретить с точки зрения интересов государства.То-то и оно, молчит,но вводит этим народ в заблуждение,что якобы секреты в архиве СБУ-это просто нерассекреченые бумажки сталинского режима,мусор одним словом.Видимо выгодно ему это сегодня,а другим бестолковым в этой теме типа Кармазина дай повод повыпендриваться.Какие там интересы государства,если подельнику дали по носу.
Значит, привлекают за “подготовку к разглашению”, суд в закрытом режыме и счастье для “бывших секретчиков”.
А ведь чувак не скрывал, што будет разглашать — это раз. Это вам не шпион тайный, чувак открыто себя вёл, как директор музэя. Получил материалы — разгласил. У него должность такая, функцыональные обязанности директора музея — это разглашать и показывать, а не скрывать и прятать.
Так шо, “бывший секретчик”, вспоминай как ты чемоданы фибровые носил и поменьше разлагольствуй. Тебе хто позволил расказувать шо ты был секретчиком? Подписку забыл? Тебя уполномочили хранить секреты — вот и храни, а чувака уполномочили разглашать в музее те сведения, которые не секретные.
А суды разберутца. Ежли хох_ляндовские не справятца, то Стразбургский разсудит чотко.
Пане Бывший, это самое, секретчик. “Патриотов”, как Вы у кавычках пишете, у стране таки багатенько. Усех пересажать проблематично. А Бывшие, они на то и Бывшие. Реликты минувшей эпохи. Шо касаецца действующих… Если пан Хорошковский у час Ч улетит на личном самолётике, то с исполнителей спросят, однозначно. Тут же ж не коммерсов прижимать или бюджеты тырить. Тут вапрос идейный, такие подвиги не забываются. Потому бить будут по сусалам — аккуратно, но сильно.
Секретчик ошибается. Историк работал с документами советского времени, где стоят грифы “секретно”, “совершенно секретно”, не имиеющие формально никакого отношения к украинскому закону о гостайне, в котором грифы “таємно” и “цілком таємно”. Ни в каком закон нормы о преемственности грифов нет, а с советскими тайными документами работали по инструкции. которая сама была гостайной, и потому все это противоречит украинской Констиуции и сейчас применяться не может. А потому уголовное дело — пшик, если только у Забилого не было документов с украинскими грифами секретности, введенными в 1994 году.
Виталий Портников дал совершенно верный комментарий, солидаризируюсь полностью. А вот действия СБУ и вправду понять, вообще говоря, трудно. Так и вспоминаешь старика Есенина Вольпина: “Не ищи логику, там где ты ее не клал!”
Евгений Захаров путает предмет (думаю осознанно) с целью ввести читающий народ в заблуждение по поводу содеянного историком.Евгений Захаров утверждает,что историк работал с документами советского периода, и уверенно заявляет,что все они имели грифы секретности бывшего СССР,которые не предусмотрены законами Украины.Вопрос,а вы,Евгений Захаров, присутствовали при выемке этих документов и лично видели их у историка,или на основе вашей интуиции придумали такую версию,оправдывающую совершившего преступление историка? Клевещете однако.Второй вопрос к Евгению Захарову:а вы то хоть представление имеете что делать с архивными документами СССР,которые имеют гриф с “Секретно” или “Совершенно секретно”,которые содержат и сегодня гостайну Украины?Выбросить на свалку или отдать историку для обнародования?Есть пан ,Евгений Захаров,в нашей стране законодательно предусмотренная процедура пересмотра секретных документов бывшего СССР на предмет наличия или отсутствия в них гостайны Украины,в том числе и архивных.Правда вам прочесть эту Инструкцию 1561 не позволено,потому что она имеет гриф Украины “Таемно”.И если бы в архивных документах,которые тырил пан историк,не содержалась гостайна,то не было бы и уголовного дела.Вот так,пан Евгений Захаров,не стоит вам в будущеи влезать в вопросы и комментировать темы,в которых вы далеко не фонтан.А писанину других недалеких здесь нет ни малейшего желания комментировать,их дурь итак очевидна.
Насколько я помню, в ЗУ “Про информацию” предоставление любых данных о гражданине Украины разрешено только с его согласия или его близких родственников. Кроме того, официальное разглашение данных о лице осуществляется только по истечению 75 лет. (ст. 18 Закона). Сажать надо черта. Кармазин тот еще юрист если этого не знает.
Не надо “свидомым” рассказывать про законы. Они (законы) для них не писаны. Енто бандеровцы свого захищають, для этого усе средства хараши.
Кому служит СБУ? Хорошковским, Седельниковым, Вишневским и им подобным полукровкам, но не государству. А простому люду надо понимать, что когда “рыжие” были у власти, было модно носить шаравары и говорить про глобус Украины. А нынешнее руководство хочет, чтобы каждый занимался тем, чем ему положено заниматься: фермер — хозяйством, сталевар — металлом, оперативник — розыском, а директор музея — его содержанием и приемом посетителей. Сейчас главная проблема государства состоит в том, что большинство людей занимаются не тем, что умеют (должны) делать, а подрабатывают там, где можно получить “откат” из бюджета, ничего не при этом делая, так за свою подпись или просто сочувствие. Вот такая простая арифметика Пупкина.
На 100 % согласен с позицией Портникова, Вятровича и разделяющими их мнение форумчанами. К сожалению, основная проблема , не в тех, уже привычных для граждан Украины пробелах и несостыковках нашего законодательства, на которых пытаются играть «бывшие секретчики», ронины-шмонины и им подобные, а в апробировании спецслужбой, до нельзя напичканнной отпрысками тех самых «бывших секретчиков», нового-старого метода расправы с неугодными . И цепочка здесь прослеживается очень четко : посягательство на так называмые «секреты» — тайна следствия — «незаангажована» прокуратура и , как правильно подметил «работяга», суд в закрытом режиме, который выносит требуемое одному их членов „Вищої ради юстиції” решение, т.е приговор. Все, точка. Человека упекли. Иди и доказывай потом годами , что ты не мерин. А в это время, поставленное на конвейер «дело» будет приносить все новые и новые «результаты» по борьбе с мнимыми преступниками. Если бы не это, то профилактировали бы Забилого , да на том бы и закончили, не доводя дело до обнародования в СМИ. А здесь нет , цель другая — надо зубы показать и «новинку»-страшилку обкатать. Авось пройдет.
Вопрос о тайнах в нашем государстве — вообще вопрос принципиальный. У нас ведь и сейчас стараются засекретить все что только можно. А в случае с Забилым, если он занимался историей ОУН-УПА, если речь идет о безопасности агентуры или сотрудников… на дворе 2010 год. Кто из них жив-то еще? Странная история. Тем более, если учесть то, как легко СБУ сдает свою нынешнюю немногочисленную агентуру.
Вот еще один Гуня в маске защитника изобличает и разлогольствует. Обратите внимание,этих Гунь обЪединяет общая черта-делать из нас дураков ( по другому оболванивать) в расчете,что мы нули в законодательстве,а их утверждения всегда есть истина,которой все должны верить.Мне лично безразличны ваши политические,идеологические и прочие расклады типа кто за кого и кому сколько должен.Есть факт-лицо поймано за руку за попытку разгласить тайну государства.Есть Закон.СБУ утверждает,что документы у историка содержали гостайну.Вы не согласны?Читайте Закон “Про державну таемныцю”,пожалуйста, и действуйте: ” Стаття 17. Оскарження рішення щодо засекречування
матеріальних носіїв інформації
Громадяни та юридичні особи мають право внести посадовим
особам, які надали гриф секретності матеріальному носію секретної
інформації, обов’язкову для розгляду мотивовану пропозицію про
розсекречування цього носія інформації. Зазначені посадові особи
повинні протягом одного місяця дати громадянину чи юридичній особі
письмову відповідь з цього приводу.
Рішення про засекречування матеріального носія інформації
може бути оскаржено громадянином чи юридичною особою в порядку
підлеглості вищому органу або посадовій особі чи до суду. У разі
незадоволення скарги, поданої в порядку підлеглості, громадянин
або юридична особа мають право оскаржити рішення вищого органу або
посадової особи до суду.” А если бы СБУ не взяла за руку этого деятеля,а секретные документы ушли на сторону,то кричали бы где СБУ и почему мышей не ловит.Или не так?Когда вы начнете понимать,что закон один для всех.
Закон один для всех… Я плакалъ. В нынешних реалиях звучит свежо. Конторе видимо заняться больше нечем, историков кошмарить да журналистов со студентами профилактировать. Ну не Юру же Енакиевского с Фирташем, в самом-то деле. Если кому гостайна покою не даёт, можно было б всю нынешнюю власть прошерстить, на предмет измены Родине и агентуры влияния. Начиная с собственного Головы. Токо кишка тонка. АхвицерА, мля. Поменяется власть — разогнать эту конторку к е…ней фене. Для бюджетной экономии.
“Глубоким” теоретикам образца “ГУНЯ” и “Kortes”, вы, уважаемые, сохраняйте корректность к форумчанам. И чтите кодекс. А рассуждать кто такие “офицеры” или как-бы Фирташа “подцепить” конторе — марш в пивную за углом. Про сусло — тоже туда-же, дилетанты безхребетные, уверен — сами ни одного уголовного дела до суда не довели,… и кроме как языком мести — ничерта не умеете.
А как идет расследование уголовного дела в отношении шпионов, офицеров спецслужбы иностранного государства, задержаных в прошлом году на территории Одесской области. Тех, которые шантажом и угрозами пытались завербовать сотрудника ГУР МО Украины. Что им грозит, пожизненное или двадцатка?
А как идет расследование уголовного дела в отношении шпионов, офицеров спецслужбы иностранного государства, задержаных в прошлом году на территории Одесской области. Тех, которые шантажом и угрозами пытались завербовать сотрудника ГУР МО Украины. Что им грозит, пожизненное или двадцатка?
Граждане-товарищи, предлагаю не обращать внимание на таких людей, которые подписуютса позорным ником, типа “Ронин” и метут всякую пургу про анальность и пивбары.
А по существу вапроса с задержанием директора музея-мемориала «Тюрма на Лонцкого» доложу следующий момент.
Чувака не обвиняют в шпионском сборе, его обвиняют в подготовке к разглашению секретных сведений. Но! Кто передал директору музея секретные сведения и с какой целью? Пресс-служба Львовского УСБУ заявляет: “Только предварительная проверка засвидетельствовала, что из первых девяти проверенных документов, шесть являются документами с ограниченным доступом”. Во как их колбасит. А нафига, спрашуется, директору музэя секретные докУменты с ограниченным доступом? Хто именно и с какой целью передал директору музэя секретные документы? Может в совремьонном эсбеу решили реформирувание провести и докУменты с ограниченным доступом, например данные на агентуру, хранить в музэе , а музэйные экспонаты хранить в архиве, но забыли обяснить исполнителям? Каждый сотрудник имеет доступ тока к определьонным секретам, а не ко всем секретам подряд. Есть сотрудники, которые вообще доступа к секретам не имеют. Нада различть допуск к секретам и доступ. Хто начальник у директора музея? Зачем начальник директора музея принял решение передать директору музэя секретные документы?
Давайте разбиратца без эмоцый, формально, в первую очередь. Давайте не вдаватца в дебри цветочных горшков Мата Хари. Харош, как говоритца. Бывший секретчик, ежли он не врьот, подтвердит, шо секретные докУменты не выдаютца как попало, а выдаютца по строго регламентируванным правилам библиотекарем или секретчиком или сотрудником секретариата, при этом проводитца инструктаж получателя секретных документов. Некоторые докУменты выдаются взамен на удостоверение (пропуск), патамушта читатель обязан здать в тот же день, не выходя из здания, и не иначе. Ежли для работы знание секрета не нужнО, то низзя как попало раздавать секретные документы, а потом лепить предъявы лошадиные директору музэя. Документы секретные, говорите? А нафига секреты разгласили директору музэя?
В общем , господа-товарищи, фигня какая-то, и пресс-служба УСБУ беса гонит реально, нету нормального ясного обяснения для народа, сотрудники пресс-службы брешут шо попало как сявки чумазые.
Пусть обяснят по-нормальному хто и для чего передал директору музея секретные документы.
А может они вабще рамсы попутали? Может директор музея похищал документы, может там чистый шпионаж имеет место быть? Так этта вабще другой коленкор. От! (Как гаварит Люся Янукович).
Треба посадити Ганьку Герман (санітарку), яка розсекретила “незаконно” інформацію про те, що Янек двічі сидів…
Работяга в своей тарелке, с претензией на умного,корявым языком,а по сути пишет явную чушь.Как всегда. Видимо былн еудачник по службе из бывших сособистов .
Оп-пачки, про какие претензийи на умного идьот речь? Да мне с умным проффэсором Януковичем никада не сравнитца.
А нащот удачников-неудачников, то у меня простой вапрос: с какой целью удачники по службе доверили секреты директору музея?
Директору музея секреты не нужны. Оперативные сотрудники должны изучать секретные материалы и передавать в музей только те материалы, которые не содержат секретов.
Не удивлюсь, ежли удачники в СБУ начнут раздавать секретные докУменты директорам санаториев СБУ, уборщицам СБУ, водителям.. А шо? То ж всё сотрудники СБУ, значит надо всем секретов раздать, а потом можно их задержывать.
Это же хто-то себе на директоре музэя щас ордена зарабатует от Януковичаю Передавай секреты неоперативному составу, липуй и будеш по службе удачником в СБУ.
А ты 7171 видимо будешь из бывших добровольцев-осведомителей особого отдела?
Бывшему.
Нечего людей обманывать. Я прекрасно знаю, о чем пишу. У меня этих документов с советским грифом “секретно” полно — но они все рассекречены. А ваша тайная инструкция, по которой старые советские документы с грифами засекречиваются по украинскому закону противоречит и этому закону, и Конституции. А потому вся эта ваша практика — незаконная. Вы должны были переприсвоить тайным документам советского периода грифы “таємно”, “цілком таємно” или “особливої важливости” в соответствии с украинским законом о гостайне или же раскрыть их. А вы продолжаете хранить в тайне документы о преступлениях. Даже этот закон о гостайне не разрешает многие такие документы осталвять тайными.
И еще Бывшему.
Если бы у Забилого изъяли хоть один документ с грифами, предусмотренными украинским законом о гостайне, — можно было бы говорить об обоснованности возбуждения уголовного дела и разбираться, отчего так вышло. Но, судя по всему, у него были только документы советского периода о политических репрессиях с грифами “секретно” или, может быть, “совершенно секретно”, и он утверждает, что все они были уже рассекречены. Поэтому нечего дурить людей, Бывший! Просто вы не делаете разницы между КГБ и СБУ, между “секретно” и “таємно”, чем и демонстрируете свое невежество.
А уголовное дело безосновательное, что в конечном счете будет доказано. Лучше бы его закрыли и не позорились перед всем миром.
А за рассказ про “таємну” инструкцию №1561 — отдельное спасибо, Бывший! И от Бывших может быть польза, оказывается.
тут все ясно як Божий день,всякі роніни і бувші секретчики,і остальна маскалота сцать,щоб не розсекретилась інформація як їхні батьки катували борців за Україну,або навіть простих людей,тай за роки незалежності вони нічого не зробили,крім того,щоб вставляти палиці в колеса. якщо бандерівці такі погані були,тоді візьміть розсекретьте всі архіви,і буде видно хто є хто,а народ сам розсудить хто є Шухевич,а що таке НКВС-КДБ,і хто є загарбник,а хто є боронитель рідних земель.
Мвбуть розкопав Забілий документи, які достовірно свідчать про те, що батько яника таки був поліцаєм і ухайдокав туєву хучу савєцкіх людєй.
Але то має бути державною таємницею.
Евгений Захаров,стиль и содержание вашей писанины говорит о том,что вы злитесь,потому что уровень ваших знаний в этой сфере к сожалению не позволяет вам оппонировать Бывшему.Извините за откровенность,но вы очередной раз дискредитируете свое имя перед читающим народом. Поясняю не только для вас (ваша квалификация очевидна по вашему тексту),но и для читающих вашу писанину,чтобы вдруг они не купились на мнимую правду. Во-первых Инструкция,которую вы называете якобы чьим-то самодурством,на самом деле называется Постановлением Кабинета Министров Украины №1561 от2003 года и уже поэтому не может противоречить Законам и Конституции Украины,так как принята на их основе.Этот документ действительно засекречен,потому что раскрывает систему и порядок организации защиты секретов в Украине ,что без сомнений является государственной тайной.Что касается возбужденного уголовного дела. По процедуре оно не может быть заведено,если следователь не будет иметь заключение государственного эксперта по вопросам гостайн (Назначается Указом Президента),что в разглашаемых сведениях есть гостайна.Гриф секретности-это по-украински позначка,показатель,который сигнализирует,что документ,где имеется такой гриф,содержит гостайну.Проблем нет больших по его определению на документах,созданных в Украине. Все хорошо если бы не было у нас секретного наследия бывшего СССР. Ведь в архивах, и не только СБУ, таких документов с советскими грифами секретности десятки миллионов и их без сомнений следует рассекречивать,обнародовать после этого на пользу обществу и государству. Но к сожалению для пересмотра такого количества документов СССР требуются десятилетия,а не то,что предлагает знаток всего Кармазин.Оцените оьъективно,сколько людей и сколько времени надо,чтобы перечитать каждый такой документ и принять объективное решение есть ли в нем сегодня тайна Украины или нет.Так должно быть,другого пути нет и вы видимо понимаете,что может быть меньшая часть или немного,но есть обязательно документы бывшего СССР в сфере обороны,науки,техники,промышленности и безопасности,которые однозначно содержат государственную тайну Украины .И действительный ,а не показушный патриот Украины, никогда не позволит себе вольготное обращение с такой информацией,тем более допускать факты или предпосылки к ее разглашению.По ситуации с историком все проще простого.Если он ,имея доступ к архивным секретным документам, сознательно документы с грифом воровал для сомнительных делишек,а экспертиза доказала,что эти документы содержат государственную тайну-то уголовное дело и наказание.Без оправданий и ссылок на Бандеру,Шухевича,УПА и прочие интересы свидомых.
Я от шо не магу панять, а неужто ж директор музея не мог сам обратиться в секретбиблиотеку или в архив с целью уточнения каких то там данных аль другой информации (ведь в музее находятся не только оригиналы документов). Так от, может он в архиве и нафоткал нужный материал, благо современные средства позволяют, а затем распечатал. А ешо может быть от шо, типа как Жиглов учил Шарапова дела у сейф прятать. Так от, зашол музещик к кому та у гости, кагда того не было на рабочем то месте и взял, то шо плохо лежало. А кагда начали разбираться — шум подняли, мол пытался разгласить. О как. (как гаварит укротитель коровьих кизяков, бездельник — рабатяга).
Возникшая ситуация есть следствие безалаберности Юща. Нужно было законодательно оформить, что совковые “ДСП”, “С”, “СС”, “ОП” не имеют юридического значения, если они поставлены более 50 лет назад. Иначе на каждой бумажке надо ставить типа “Розсекречено”. Но вбитые когда-то гвозди сидят крепко в твердых мозгах СБУ. Они положили то, что у них без надобности, на работу ФСБ в Украине, зато хватают человека явно преждевременно за “намерения”. Вот если бы он тайник заложил, встречу с западным резидентом организовал и что-то передал, вот тут то надо бы 6 ублюдкам его брать, вместе с резидентом или тайником, под камеры. А так, что они ему предъявят, может он данные из конторы львовской в контору киевскую возил. Как налогоплательщик я против того, чтобы содержать свору ублюдков, которая имитирует деятельность подобным образом