Уважаемые форумчане, тема ни в коем случае не касается Директора Департамента персонала ГНАУ. Думаю все прекрасно понимают о чем речь. Предлагаю обсудить эту тему в предверии возможных кадровых перестановок.
С уважением
Важное
27 апреля, 2025
18 ноября, 2024
28 августа, 2024
2 388 ответов
Пока вопрос. Поглядим.
ГНС Украины резиновая что ли? как кресло из-под ж. выскальзывает, так сразу в ГНС
Коваля скоро снимут и поставят вместо него бывшего его начальника, который сейчас на пенсии.
Правда что хотят поменять голову ГНС??????
Какого Коваля? Старого или молодого?
Мужики, о чем гутарите ? В Сумах налоговиков приняли на взятке и превышении полномочий. Так теперь кто то резко обратку включает. Взгляните на другие области ? Чем дибильней и тупей, да еще с коммерческой жилкой — в ГНАУ. Вот это подбор кадров !
Кто что знает по Симферополю, что с Виликом?
Долго молчали из УССР,но как всегда поразили всех, масштабностью, розмахом и результативностью. Не смотря на постоянную смену руководства управления, репрессии,ребята держаться и что-то пытаются делать. Главное, что у них это получается. Хорошая команда подобралась. Слышал, что готовили хорошую реализацию по таможне, но что-то там не сложилось. Интересно, очередное их выступление тоже через год ждать?
В Донецке перемены, скоро и в Киеве начнутся.
Уважаемый Андрей Владимирович! Выгоняйте поскорей этого Усика. Он же хочет Вас подсидеть. Это упырь известный. Берегитесь!!!!! Это чмо не одного ” товарища” подсидело”.
Это тот, который напивается регулярно и до безпамятства, тот который работает только на свой карман и кидает оперов, это тот который мелет своим языком везде, обо всех всякую ересть и грязь ! Как специалист он грамотный, а как человек Чмо !
Рекомендовано к прочтению. Как раз в тему. Хотя сейчас такое в каждой области.
http://www.shans.com.ua/?m=inews&nid=3502
И таких ставят на руководящие посты ! Так откуда рыба гниет ?
говорят СДПИ наконецто чухаться со своей реорганизацией начались, кто что знает отпишитесь
1.кто у руля — Нечитайло чи Неписайло чи кто…..????
2.кто замы?????
3. и чего же ждать пацанам в конце концов????
Пацанам ждать голода, чмырения, прописки в кабинете, отточенности пальцев для саправок и гламурных начальничков с пежонскими манерами!!!
С коррупцией в налоговой милиции Крыма покончить нельзя, до настоящего времени в налоговой милиции Крыма работает организованная преступная группа во главе с начальником Королевым Олегом Владимировичем, которые занимаются вымогательством и получением взяток. Исполнителями являются: Сморжевский Олег Николаевич, Кондратьев Алексей Вадимович, Маслакаев Максим Юрьевич, которые раннее были судимы за коррупционные действий и до настоящего времени работают в налоговой милиции Крыма, в 2011-2012 годах эта преступная группа получила взяток на сумму более 300 тыс. долларов.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«31» серпня 2010 року м. Сімферополь
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Ганич М.Ф., за участю КОНДРАТЬЕВ О.В., адвоката Савопуло, розглянувши апеляційну скаргу КОНДРАТЬЕВ О.В. на постанову Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 09 липня 2010року відносно
КОНДРАТЬЕВ О.В., ІНФОРМАЦІЯ_1, старшого оперуповноваженого відділення викриття злочинів головного відділу податкової міліції ДПІ в м.Ялті, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,
В С Т А Н О В И В:
Постановою суду від КОНДРАТЬЕВ О.В. було визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» і піддано стягненню у вигляді штрафу у сумі 255 грн.
Як зазначено в постанові суду, КОНДРАТЬЕВ О.В., будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави — старшим оперуповноваженим відділення викриття злочинів у базових галузях економіки оперативного відділу головного відділу податкової міліції ДПІ в м.Ялта, у зв’язку з виконанням зазначених функцій порушив спеціальні обмеження, спрямовані на попередження корупції.
Так, 22.01.2010 р., у період часу з 16-00 до 18-00 КОНДРАТЬЕВ О.В. та працівниками податкової міліції ДПІ в м.Ялта СМОРЖЕВСЬКИЙ О.М. та МАСЛАКОЕВ М.Ю.. проводилася перевірка господарської діяльності СПД ФО підприємця ДИЙКУН за адресою: м.Ялта, вул. Московська,8 (будівля автовокзалу «Ялта»). В процесі перевірки зазначеними співробітниками податкової міліції було виявлено факт порушення порядку ведення господарської діяльності з боку ДИЙКУН, а саме: здійснення підприємницької діяльності за вказаною адресою без відповідного дозволу торгового відділу виконавчого комітету Ялтинської міської ради, дозволу на початок робіт МНС м.Ялта, дозволу СЄС м.Ялта, а також виявлено факт незаконного розповсюдження екземплярів аудіовізуальних відтворень. За вказані правопорушення відповідальність передбачена ст.164, 164-9 КУпАП та органам податкової служби і внутрішніх справ надано повноваження щодо складання відповідних протоколів.
У порушення діючого законодавства (Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Закону України «Про міліцію», ст.265 КУпАП) КОНДРАТЬЕВ О.В. адміністративний протокол за виявленими порушеннями не складав, товарно-матеріальні цінності – об’єкти правопорушення не вилучив, чим неправомірно, використовуючи своє службове становище в інтересах СПД ФО ДИЙКУН, надав незаконні переваги у вигляді звільнення від адміністративної відповідальності СПД ФО ДИЙКУН при підготовці та ухваленні рішення про не складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.164 та ч.1 ст.164-9 КУпАП, та невилучення виявлених об’єктів правопорушення, чим порушив спеціальні обмеження, спрямовані на попередження корупції.
В апеляційній скарзі КОНДРАТЬЕВ О.В. ставиться питання про скасування постанови суду та закриття провадження в справі за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення. Апелянт, оспорюючи законність постанови суду та обґрунтованість його висновків, посилається на відсутність будь-яких протиправних дій, які створюють склад корупційного правопорушення. Зокрема, зазначає, що направлення на перевірку СПД ФО ДИЙКУН не було, він не був особою, повноважною складати відносно неї протокол про адміністартивне правопорушення, та вилучати об’єкти правопорушення. Крім того, апелянт вказує на те, що матеріал було розглянуто у його відсутності, чим були порушені його права на захист, передбачені ст.268 КУпАП. Посилається на те, що у період розгляду справи він знаходився на стаціонарному лікуванні у лікарні, про що повідомив суд телеграмою.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши КОНДРАТЬЕВ О.В. та його захисника, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про боротьбу з корупцією» порядок адміністративного провадження у справах про корупційні діяння або інші правопорушення, пов’язані з корупцією, а також виконання постанов про накладення адміністративних стягнень визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення, за винятком положень, встановлених цим Законом.
Згідно зі ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Проте ці вимоги закону судом першої інстанції при розгляді даної справи та прийнятті постанови від 9 липня 2010 року не були дотримані.
З матеріалів справи вбачається, що 08.07.2010 року до судді Діденка Д.О., в проваджені якого знаходилась дана справа, надійшло електронне повідомлення від КОНДРАТЬЕВ О.В., в якому він просив відкласти розгляд справи, призначеної на 09 липня 2010 року на 14:00 год., у зв’язку з хворобою(а.с.255).
Розглядаючи справу 09 липня 2010 року за відсутністю КОНДРАТЬЕВ О.В., при наявності його клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин, суд першої інстанції порушив його права на захист, передбачені ст.268 КУпАП. Той факт, що 09 липня 2010 року КОНДРАТЬЕВ О.В. знаходився на лікарняному підтверджується листком непрацездатності, наданим КОНДРАТЬЕВ О.В. при розгляді справі в апеляційному судді, з якого виходить, що він з 02 по 23 липня 2010 року знаходився на стаціонарному лікуванні.
За таких обставин постанова суду першої інстанції від 09 липня 2010 року відносно КОНДРАТЬЕВ О.В. підлягає скасуванню, яка така, що прийнята з порушенням вимог ст.268 КУпАП, з прийняттям нової постанови.
Доводи КОНДРАТЬЕВ О.В. про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», є неспроможними.
Так, ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» встановлено спеціальні обмеження щодо державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямовані на попередження корупції, а саме, — відповідно до п. «г» ч. 3 вказаної статті державні службовці, які є посадовими особами, не мають права надавати незаконні переваги фізичним або юридичним особам під час підготовки і прийняття нормативно-правових актів чи рішень.
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення відносно КОНДРАТЬЕВ О.В. та як вбачається з матеріалів справи, 22 січня 2010 р. працівники податкової міліції ДПІ в Ялті СМОРЖЕВСЬКИЙ О.М., МАСЛАКОЕВ М.Ю.. та КОНДРАТЬЕВ О.В.. безпосередньо виявили факти порушення порядку ведення господарської діяльності з боку СПД ФО ДИЙКУН, а саме, провадження господарської діяльності без отримання документів дозвільного характеру, отримання яких передбачено законом, а також факт незаконного розповсюдження екземплярів аудіовізуальних відтворень, за що ст. 164 ч.1, ст. 164-9 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.
Доводи апелянта про те, що в нього не було відповідних повноважень на складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ДИЙКУН, тим більше, що не було направлення на перевірку СПД ФО ДИЙКУН, тому своїми діями він не надав їй ніяких незаконних переваг, є необгрунтованими.
Відповідно до ст. 255 КУпАП уповноважені особи органів державної податкової служби України мають право складати протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП, а складання протоколів про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-9 КУпАП, покладене на органи внутрішніх справ.
Обов’язок посадової особи податкової міліції – спеціального підрозділу державної податкової служби по боротьбі з податковими порушеннями, належним чином реагувати на виявлене правопорушення та негайно, незалежно від часу, місцезнаходження, свого підпорядкування та інших обставин, вжити заходів по його припиненню та повідомити про нього найближчий орган внутрішніх справ прямо передбачений положеннями ст. 1 ч.2, ст. 2 ч.7, ст. 19 ч.2 п.1, ст. 21 ч.2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” та ст. 5 ч.1, п.п. 23, 24 ст. 11 Закону України „Про міліцію”.
Однак, всупереч даним вимогам закону, СМОРЖЕВСЬКИЙ О.М, МАСЛАКОЕВ М.Ю. та КОНДРАТЬЕВ О.В. передбачених законом заходів щодо припинення виявлених в діяльності СПД ФО ДИЙКУН правопорушень вжито не було. В інтересах ДИЙКУН протокол про адміністративне правопорушення відносно неї не складався, об’єкти правопорушення не вилучались, чим ДИЙКУН було незаконно надано переваги у вигляді непритягнення її до адміністративної відповідальності.
В апеляції правопорушник вказує, що своїми діями він не надав ніяких незаконних переваг ДИЙКУН при прийнятті рішення про непритягнення її до адміністративної відповідальності та невилучення у неї товаро-матеріальних цінностей, оскільки він не порушив ніякої передбаченої законом процедури при прийнятті рішення на користь ДИЙКУН та не порушив при цьому нічиї законні права. Однак, з даними доводами погодитись не можна, оскільки в даному випадку обов’язком посадових осіб податкової служби було прийняття рішення про вжиття необхідних заходів щодо притягнення ДИЙКУН до адміністративної відповідальності та запобіганню виявленим правопорушенням. Проте матеріалами справи підтверджується, що рішення про непритягнення ДИЙКУН до адміністративної відповідальності було прийнято саме з незаконних підстав, чим їй надано незаконні переваги.
Так, з пояснень ДИЙКУН видно, що працівники податкової міліції ДПІ в м. Ялті СМОРЖЕВСЬКИЙ О.М, МАСЛАКОЕВ М.Ю. та КОНДРАТЬЕВ О.В., виявивши порушення порядку ведення господарської діяльності з її боку, запропонували їй не приймати рішення про притягнення її до адміністративної відповідальності з незаконних підстав – за грошову винагороду, на що вона погодилась. Даними працівниками податкової міліції протокол про адміністративне правопорушення відносно неї не складався, її товар не вилучався (а.с.15-21). Дані обставини підтверджуються також поясненнями ОСОБА_9., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (а.с. 34-36, 39-41, 42-43, 45-46).
З матеріалів справи видно, що в діях ДИЙКУН в подальшому, в ході проведення перевірки законності дій працівників податкої міліції дійсно було виявлено склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 164 ч.1 та ст. 164-9 ч.1 КУпАП, за якими її притягнуто до адміністративної відповідальності постановами Ялтинського міського суду від 05.02.2010 р. (а.с. 102, 122).
Постановою прокуратури м. Ялти від 27.02.2010 р. відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно СМОРЖЕВСЬКИЙ О.М, МАСЛАКОЕВ М.Ю. та КОНДРАТЬЕВ О.В. за ст. 368 ч.2 КК України на підставі ст. 6 п. 2 КПК України, у зв’язку з тим, що достатніх даних про отримання ними грошових коштів від ДИЙКУН при прийнятті рішення щодо нескладання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та невилучення об’єктів правопорушення встановлено не було (а.с. 159-161). За цим фактом за вчинення правопорушення, передбаченого п. „г” ч.3 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією”, СМОРЖЕВСЬКИЙ О.М та МАСЛАКОЕВ М.Ю. притягнуто до передбаченої законом відповідальності та піддано адміністративному стягненню (а.с. 192 — 194).
Таким чином, винність КОНДРАТЬЕВ О.В. у вчиненні правопорушення, передбаченого п. „г” ч.3 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією” повністю підтверджується наявними матеріалами справи.
Разом з тим, відповідно до ст. 12 ч. 5 Закону України „ Про боротьбу з корупцією” адміністративне стягнення за корупційні діяння або інші правопорушення, пов’язані з корупцією, може бути накладено не пізніш як через 6 місяців з дня їх вчинення.
Враховуючи, що з дня вчинення КОНДРАТЬЕВ О.В. правопорушення минуло понад 6 місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляцію КОНДРАТЬЕВ О.В. задовольнити частково.
Постанову Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 09.07.2010 року відносно КОНДРАТЬЕВ О.В. скасувати.
Прийняти нову постанову, якою КОНДРАТЬЕВ О.В. визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. „г” ч.3 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією” .
Провадження у справі закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.
Суддя Ганич М.Ф.
Вы определились с начальником следствия?
Приветствую уважаемых читателей и участников форума.
Хочу немного рассказать о том как «от зари до зари» работает нынешнее руководство налоговой службы одесской области и подвести некоторые итоги.
Итак, 20 апреля 2012 года вся Одесса будет отмечать двухлетний юбилей пребывания Александра Васильевича Чернобая в должности председателя налоговой службы области.
С первых дней своей работы Чернобай призывал каленым железом искоренять коррупцию, везде декларировал, что сам он кристально честен, взяток брать не будет и жить будет только на одну зарплату.
Прошло два года, и что мы имеем в итоге:
1. Исключительно на зарплату Чернобай купил себе коттедж площадью 400 кв.м, сделал в нем ремонт и обставил дорогой мебелью. По самым скромным подсчетам это обошлось ему в 3 млн. дол. США. Нехило!!! Особняк находится на территории закрытого коттеджного поселка «Кадорр групп» по ул. Дмитрия Донского (12-я станция Большого Фонтана). Там он проживает вместе с женой.
2. На ту же зарплату Чернобай приобрел в новострое себе апартаменты 130 кв.м. в элитном районе города. Дом находится в Мукачевском переулке в приморской зоне. Красота!!!!
3. При хорошей зарплате Чернобаю этого оказалось мало. Сейчас он достраивает дачу на берегу моря (под Одессой в сторону Илличевска).
4. На оставшиеся от зарплаты деньги Чернобай купил себе Мерседес стоимостью свыше 300 тыс. евро.
Ну что, одесситы, не хотели бы поехать в Донецк и обогатиться на 4 миллиона долларов. Кстати, знаете как называют в Киеве донецких работающих в гос.органах? – «Заробитчане с Донецка».
В последнее время стали ходить упорные слухи, что Чернобая за непомерные аппетиты и бандитское отношение к бизнесу, хотят сместить с должности. Чернобая испугался и озадачил своего «прихвостня» Корытова А.А. проведением разъяснительной работы среди руководителей инспекций. Корытов работает в должности заместителя председателя областной налоговой с 2008 года. Назначил этого неграмотного болвана еще Страшный. Так как Корытов в налогообложении ничего не соображал и не соображает (всю жизнь проработал в уголовном розыске) он лизал жопу Страшному, а теперь лижет Чернобаю, за то, что он оставил его на должности. Корытов ездит по инспекциям , собирает руководящий состав и объясняет им, что они должны популяризировать Чернобая, писать о нем хвалебные статьи в газетах и журналах, объяснять, что дескать не виноват лично Чернобай в том, что грабят налоговые органы бизнес, что дескать время сейчас такое тяжелое, и все что он вымогает, делается по указке сверху.
А Корытов – молодец. Как только началась реорганизация и другой заместитель председателя – Иванов Д.И. крепко стоял на ногах, то Андрей Андреевич вел тайные переговоры со Страшным, чтобы он взял его на работу, и Страшный дал ему добро. Но Иванов попал в опалу, и Корытов быстренько перестроился и начал активно отрабатывать оказанное ему высочайшее доверие «донецкого заробитчанина», МУДАК вы Андрей Андреевич!!
Как интересно относится к этому Клименко, корабль еще не тонет, а крысы уже мечутся. Можно себе представить что будет если власть поменяется. Чернобай сдаст всех с потрохами, расскажет и что было и чего не было, если его еще не спрашивают, а он уже оправдывается.
Кадровые назначения при всех властях были “своеобразны”, но такая тема как начальник CO Донецкой области это отдельный разговор и данный “словесный понос”, извеняюсь, ни к чему не преведет, а спросить с него есть за что, даже за бональное прозвище “50”!
А по поводу приходов Донецких на посты, каждые случаи и назначения надо рассматривать индивидуально, большинство из них удачны и правильны, хотя перебора много!
ДА комуто хвоста накрутил.Наверное менту.4 лимона мало скажи 400 будет круче.Корытов плохой а кто хороший Ты,а где ты живеш и на каком авто рулиш.Аноним и этим все сказано.
Товарищи а кто знает что случилось с Павлюком В.В. Он то кому и чем не угодил?
Я слышал что Павлюк конверты крышевал может и что-то случилось.
Действительно для Усика должность начальника УНМ Киева была промежуточной перед назначением на должность начальника налоговой милиции Украины. Но не сложилось. Слишком сильны позиции нынешнего начальника Головача. И, не смотря на не прикрытый конфликт Клименко с Головачем, который начался еще с тех времен, когда Клименко был первым замом, сдвинуть Головача он не смог. Оба очень амбициозны и у обоих своя вертикаль с первыми лицами страны. Учитывая постоянно обсуждаемый вопрос о судьбе налоговой милиции и, как минимум, о ее полномочиях в будущем, а также амбиции и связи Головача, он очень серьезно включился в борьбу за должность председателя. Если он победит, то, скорее всего, Уику не будет места и в Киеве. Если будет другой председатель, тогда возможны другие расклады. Но без Клименко Усик начальника налоговой милиции не прорешает.
Налоговая милиция области все достойные кадры потеряла с уходом Загорули, а пришли такие Дибилы как : Ягья, Мазепин, Пшенишнюк и список можно продолжать дальше ….. которые не украсть, не посторожить !
Коментируя последнее сообщение хотел бы просить руководство ГУНМ ДПС Украины при назначении на руководящие должностя заставлять кандидатов проходить психические тесты (ПФЛ). Многие руководители, генералы в том числе уже давно потребуют срочного психического вмешательства. В советское время, убойщики скота на мясокомбинатах могли работать по профессии не более 2-х лет. Почему такое сравнение! Да потому что деньги тоже пагубно сказываются на здоровье, оставляют отпечаток.
так называемый Павлюк В.В. редкостный козёл и просто завхоз !!! последнее время потеряла его из виду, где же єтот урод был ?
Даа..а, Максимка может по синьке исполнить. удивляет то, что при таких боках, он еще держится.
Зачем завтра в ГНСУ заслушивают Одесскую область по 475/ДСК по списку телеграммы ГНСУ от 16.02.2012 в разрезе инспекций? это чистка недавно назначенных начальников инспекций (дань за прошедшее время) или попытка сменить администрацию области? можно только реальные комментарии
Донецкие чудят. Хотя милые бранятся, только тешатся.
Судя по написанному заходишь на ветку гна в донецкой области.Вам чего своей ветки не хватат???? заробитчане из донецка скоро из унитазов в общественных сортирах будут указывать сливать ли воду!!!!!!!
Малиновский район лучший Чубе В.В. объявлена благодарность на коллегии в Киеве. Так держать!