Коррупция в налоговой службе Харьковской области

614 ответов

1. Разгул коррупции и нацеленность чиновников всех рангов на личное обогащение стали одной из главных причин народных волнений, которые всколыхнули Украину год назад. В период противостояния предприниматели малого и среднего бизнеса сделали очень много для победы Революции Достоинства. Все верили, что после победы и свержения коррумпированного режима удастся справиться с произволом налоговиков и тотальным взяточничеством в госаппарате.

   Однако практика показала, что ожидания не оправдались. Затаившись на пару месяцев, чиновники начали возрождать прежние схемы с учетом новых тонкостей. В адрес нашего издания регулярно поступают обращения от предпринимателей, которые просят не оставаться в стороне и заставить уполномоченных чиновников дать разъяснения в связи с тем, что сегодня налоговые органы активно используют практику, когда за действия недобросовестного налогоплательщика несут ответственность его контрагенты.

   Правительство широко анонсировало налоговую реформу как панацею от такой страшной болезни общества, как коррупция, в результате чего печально известное Министерство доходов и сборов переименовано в Государственную фискальную службу. Но работа нового ведомства, судя по всему, как и прежде, строится по принципу: разберемся, как следует, и накажем, кого попало.

   Новая служба – старые методы работы
   Исторически сложилось так, что в Украине собиратели налогов трактовали свою миссию своеобразно, систематически злоупотребляя служебным положением, и данной им властью диктовали предпринимателям свои правила игры, куда были включены взятки, поборы, откаты. На сегодня предприниматели продолжают жаловаться на нарушение прав и законных интересов плательщиков налогов со стороны контролирующих органов. В частности, указывают, что право на налоговый кредит и отнесение сумм понесенных расходов в состав валовых расходов плательщика налога ставится в прямую зависимость от соблюдения налоговой дисциплины третьими лицами. Налоговикам легче выставить претензии контрагентам, нежели найти и обезвредить нечестного предпринимателя. А возможно, не просто легче, но и выгодней.

   Учитывая принцип персональной ответственности налогоплательщика, право на налоговый кредит не может ставиться в зависимость от соблюдения налоговой дисциплины третьими лицами. Но, к сожалению, на практике данный принцип является не аксиомой, а скорее теоремой, требующей доказательств в суде.

   Так, сейчас очень активно работает новая схема, придуманная налоговиками. Теперь, приходя на проверки, сотрудник налоговой милиции может не утруждать себя составлением акта – он составляет такую себе справку, однако указывает в ней все свои выводы о предполагаемом нарушении. Причем пишет эти выводы как раз в резолютивной части, что позволяет фискалам на основании ими же придуманного документа (под прикрытием благой цели наполнения бюджета) снимать с предпринимателя налоговые кредиты по своей электронной базе. А если налогоплательщик захочет обратиться в суд для восстановления справедливости, оказывается, что данная справка не может быть обжалована, поскольку не является документом, который можно обжаловать в судебном порядке. Именно этим и оперируют налоговики.

   Безусловно, такая практика больше касается малых и средних предпринимателей, что приводит к уничтожению их предприятий. Кроме того, представители бизнеса продолжают жаловаться на то, что сотрудники столичных налоговых инспекций продолжают беззастенчиво вымогать взятки, только делают это не открыто, а создают условия, при которых предприниматель сам примет решение заплатить мзду.

   Когда третий не лишний
   Повод заглянуть к предпринимателю с проверкой можно найти всегда. Достаточно того, что нашелся повод проверить не вас, а деятельность другого предприятия, относительно которого, к примеру, начата процедура ликвидации/банкротства. Если ваша деятельность в тот или иной период была так или иначе связана с этим предприятием, значит, ваше предприятие служит источником доказательств. Это интерес проверяющих, который лежит на поверхности.

   Тем не менее, есть и другой, скрытый интерес: предоставленные вами документы могут дать основания обвинить и вас в нарушении законодательства. В этом, скорее всего, и заключается задача авторов направленных вам требований. Ведь все бумаги, касающиеся ваших отношений с ликвидируемым контрагентом, можно было бы просто затребовать у ликвидатора (или председателя ликвидационной комиссии), а не у вас. Как вы будете поступать в сложившейся ситуации, решайте сами, однако нельзя отрицать, что в этой схеме изначально заложен элемент коррупции, так как она оставляет за предпринимателем возможность оплатить свою «неприкосновенность».

   Некоторые «отчаянные» налогоплательщики, желающие доказать свою правоту, обращаются за помощью к Фемиде, но и это сегодня не приветствуется фискалами. «Вы знаете, что сейчас судебная система живет отдельной жизнью, и если нам выпало объявить ей войну, значит, будем с ней воевать. Более того, в последнее время некоторые налогоплательщики ведут себя слишком вызывающе, указывая, что в налоговой службе ничего не решается, все решается в суде», – сказал в одном из своих выступлений глава Государственной фискальной службы Игорь Билоус.

   С подобным заявлением в корне не согласились представители Фемиды. «Убежден, что подобные высказывания председателя ГФС являются прямым вмешательством в осуществление правосудия. Судьи в Украине независимы и осуществляют правосудие в соответствии с законом, руководствуясь при этом своим внутренним убеждениям, а не пожеланиями высших должностных лиц фискальных органов», – парировал в своем обращении, направленном председателю ССУ, председатель Окружного админсуда КиеваПавел Вовк.

   Где выход?
   Выход из замкнутого круга виден в т. н. налоговом компромиссе. Однако парадокс в том, что государство, которое было главным инициатором подобного шага, его же и тормозит. И, как видно, неспроста. Член общественного совета при Миндоходов и сборов Вадим Хабибуллин уверен, что команда оттягивать принятие налоговой амнистии и одновременно нещадно забрасывать предпринимателей проверками исходит из высоких кабинетов. Ведь сегодня ни для кого не секрет, что такие высокие штрафы бизнес оплатить не сможет. Цель проста: за этот период создать максимальное количество штрафных санкций, чтобы 5–10% из этого максимума (а именно столько бизнес должен будет добровольно оплатить в казну) на выходе стали внушительной суммой, которая пополнит похудевший бюджет Украины.

   Кроме того, есть еще и скрытая цель, которая предполагает обогащение чиновников. «В поле зрения налогового инспектора есть одна компания. Ее проверили и нашли вокруг нее еще 10 компаний. Быстро по-своему проверили и их, проанализировали и увидели, что 2 из них действительно функционируют, а остальные 8 практически не работают. И налоговая инспекция начинает забрасывать проверками эти 2 компании. Прежде всего, для того, чтобы получить коррупционные платежи», – дал разъяснение В. Хабибуллин.

   Правда, у фискальной службы есть другое объяснение своим действиям – борьба с «налоговыми ямами». Тем временем малый и средний бизнес, который должен кормить страну, продолжает планомерно уничтожаться. «Одними судебными решениями такую практику не исправить, она должна быть изменена на государственном уровне», – отметил судья Киевского окружного административного суда Андрей Волков. С этим трудно не согласиться.

   КОММЕНТАРИЙ

   Вадим Хабибуллин, адвокат, член общественного совета при Миндоходов и сборов Украины

   – Схема, по которой работала налоговая милиция в период руководства экс-министра доходов и сборов Александра Клименко, продолжает работать с еще большим усердием. Если ранее, в 2013 г. бизнес штрафовали на 1 млрд грн, то сейчас – на 2,5 млрд. Подумайте, если вообще не штрафовать бизнес или даже штрафовать на прежнем уровне, те 5% или 10% с миллиарда – это будет, максимум, 100 млн грн в бюджет. Принять налоговый компромисс, объявить его на всю Украину как реформу и шаг навстречу бизнесу, а получить в бюджет ничтожную сумму – нерентабельно. Поэтому придумали такую хитрость и дали налоговой милиции возможность насчитывать штрафные санкции по максимуму.

   Сотрудники налоговой работают каждый день как последний. Их задача – быстрее награбить сегодня, так как они знают, что завтра работать уже не будут. Подобная схема им на руку. Конечно, заявленная ими цель налоговой реформы – пополнение бюджета, однако скрытая и реальная цель – это коррупционные деньги.

   Богдан Монич,член Совета судей Украины, судья Житомирского апелляционного административного суда

   – Сейчас административный суд, действуя в рамках закона, чаще принимает решения в пользу налогоплательщиков. Об этом говорит статистика, по крайней мере, апелляционных судов. Я поддерживаю позицию председателя Окружного админсуда Киева Павла Вовка, который прокомментировал слова главы фискальной службы Игоря Билоуса о том, что суды якобы принимают незаконные решения в пользу налогоплательщиков, и государство теряет бюджетные деньги. П. Вовк очень четко сказал по этому поводу, что, наоборот, предприниматели сейчас отказались от практики каких-либо контактов с налоговыми органами, обжалуют их действия в суде, получают законные решения и таким образом защищают свои права.

   А выступление главы Государственной фискальной службы как раз и можно расценивать как давление. Совет судей Украины принял решение обратиться к Премьер-министру Украины относительно того, что подобные высказывания подрывают независимость судей.

   Лариса Антощук, директор ОО «Палата налоговых консультантов»

   – Сегодня очень много приходит запросов по сверкам по контрагентам. Налоговая чаще всего после проверки решает, что договора фиктивные, и на основании этого составляет соответствующие акты в зависимости от того, каким видом деятельности занимается предприятие. Такая практика была раньше, и она продолжает работать. При этом в нашем государстве налоговая априори решает, что данная операция не имела деловой цели и потому является никчемной.

   Практика поставлена так, что не налоговый инспектор в судебном порядке доказывает никчемность той или иной сделки, хотя это предусмотрено законодательством, а налогоплательщик вынужден обращаться в суд, платить судебный сбор, собирать большое количество документов и доказывать, что он не виноват и проводил реальные операции. А налоговому инспектору в качестве доказательства достаточно его акта, причем чаще он написан по шаблону, в котором даже забыли поменять название проверяемого предприятия.

   Это то, что касается сверок. А если говорить о плановых проверках, то комплексная выездная проверка для предприятия – априори штраф. Едут не для того, чтобы проверить, а для того, чтобы взять деньги. В любом случае найдут, за что зацепиться. А будут штрафы официальные или неофициальные, зависит от предпринимателя, директора и других обстоятельств.

   Относительно суда я могу сказать, что он чаще выносит решения в пользу бюджета. Я слышала о том, что есть такая внутренняя позиция, что если идет спор между плательщиком налогов и контролирующими органами, решения принимают в пользу последних.

   Андрей Волков, судья Киевского окружного административного суда, член ССАС

   – Могу сказать, что с принятием Налогового кодекса Украины никакой налоговой реформы не произошло – кодифицировали налоговые законы, и то не все, а ситуация для налогоплательщиков только ухудшилась. Сегодня налоговые органы крайне редко проводят действительные проверки, сопровождающиеся выходом ревизора на предприятие, изучением и анализом его бухгалтерских и иных финансово-хозяйственных документов, проверкой наличия товарно-материальных ценностей.

   Как правило, проверки проводятся невыездные, т. е. ревизор, не выходя из кабинета, делает умозаключения о фиктивности хозяйственных операций на том лишь основании, что от другого налогового органа или оперативного работника налоговой милиции получил сведения, что контрагента налогоплательщика не нашли по месту регистрации, и проверить его не представляется возможным, а поэтому все субъекты, которые когда-либо имели с ним отношения, являются фиктивными фирмами, транзитными предприятиями, и их сделки являются ничтожными.

   Как следствие – вывод о занижении налоговых обязательств. При этом выводы ревизоров должным образом не подтверждены, документы налогоплательщика их не интересуют в принципе, поскольку в актах налоговые органы лишь цитируют друг друга и излагают рефераты на тему ничтожных сделок.

   Понятно, что это установка руководства налоговой службы и результат доведения планов по наполнению бюджета. Представители налоговых органов этого даже не скрывают, когда стыдливо опускают глаза в суде. К сожалению, такой алгоритм поведения налоговых органов при проведении проверок раскрывает всю суть налоговой политики государства по отношению к налогоплательщику. Несмотря на смену правительств, глав налоговой службы, руководителей всех уровней и даже рядовых инспекторов, в этой сфере ничего не изменилось, а со слов налогоплательщиков, произвол лишь усилился.

   В действительности никакой проблемы в связи с тем, что налоговые органы обмениваются информацией о возможных правонарушениях, возникать не должно. Однако при принятии решений все выводы ревизора должны подтверждаться документально, с использованием аналитической информации, фактов и логических умозаключений. А такое на практике встречается крайне редко. Налогоплательщик не должен доказывать свою добросовестность и невиновность, хотя и должен приложить все усилия для того, чтобы опровергнуть доводы налогового органа (в силу состязательности процесса).

   К сожалению, сегодня судебная практика складывается от обратного. Суды, вместо использования определенных законом презумпций и бремени доказывания, активно занимаются сбором доказательств вместо налоговых органов, истребуя у налогоплательщиков огромное количество документов, которые зачастую даже не были объектом проверки, а это неправильно. Не последнюю роль в этом сыграл Высший административный суд, который в своих письмах и разъяснениях, ссылаясь на принцип официального выяснения всех обстоятельств дела, по сути, обязал нижестоящие суды собирать доказательства по собственной инициативе, подменяя в этом контролирующие органы. Судьи вынуждены истребовать те или иные доказательства у налогоплательщика, прежде всего, для того, чтобы решение, если оно принято в его пользу, «устояло» при пересмотре дела вышестоящими судами, ведь налоговая судится до последней инстанции.

   Евгений Аблов, заместитель председателя Окружного административного суда Киева

   – Количество налоговых проверок на сегодня не уменьшилось, просто фискальная служба научилась скрывать их число. Если раньше налоговая инспекция хотя бы составляла акты проверок, как это предусмотрено законодательством, то сейчас они составляют справки. В такой справке они указывают нарушения, которые усмотрела налоговая. Потом предприниматели идут обжаловать эту справку в суд, поскольку акт проверки фактически не составлялся, но права их нарушены. Налоговая при этом считает, что эта справка не может быть обжалована.

   Суды попытались этот вопрос рассматривать, но со стороны руководителя Государственной фискальной службы Украины Игоря Билоуса прозвучало официальное заявление в прессе, что он объявляет войну судебным органам. По моей конфиденциальной информации (источник по понятным причинам назвать не могу), после этого заявления председатель ГФС собрал своих подчиненных на совещание и приказал довести до всех подразделений, что каждое из них должно найти СМИ, в котором будет размножена информация о том, что он объявляет войну судебным органам и будет бороться за то, чтобы наполнять бюджет.

   Наполнять бюджет никто не против, но смотря какими методами. Сейчас каждый пытается доказать, что он очень многое может сделать. Пожалуйста, доказывайте, но законными способами. Я скажу прямо: руководитель фискальной службы нашел общий язык (или как он это называет) с Генеральной прокуратурой. Там есть заместитель, бывший председатель окружного административного суда – он и пытается оказывать давление, рассказывая, что будет привлекать к ответственности судей.

   Сегодня люди вынуждены закрывать свой бизнес. Крупный бизнес никто как не трогал, так и не трогает, «конверты» как работали, так и работают, и налоговую это устраивает. Они работают по мелочи на показатель. В этих справках, которые они пишут, бывает, даже забывают менять названия предприятий. Составляют их, не выходя из своего офиса. У меня лично как у судьи сложилось такое мнение, что нынешний руководитель ГФС ничем не отличается от предыдущего. Продолжается то же: давайте наполнять бюджет любыми методами. Только раньше хоть не делали заявлений, что суд что-то не так делает.

   Оксана Продан, народный депутат, первый замглавы Комитета ВР по вопросам налоговой и таможенной политики

   – Какая-то часть работы фискалов, безусловно, связана с борьбой с налоговыми ямами и другими нарушениями украинского законодательства. Но, к сожалению, не вся. Деятельность контролирующих органов в Украине очень часто дает повод вспомнить известное изречение «друзьям – все, врагам – закон». До сих пор в Украине нормативная база устроена таким образом, чтобы бизнесу было невыгодно и даже невозможно работать полностью в легальном поле, чтобы он искал возможность сокращать свои затраты.

   Загоняя бизнес в угол, толкая его на нарушения закона, коррупционная система продлевает свое существование, ведь именно за счет этого и кормится целая армия контролеров. Можно привести множество примеров: налог на добавленную стоимость, возмещения которого можно ждать годами, если не заручиться поддержкой влиятельных лиц; налогообложение фонда заработной платы, достигающее 60% от всех выплат, из-за чего миллионы наемных работников получают зарплату «в конвертах», и т. д.

   Чтобы задать вопросы бизнесу, причина найдется всегда. И даже если ее нет, это не помешает прийти с проверкой на предприятие и выписать штраф. Потому что чиновник всегда прав, а предприниматель изначально является нарушителем. Но хуже всего то, что эта система цементировалась годами, президенты и премьер-министры приходили и уходили, а она лишь становилась крепче. Поэтому косметическими изменениями мы не обойдемся. Согласно данным Федерации работодателей, по итогам І полугодия 2014 г. количество проверок хоть и сократилось на 9%, но общий объем штрафов вырос почти вдвое и составил около 2,4 млрд грн. Это официально уплаченные штрафы.

   Сколько денег попало напрямую в карманы чиновников, остается только догадываться, но это миллиарды гривен, которые изъяли из бизнеса и экономики страны, ведь значительная часть коррупционных средств сразу же уходит в оффшоры. Что мы имеем в результате? Бюджет получил какую-то часть доходов, но если говорить об инвестициях, рабочих местах, официально уплаченных налогах, экономическом росте, то страна потеряла намного больше – как минимум, несколько процентов от ВВП. Выход в этой ситуации один – создание европейской системы регулирования экономики. Соответствующие наработки и предложения есть, среди них – законопроект 4334а, соавтором которого я являюсь.

   Ответить

2. Законопроекты в сфере налогообложения, которые инициированы правительством, все труднее назвать налоговыми реформами.

   Каждый раз все, что связано с очередной инициативой блока власти в сфере государственных финансов, напоминает какую-то аферу в масштабах страны, в которую пытаются втянуть бизнес и население страны. Именно аферу, которая сопровождается значительными рисками, сомнительными последствиями, неблаговидными намерениями, скрытыми под красивыми лозунгами и обещаниями упростить учет и отчетность, заставить платить богатых, снизить нагрузку на фонд оплаты труда, улучшить условия для развития малого бизнеса, ликвидировать налоговые ямы.

   Для большинства граждан нашей страны эти лозунги являются понятными и отвечающими на их запросы, именно поэтому эти лозунги находят абсолютную поддержку в обществе. Но даже у обывателей все чаще возникает вопрос, почему экономика продолжает падать, почему закрываются магазинчики и небольшие предприятия сферы услуг и обслуживания, почему предприятия переходят на сокращенный режим работы, почему уходят инвесторы.

   На протяжении 2014 года страна уже пережила полторы волны «реформаторских» изменений в налоговое законодательство, внесенные законом Украины от 27 марта «О предотвращении финансовой катастрофы и создание условий для экономического роста в Украине» и законом Украины от 31 июля «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые другие законодательные акты Украины».

   Почему полторы волны? Потому что наиболее ключевые изменения в Налоговый кодекс Украины – введение системы электронного администрирования по НДС – вступают в действие с 1 января 2015 года. Бизнес еще не ощутил на себе всю силу данной «реформы», иначе бы в текущем году негативные тенденции в экономике проявились еще сильнее и отчетливее.

   Что мы получили от вступления в действие указанных законов? Падение темпов промышленного производства и ВВП, невыполнение плана поступлений налогов в бюджет, в том числе и по акцизам, ставки по которым поднимались за год три раза, отток инвестиций, закрытие предприятий, падение доходов граждан.

   Но на этом правительство не остановилось. Чтобы закрепить «успех» нам предложили «налоговую реформу», которую бизнес и общественность не восприняли еще на этапе обсуждения концепции реформирования налоговой системы. Государственной фискальной службой Украины были проведены круглые столы, встречи, но аргументация, приведенная бизнесом и общественностью, не была взята во внимание.

   После принятия закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые другие законодательные акты Украины», несмотря на неоднократные обращения общественности в Государственную фискальную службу, не было проведено ни одно обсуждение по вопросам имплементации норм, касающихся введения системы электронного администрирования.

   Налоговым ведомством были проигнорированы все предложения бизнеса по урегулированию проблемных вопросов, которые возникнут сразу со вступлением в действие соответствующих норм:

   – относительно зачета отрицательного значения НДС по состоянию на 1 января 2015 года и бюджетного возмещения, заявленного в счет будущих платежей до этой даты;

   – относительно получения права плательщиков на бюджетное возмещение по НДС, кроме права на автоматическое возмещение;

   – по возврату средств, излишне перечисленных плательщиками на спецсчет по НДС, и возврате переплаченных сумм налога с бюджета;

   – по восстановлению права плательщиков на исправление самостоятельно выявленных ошибок, корректировке налоговых накладных, выписанных до 1 января 2015 года, реализации прочих прав, предусмотренных Налоговым кодексом Украины и Конституцией Украины.

   Ни Служба, ни Министерство финансов Украины не реагируют на все замечания и критику бизнеса по вполне понятным причинам. Замораживание неиспользованного налогового кредита плательщиков, ограничение права на бюджетное возмещение с 1 января 2015 года, сама система денежного обеспечения налоговых обязательств по НДС принесет десятки миллиардов гривен в бюджет, а еще больше даст возможность заработать и прокрутить средства субъектов хозяйствования на спецсчетах по НДС неизвестно откуда взявшейся структуре – ПАО «Расчетный центр по обслуживанию договоров на финансовых рынках», который получил статус банка в августе 2013 года. Миллиарды замороженных средств осядут на счетах этого банка, миллиарды средств, до сих пор оборачивающиеся в финансовой системе и в национальной экономике, будут работать только на одну структуру.

   Очень похоже на мощную схему, в которой налоговые ямы будут управляться с одного центра.

   А тут какой-то бизнес и какие-то эксперты выражают недовольство нормами, увы, уже действующего законодательства, которое, по их мнению, приведет к катастрофическим последствиям. Авторы спецсчетов по НДС тут же возражают: якобы это тот самый бизнес и эксперты, которые не заинтересованы в эффективной борьбе с налоговыми ямами.

   На самом деле, основная цель системы электронного администрирования – не борьба с налоговыми ямами. Основная цель – выжать из бизнеса все оборотные средства – часть в бюджет, а большая часть – в ПАО «Расчетный центр по обслуживанию договоров на финансовых рынках».

   Шансы того, что уже запущенный механизм можно будет остановить до конца этого года, очень низки, а с сегодняшним составом правительства – они вообще отсутствуют.

   После предыдущих «реформ» появление законопроектов № 5079 и 5080 доказало завидное упорство правительства окончательно уничтожить экономику страны и бизнес.

   Пакет законопроектов, который представляется как разработка участников рабочих групп, созданных при Министерстве финансов Украины, на самом деле верстался фискальным органом и Минфином без согласования с общественностью и бизнесом. Члены рабочей группы получили возможность ознакомиться с текстом законопроекта 15 сентября 2014 года – в момент его размещения на сайте Верховной рады Украины. Доработки и изменения в законопроектах № 5079 и № 5080 продолжают оставаться тайной для общества, вероятно с целью стать очередным сюрпризом в день рассмотрения в сессионном зале Верховной рады.

   Анализ норм законопроектов свидетельствует о том, что за красивыми лозунгами стоит вполне конкретная цель – пополнить за счет бизнеса и населения бюджет страны.

   Кстати, в этой цели нет ничего плохого. Действительно, за каждой реформой должна стоять именно такая цель. Но вопрос в средствах достижения этой цели. Наиболее приемлемое для национальной экономики пополнение доходной части бюджета должно происходить путем развития экономики, увеличения темпов роста производства и ВВП, привлечения инвестиций. Но для этого нужно сначала создать соответствующие условия для экономического роста.

   Увеличение налоговой нагрузки без создания этих условий обречено на получение обратного эффекта – увеличение коррупции, дальнейшую тенизацию экономики, отток инвестиций, падение производства, и, как следствие, снижение поступлений в бюджет.

   Так, снижение ЕСВ только с суммы, превышающей два размера минимальной заработной платы, не выведет бизнес из тени, но при этом увеличение ответственности в виде драконовских штрафных санкций за нарушения в сфере трудового законодательства и взимания единого социального сбора окончательно загонят бизнес в тень и увеличат коррупционные риски.

   Введение налога на коммерческую недвижимость по предложенным правительством ставкам станут непомерным бременем для товаропроизводителей и прочих субъектов хозяйствования, увеличат себестоимость товаров, услуг, а значит – отразятся в цене их реализации.

   Повышение акцизов на табак и алкоголь скажется на доходах населения и приведет к увеличению контрабандных потоков в страну и объемов контрафактной продукции.

   Расширение прав контролирующих органов в части проведения проверок бухгалтерского учета, согласно требованиям национальных и международных стандартов бухгалтерского учета, является превышением полномочий фискальных органов, что приведет к массовым конфликтам между контролирующими органами и плательщиками налога на прибыль.

   Введение непрямых методов контроля доходов и расходов физических лиц без значительного снижения нагрузки на фонд оплаты труда, фактически, станет узакониванием коррупции и борьбой не с богатыми (как это представляется), а с обычными гражданами страны.

   Министерство финансов Украины не раскрывает общий экономический эффект от проведения реформы, что наводит на мысль, что авторами реформ прогнозируется увеличение поступлений в бюджет за счет общего увеличения налоговой нагрузки на бизнес и население. Но это самообман, потому что завтра просто не с кого будет собирать налоги. Многие планируют закрывать бизнес в Украине и выводить капиталы за рубеж.

   Именно этими простыми тезисами и пытались эксперты донести «реформаторам» из Минфина и фискальной службы аргументы против принятия законопроектов № 5079 и 5080, в том числе и путем обращений в виде открытых писем и публичных обращений через СМИ.

   Одним из главных требований бизнеса и общественности стала необходимость ведения открытого диалога власти и бизнеса, который должен стать залогом восстановления доверия к власти, совместного поиска путей выхода из экономического кризиса и стимулов для экономического роста.

   Так, эксперты группы «Налоговая реформа» «Реанимационного пакета реформ», гражданской платформы «Нова країна», УСПП, ТПП, Всеукраинского аграрного совета неоднократно обращались к главе фискального ведомства Белоусу И. О. и министру финансов Украины Шлапаку А. В. с предложением провести открытое обсуждение пакета реформ. В частности, было предложено провести круглый стол 2 октября 2014 года. Это предложение не было поддержано представителями власти, а вместо этого было заявлено о проведении 3 октября 2014 года совместной пресс-конференции Игоря Белоуса и Дениса Фудашкина с участием прессы и без участия представителей экспертной среды и общественности.

   Что это? Попытка уйти от неудобных вопросов, боязнь услышать критику, желание представить реформы в нужном свете?

   Но если они так хороши, откуда такое нежелание вступить в открытый диалог?

   Вопросов много, ответов нет. Есть только жизненная необходимость в проведении именно тех реформ, которые дадут толчок для инвестиций, которые приблизят нас к финансовой независимости Украины. Такие реформы возможны лишь при условии прозрачных процедур со стороны власти, наличия открытого диалога, консолидации общества и осознания ответственности экономического блока власти перед обществом. От этого зависит успех реформирования национальной экономики и экономическая безопасность страны.

   Ответить

3. Об основных изменениях, которые внесет в экономику новая налоговая реформа, согласно законопроекту «О внесении изменений в Налоговый кодекс и некоторые другие законы Украины (относительно налоговой реформы)», №5079. Бизнес и общественность продолжает убеждать: налоговая реформа правительства Яценюка имеет сокрушительный эффект для экономики страны, и приводит аргументы.

   НАЛОГ НА ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЕ

   Сейчас в Украине – одна из крупнейших в мире налоговая нагрузка на заработную плату – 54,5%. Это в 1,5 раза больше, чем в странах ЕС. К примеру, в соседней Польше нагрузка составляет 33,9%, в Болгарии – 24,5%. В Украине более 70% работающих имеют доходы ниже трех минимальных зарплат (МЗП) в месяц. Доходы этих плательщиков составляют более 50% всех зарплатных доходов.

   Сегодня налог на заработную плату начисляют следующим образом: если у гражданина сумма месячной заработной платы не превышает 10 минимальных заработных плат (в 2014 – это 12 180 гривны), то налог составляет 15%. Если превышает 10 МПЗ, то 17% части превышения. По такому принципу в прошлом году в бюджет поступило 58,9 миллиарда гривен.

   Новая налоговая реформа предлагает целых шесть моделей начисления налогов. Все они предусматривают дополнительные поступления в бюджет от 2,5 миллиарда до 14,7 миллиарда гривен по каждой из моделей. Соответственно, это означает увеличение налогового давления на тех, кто эту зарплату получает.

   «Концептуально с такой налоговой политикой мы обречены на провал. И тем более, то, что нам даже не дают вносить изменения в эту реформу – это просто похоронит нас», – говорит вице-президент Украинского союза промышленников и предпринимателей Юлия Дроговоз.

   ЕДИНЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ ВЗНОС

   Согласно новой реформе, отчисления в Фонд на доход до двух минимальных заработных плат составляет 41%, если же доход превышает эту сумму, то 15% от суммы превышения. «Это даст дополнительный ресурс для экономики, для субъектов хозяйствования почти 28,8 миллиарда гривен, которые, как мы рассчитываем, будут направлены на повышение оплаты труда и будет стимулом для легализации заработной платы», – говорит заместитель министра финансов Украины Денис Фудашкин.

   Эксперты же – против такой системы. «В какой стране предусмотрено, что ЕСВ платит меньше тот, кто получает больше прибыли? Такого нет ни в одной стране», – говорит главный эксперт группы Налоговая реформа реанимационного пакета реформ Илья НЕСХОДОВСКИЙ. По его словам, это отнюдь не будет способствовать легализации заработных плат. «Просто богатые будут платить меньше. Потому что если я, как работодатель, платил три тысячи гривен, а хочу платить шесть тысяч гривен, то я заплачу меньше налогов на 800 гривен. Но я не буду больше доплачивать эти деньги работнику. Я буду брать их себе», – говорит эксперт.

   Несходовский отмечает, что в свое время группа РПР предлагала установить 18% ставки ЕСВ, но только на переходный период, и только тем предприятиям, которые увеличат свой фонд оплаты труда. «Это приведет к легализации заработной платы. То есть, если вы платите большую заработную плату, вы платите меньше налогов. И бюджет от этого не потеряет. Мы подавали свои предложения. Налоговая же решила идти другим путем – больше брать в бюджет», – говорит главный эксперт группы Налоговая реформа реанимационное пакета реформ.

   МЕСТНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НАЛОГОВ

   Еще одной особенностью новой налоговой системы – перевод налогов с общегосударственных в местные. Речь идет о налогах на недвижимое имущество, фиксированного сельскохозяйственного и акцизного налога. Есть, местные органы самоуправления самостоятельно смогут определять объем налога в той или иной категории, однако она не должна превышать установленную законом ставку. Для недвижимого имущества – это до 2% минимальной зарплаты за 1 кв. м площади объекта налогообложения, для продажи торговыми точками алкогольных напитков, табачных изделий и топлива – до 5% от объема реализации. «В некоторых регионах уровень доходов граждан достаточно высокий и местные органы могут применить более низкую ставку налогообложения», – объясняет заместитель министра финансов Украины Денис Фудашкин. По его словам, это увеличит полномочия местных советов.

   «То есть завтра, в Киеве поставят ставку 3%, а в с. Счастливом неподалеку от Киева – 1%. То кто будет покупать продукт в Киеве, если в Счастливое – не так уж и далеко ехать », – говорит заместитель председателя Всеукраинской аграрной совета по общественным связям Михаил СОКОЛОВ. Тем более, отмечает он, местные бюджеты в Украине – остродефицитные. «Поэтому говорить о том, что в разных регионах будет разная ставка – бессмысленно. Все местные советы выставлять максимум, чтобы наполнить свои бюджеты. И такое решение – обычная попытка снять с себя ответственность», – добавляет он.

   ЭЛЕКТРОННОЕ АДМИНИСТРИРОВАНИЕ НАЛОГОВ

   Новым законопроектом предусматривается также и изменения в системе администрирования налогов. Речь идет о введении единого отчетного периода – квартала – по основным налогам. Это, в частности, налог на прибыль, НДФЛ, НДС, ЕСВ, акциз и экологический налог. По замыслу авторов реформы, это уменьшит количество отчетов и платежей на год, расходы государства и бизнеса на администрирование этих налогов, а также упростит условия уплаты налогов, повысит рейтинг Украины в Doing Business.

   Однако бизнес больше беспокоит еще одна новация – электронная система налогообложения, которая должна вступить в силу с 2015 года. Для предпринимателей будет введен автоматический учет сумм уплаченного НДС в разрезе плательщиков. Также налогоплательщики смогут автоматически бесплатно открыть счет для оплаты в банке. Зарегистрированные налоговые накладные предоставлять право на налоговый кредит, а на основании налоговой декларации, в соответствии с указанной в ней суммы, или со счета системы электронного администрирования, налог будет перечисляться в бюджет или наоборот, НДС будет возмещаться из бюджета на текущий счет.

   «С одной стороны, предложенная система электронного администрирования будет способствовать уменьшению теневой экономики, существующих налоговых ям. Но с другой – мы хотим подчеркнуть, что такая система способствует вымыванию средств из бизнеса, в свою очередь ухудшит и инвестиционный климат, и бизнес-климат в Украине», – говорит Ольга Богданова. По ее словам, электронное администрирование НДС, предложенное правительством, абсолютно противоречит как 112-й Директиве ЕС, так и 45-й, которые имеют отношение к НДС.

   В частности, эксперты говорят, что с новой системой они не смогут вернуть средства со специального счета на текущий счет налогоплательщиков даже при условии, если средства перечислены ошибочно или являются излишне уплаченными. «Представьте себе, что весь НДС будет лежать на непонятных счетах в одном банке. Это не будет работать как и в бизнесе, так и в банковской системе. Это не повысит ликвидность банков», – говорит Богданова. «На счетах предприятий пока лежит 163 млрд гривен. 16% из них – НДС. Это чуть больше 20 миллиардов. Остатки на корреспондентских счетах всех банков НБУ – 40 миллиардов. И если эти 20 миллиардов забрать, то в НБУ остатки уменьшатся вдвое. Потому что все пойдет в банк – монополиста. И что будет с ликвидностью – непонятно. Таким образом убивается банковская система», – добавляет Михаил Сколов.

   «Если ввести только те изменения в системе администрирования, которые предложены новым законопроектом, то характер взаимоотношений между бизнесом и контролирующими органами не изменится. Потому что всегда налоговыми органами будут нарушаться те или иные формы налогового кодекса, а бизнес так и останется под давлением», – говорит Юлия Дроговоз.

   Ответить

4. Вывод из “тени” заработных плат – одна из ключевых реформ рынка труда и фискального сектора в Украине, адекватного рецепта для которой так пока и не было найдено за все годы независимости. В условиях жесткого дефицита госбюджета поиск решения этой проблемы останется одним из ключевых вызовов и для нового коалиционного правительства. По мнению авторов последней кабминовской версии налоговой реформы, заложенное в ней снижение фискальной нагрузки на фонд оплаты труда должно обеспечить необходимый результат.

   Правда, есть большие сомнения, что предполагаемый фискалами эффект действительно окажется адекватным ожиданиям. А вот проблемы с наполнением Пенсионного фонда, существуют уже сейчас, только увеличатся. В свое время министр финансов Александр Шлапак утверждал, что не станет подписывать реформы, пока не будет найдено реальных компенсаторов снижение единого социального взноса (ЕСВ). Однако желание премьер-министра провести и без того сомнительную налоговую реформу (по крайней мере такой была предвыборная риторика), по всей видимости, заставило Минфин изменить свою позицию, о компенсаторах просто забыли. Упустили реформаторы из виду и то, что без должной мотивации для вывода зарплат из “тени” эффект от принятых изменений будет противоположный: зарплаты останутся “серыми”, а налоговые поступления – мизерными.

   Действующая ставка единого социального взноса, составляет сейчас в среднем 41%, в случае внедрения налоговой реформы будет применяться только к зарплатам ниже двух минимальных (то есть до 2436 грн). Все зарплаты, превышающие этот порог, будут облагаться по ставке 15%. Именно снижение фискальной нагрузки призвано вывести зарплаты из “тени”, увеличив поступления в госбюджет. По оценкам Государственной фискальной службы (видимо, достаточно приблизительным), 70-80% бизнеса сегодня доплачивают или платят полностью зарплату в “конвертах”, а ежемесячные теневые доплаты составляют от 20 до 50 млрд грн.

   В 2013, по результатам опроса Международного кадрового портала hh.ua, 75% украинцы получали “серые” зарплаты, при этом более чем у половины опрошенных работников просто не было права выбора, следовательно, из-за отсутствия альтернативы они были вынуждены согласиться на такую форму оплаты труда. Наиболее “теневыми” были сферы строительства, гостиничного и ресторанного бизнеса, в среднем лишь один из десяти сотрудников которых получал полностью официальную зарплату.

   Большая часть украинцев все же получает зарплату по смешанной системе, имея минимальный официальный оклад и более существенный бонус “в конверте”. При этом только 14% респондентов ответили, что им все равно, получают они официальную зарплату или “конверт” от начальства. Основной причиной, конечно, является социальная незащищенность людей. “Обычно при приеме на работу мне сразу говорили, что не всю озвученную сумму я буду получать официально, а о таких выплатах, как больничный или “отпускные”, на собеседовании не было и речи, – поделилась с DT.UA сотрудница одной столичной фирмы. – Выйдя на первый больничный, а у меня маленький ребенок и больничные для нас не редкость, я поняла, как много на самом деле теряю из-за “конверта”. Официально оплачиваются крошки, “конверт” худеет. Для работодателя это плюс, теперь я на работе, независимо от семейных обстоятельств, но мне было гораздо комфортнее на предыдущем месте, где все оклад я получала официально”.

   Вывести из “тени”?

   Главный аргумент в пользу детенизации заключается в том, что доля единого социального взноса, который платит работодатель, на сегодня значительно превышает налог на доходы, платит работник. Если ЕСВ уменьшить, у работодателя появится стимул вывести зарплаты из “тени”. Логика в этом есть, а подсчеты достаточно просты: при заработной плате в 2436 грн отчисления ЕСВ составят 998 грн. При зарплате сверх этой суммы, например, в 3000 грн – уже более чем вдвое меньше, или 450 грн, а при средней в столице зарплате в 5264 грн – 789 грн. Но действительно снижение будет ощутимым? Фирма, с сотрудницей которой общались DT.UA, официально платит работникам почти 30% от реальных зарплат, еще 30% начисляются (или не начисляются, по усмотрению руководства) в виде официальной премии, а 40% выдаются в “конвертах”. Официальный фонд заработной платы организации в прошлом году составил чуть менее 13 млн грн на 145 сотрудников, то есть более 89 тыс грн на одного работника. И еще примерно 5,2 млн грн им выплатили неофициально. При этом в госказну было заплачено 6,5 млн при “экономии” на уплате налогов 2,6 млн. Если компания выведет из “тени” те же 5,2 млн грн, то по новой системе должен заплатить государству 6320000. Без наличия других “мотиваторов” выгода неочевидна, особенно если учесть, что руководство потеряет имеющиеся у него сейчас рычаги давления на персонал.

   “По нашему мнению, нынешняя реформа не будет способствовать выходу зарплат из “тени”. В частности, “стоимость” детенизации для людей, которые работали неофициально, выросла, и для того, чтобы выплатить им даже 1000 грн зарплаты, надо будет оплатить 700 грн НДФЛ и ЕСВ, – рассказывает эксперт инициативы “Реанимационный пакет реформ” группы “Налоговая реформа” Илья Несходовский. – Если человек получал официальную заработную плату в размере 2000 грн, а в конверте 4000 грн (что является типичной ситуацией для многих фирм), предприятие платило в этом случае одна тысяча сто восемьдесят одна грн НДФЛ и ЕСВ. А для выплаты легальной заработной платы в том же объеме работодатель платить на 1 733 грн больше, то есть 2915 грн. Поэтому экономический стимул для легализации заработной платы отсутствует. От предложенной схемы выигрывают только лица, имевшие высокую официальную заработную плату, которые будут платить меньший объем единого социального взноса”. По данным Госстата, средняя зарплата в Украине в августе составила всего 3370 грн, следовательно, ощутимого снижения нагрузки все же не будет.

   “Фискальная служба должна осознать, что нельзя реформировать систему частями и фрагментами, необходим комплексный подход, особенно когда речь идет о налоговой сфере, от которой зависит практически все. До тех пор, пока не будет проведена комплексная работы, это все несет только вред. И начать нужно не по снижению ставок ЕСВ, а по борьбе с теми посредниками, которые задействованы в коррупционных схемах с обналичивание, а уже потом выходить на самую “зарплатную” реформу “, – убежден Леонид Рубаненко, президент Союза налоговых консультантов.

   Так ли прогрессивна прогрессивная шкала?

   Внедрение прогрессивной шкалы призвано снизить уровень неравенства в доходах граждан. С философской точки зрения, не поспоришь, норма очень демократическая. С точки зрения логического, есть большие сомнения в целесообразности такого шага. Во-первых, введение прогрессивной шкалы требует практически 100-процентной самостоятельной декларации доходов от всего экономически активного населения. Пока ни наши граждане, ни налоговая служба не готовы к такой деятельности. Зато очевидно, что рост расходов общества на налоговое администрирование вряд ли поспособствует улучшению материального положения наименее обеспеченных слоев населения. Более того, прогрессивная шкала какого угодно налога – это стимул для уклонения от его уплаты: если есть возможность платить меньше, то зачем платить больше? В результате налоговые поступления могут, наоборот, сократиться.

   В Украине действует наибольший размер налоговой нагрузки на заработную плату в Европе, а именно – 54,3% (по оценкам ДФС). Предложенный механизм увеличивает ее еще на 4 процентных пункта для лиц с зарплатами до двух минимальных. Для заработных плат от 7000 грн нагрузка уменьшится до 42,7%, что все равно будет самой высокой в Европе ставкой, которая действует в таких странах, как Италия и Бельгия. “Расчеты показывают, что для получения среднеевропейского уровня нагрузки на заработную плату (36,1%) последняя должна превышать 25000 грн. Получается, что предложенный правительством механизм, который уменьшает взносы в ПФ для больших заработных плат, оставляет для большинства значительный уровень налоговой нагрузки, является социально несправедливым и, главное, отсутствует в любой стране мира, – считает Илья Несходовский. – По такому принципу бедные будут платить больше, а богатые меньше, что еще больше раскалывать общество и может привести к обратному процессу, еще большему росту теневой экономики”. По его словам, в большинстве европейских стран действует прогрессивная шкала налогообложения доходов физических лиц, в частности, во Франции, Германии, Италии, Португалии, Греции, Испании, Ирландии и т. Там этот механизм служит именно сглаживанию социального неравенства между богатыми и бедными. “И в Украине прогрессивную шкалу налогообложения, при условии значительной разницы между минимальной и максимальной заработной платой, а также существенного дефицита государственного бюджета, внедрять нельзя. Но только после значительного снижения ставки ЕСВ и с уменьшением ставки НДФЛ до 10% для заработных плат менее трех минимальных (3654 грн), и увеличением для заработных плат, превышающих десять минимальных зарплат (12180 грн). и даже это можно рассматривать лишь как временная мера для компенсации потерь бюджета при уменьшении ставки ЕСВ”, – отмечает эксперт.

   Эксперты Европейской бизнес-ассоциации убеждены, что эта норма несколько опережает время учитывая современные условия ведения бизнеса. Фискальная нагрузка никуда не исчезнет, просто теперь его в полной мере почувствует не работодатель, а его сотрудники, в свою очередь, уменьшит их желание искать работу только с официальной оплатой труда.

   Впрочем, сторонники внедрения “прогрессивки” считают, что эта мера вынужденная, и никак иначе сдвинуть проблему “зарплат в конвертах” с мертвой точки не удастся. “Прогрессивная шкала – это единственный способ провести детенизацию доходов. Без этого шага будет невозможно когда-нибудь повысить пенсии до адекватного уровня. Итак, философский вопрос справедливости регрессивной шкалы совсем не так однозначно склоняется к оценке“несправедливо”. Детенизация доходов нужна по целому ряду причин, которые можно сформулировать так: пока мы платим почти 50% в виде налогов с зарплаты, у нас не будет ни рынка, ни макроэкономической стабильности. Поэтому если говорить о конкретных реформах, а не просто о направлениях, то реформа ЕСВ – важнейшая после повышения газовых тарифов. Если этого не будет, мы будем ускорять движение в сторону банановой республики”, – считает экономист Павел Ильяшенко.

   Пенсионный коллапс

   В начале октября Кабмин на 1 млрд грн уменьшил дефицит Пенсионного фонда Украины (с 18 до 17,1 млрд) и еще на миллиард сократил бюджетное финансирование фонда – до 64,6 млрд. При этом на 2 млрд грн были увеличены статью собственных доходов ПФУ (до 169 млрд) и на 910 млн – статью его общих доходов (до 233, 910 млрд). А показатель общих расходов ПФУ снизился до 248, 9 млрд грн (с 249 млрд). Несмотря на то, что источник дополнительных 2 млрд грн, которые фонд якобы получит до конца года, неясен, его дефицит все равно ощутим, а главное, традиционный. При таких условиях снижение налоговых ставок без реформы пенсионной системы может привести лишь к углублению проблем с пенсионными выплатами.

   По оценкам Несходовского, уменьшение поступлений в Пенсионный фонд ожидается от 30 до 40 млрд грн. “Это приведет к существенному росту его дефицита, и для его покрытия использоваться средства из государственного бюджета, что, в свою очередь, приведет к росту его дефицита на 7-10%, – объясняет эксперт. – В условиях падения экономики рост безработицы, рост количества людей, нуждающихся в социальной помощи, а также рост расходов на оборону – это может привести к бюджетному коллапсу. Даже предложенные компенсаторы за счет других налогов не покроют такого значительного дефицита”.

   ДФС рассчитывает с помощью детенизации зарплат дополнительно привлечь более 11 млрд грн налоговых поступлений, соглашаясь при этом, что реальный эффект будет ощутим далеко не сразу, а через минимум полтора года. Получается, что в первый год после внедрения реформы дыра в бюджете Пенсионного фонда вырастет до небывалых масштабов, а в последующие годы, при положительном стечении обстоятельств, будет уменьшаться, но весьма незначительно. Очевидно, что осуществление пенсионной реформы необходимо, иначе все благие намерения обернутся для бюджета страны еще большими проблемами. Разговоры о накопительной пенсионной системе ведутся, но постепенный переход к ней невозможен, пока бюджет фонда остается дефицитным. Если его дефицит увеличится, отказаться от солидарной системы пенсионного обеспечения станет и вовсе невозможно. А перспектив изменить то лучше в таком случае не будет – для этого попросту не хватит денег.

   “По грубым оценкам, даже если предположить полную детенизацию, то для того, чтобы Пенсионный фонд мог быть полностью бездефицитным (никаких выплат пенсий из госбюджета в каком-то виде), то уровень налоговой нагрузки на фонд оплаты труда должен быть близок к текущему. Иными словами, пенсионные обязательства настолько высокие, что покрыть их с помощью налогообложения зарплат невозможно. Это приводит нас к необходимости тотальной реформы пенсионного обеспечения. Вполне вероятно, что в ближайшие десятилетия мы встанем перед необходимостью отказываться от прямого налогообложения Пенсионный фонд и переходить к финансированию пенсий через косвенные налоги”, – убежден Павел Ильяшенко.

   “Предложенная фискальной службой реформа – нежизнеспособна, она вполне оторвана от наших реалий, и, по моему убеждению, сам бизнес будет против этих нововведений. Они и предприятиям не помогут, и экономику погубят, – считает Леонид Рубаненко. – Сейчас в ДФС и Минфине формируется понимание того, как реформировать налоговое законодательство, о чем красноречиво свидетельствует и то, что они пытаются сделать, и то, что уже сделали в виде реформы НДС. Если честно, это преступление против народа Украины, смерть для украинской экономики и украинского бизнеса”.

   Возможно, все не так драматично, но вышесказанное уж очень не вяжется с заявлениями руководителя ДФС Игоря Белоуса о постоянных диалогах, которые ведутся с бизнесом. И если в результате подобных консультаций выходит реформа настолько неумелая и даже вредная, то, может, пора сменить круг советчиков? Ведь якобы именно представители бизнеса рассказали главе ДФС, что “устали” от зарплат в “конвертах”, мол, обналичивание обходится им в 18% от “конвертируемой” суммы, непомерные и расходы на бухгалтерию с охраной. Но если работодатели сознательно идут на эти шаги, значит, экономят они гораздо больше. Почему налоговики не способны, с одной стороны, серьезно осложнить жизнь конвертаторам, а с другой – одновременно предложить достаточно выгодные для выхода предпринимателей из “тени” условия? Вместо этого инициируется очередная реформа для галочки, которая вряд ли позволит вывести зарплаты из “тени”, но точно увеличит проблемы Пенсионного фонда, которых и так немало.

   Ответить

5. Наличный доллар так и не появился вчера в свободной продаже, несмотря на попытки Нацбанка установить с 5 ноября рыночный курс покупки-продажи валют на межбанке. Как показал мониторинг “Сегодня”, изменились только цифры на ценниках в обменных пунктах: если ранее курс продажи был ограничен НБУ 13 гривнями за доллар (реально валюты практически не было), то сейчас — от 13,65 грн в “Ощадбанке” до 14,2 в банке “Аваль” и 14,19 — в “Финансы и кредит”.

   Как разъяснил нам зампредправления “ФиК” Игорь Львов, это разрешенный НБУ максимум на вчерашний день, равный среднему курсу межбанковского рынка по итогам торгов 5 ноября (13,52 грн/$), плюс маржа не более 5%. Вчера на межбанке курс продажи был 14,35, то есть сегодня банкиры смогут продавать доллары даже по 15,06 грн.

   НЕИНТЕРЕСНО. Похоже, что с отменой льготного курса в 13 грн/$, население временно утратило интерес к валюте, которую, что не секрет, многие тут же сбывали спекулянтам: возле касс — пусто. “В среду мы с утра еще продавали доллары по 13 грн из расчета $200 в одни руки, запасов хватило на час работы, — рассказала нам менеджер “Проминвестбанка” Алина. — В четверг валюту не завезли, когда и по какому курсу она будет, неизвестно”.

   Чуть оживленнее лишь возле тех небанковских обменников, которые меняют валюту по завышенной цене. Там можно было сдать доллары по 14—14,1 грн, купить — по 14,7—14,8. По словам президента Украналитцентра Александра Охрименко, у “черных” менял курс вчера был еще выгоднее: покупка — 14,5, продажа — 15.

   ГДЕ ВЗЯТЬ. Банки пока предлагают без ограничений лишь валютный безнал. “Если доллары нужны для расчетов в турпоездке за границу, можете положить на мультивалютную карточку гривни, в стране пребывания их конвертируют в доллары по курсу нашего банка в день оплаты, сегодня, например, это 13,65 грн/$”, — посоветовали нам в одном из них. По расчетам Охрименко, реальный курс (с учетом комиссии) составит 13,9—14,3 грн/$. Если наличка нужна сразу и много, она есть только у барыг, и дороже — по 15 грн.

   ПРОГНОЗЫ. Охрименко прогнозирует, что в ближайший месяц курс будет постепенно расти, а долларов в Украину ввозиться экспортерами все больше (так как их продажа становится все выгоднее), пока рынок не насытится. После этого доллар начнет дешеветь.

   “Трудно что-то прогнозировать, но из-за отложенного спроса более чем в $1 млрд курс может подняться и до 20 грн/$, а месяца через два — снизиться до 14”, — говорит Охрименко.

   Исполнительный директор Международного фонда Блейзера Олег Устенко сказал нам, что в ближайшие 3—4 недели курс гривни будет сильно (до 15% от нынешнего или на 2—2,2 грн) колебаться, пока не “нащупает” равновесие, месяц—полтора не будет в свободной продаже и наличного доллара: “Курс будет толкать вверх неудовлетворенный спрос на валюту, он около $1 млрд, и пока рынок не насытится, стабильность не наступит. Думаю, что равновесие — 15 грн за доллар”.

   Ответить

6. По прогнозам Всемирного банка, в скором времени Китай обгонит США по объемам экономики с учетом паритета покупательной способности (PPP).

   Однако, как считает профессор Гарварда и автор концепции “мягкой силы” в международной политике Джозеф Най, подобная оценка ситуации не совсем верно отражает положение экономики Китая в мире.

   Сомнительная экономическая мощь Китая

   Профессор Гарварда и автор концепции “мягкой силы” в международной политике Джозеф Най:
   “Хотя измерение PPP помогает в какой-то степени адекватно сравнивать уровень благосостояния в разных странах, на него существенно влияет численность населения. Если бы Индия, десятая по величине экономика в мире, измерялась в соответствии с рыночным курсом обмена доллара США и индийской рупии, она бы была третьей по величине с учетом PPP. Кроме того, энергетические ресурсы, такие как стоимость импортной нефти или продвинутого двигателя для истребителей, лучше судить с учетом обменного курса валют, которые используются для их оплаты.

   Надо отметить, что общий размер является важным аспектом экономической мощи. Китай имеет привлекательный рынок и является крупнейшим торговым партнером многих стран: важные источники экономических рычагов, которые китайские лидеры не боятся использовать.

   Но, даже если в целом ВВП Китая превзойдет США (по любым показателям), экономики этих двух стран будут функционировать на базе полностью разных структур и уровней сложности, а доход на душу населения в Китае, более точный показатель экономической продвинутости, составляет лишь 20% аналогичного показателя в США, и потребуются десятилетия по крайней мере, для того чтобы догнать США (если это когда-либо случится).

   Кроме того, как китайские чиновники и ученые признали, хоть Китай и “подвинул” Германию в 2009 году с пьедестала крупнейшего экспортера в мире, он до сих пор не превратился в поистине “сильную” торговую страну в связи с низким объемом экспорта услуг и низкой добавленной стоимостью продукции. Также в Китае не хватает такого рода сильных международных брендов, которыми торгуют и хвастаются тяжеловесы, такие как США и Германия. Действительно, 17 из 25 крупнейших мировых брендов являются американскими.

   Отставание китайской экономической продвинутости также отражено в его финансовых рынках, которые составляют только одну восьмую размера американского рынка, и иностранцам разрешается владеть только крошечной частью китайского долга. Хотя Китай пытался увеличить свою финансовую мощь, поощряя международное использование своей валюты, торговые операции с юанем по-прежнему представляют собой лишь 9% от общемирового объема по сравнению с 81%-й долей доллара.

   Даже огромных резервов Китая в иностранной валюте (самые большие в мире, почти в $4 трлн) не будет достаточно, чтобы усилить его финансовые рычаги, если власти не создадут глубокий и открытый рынок облигаций с либерализацией процентных ставок и легко конвертируемой валютой. Эти запасы также не дают Китаю значительного превосходства над США во время переговоров.

   Китай аккумулирует доллары, которые он получает от экспорта в Америку, в то время как США, оставляя свой рынок открытым для китайских товаров, помогают генерировать рост, занятость и стабильность в Китае. Да, китайцы могут сбить экономику США с ног, отказавшись от долларовых резервов, но в этом случае основная тяжесть подобного удара ляжет на экономику страны.

   Экономические различия между Китаем и США также распространяются и на технологический рынок. Несмотря на некоторые важные достижения, Китай полагается на копирование зарубежных изобретений более, чем на внутреннюю инновацию, для продолжения технического прогресса. Хотя Китай выпускает больше патентов, чем когда-либо, малое количество представляют собой новаторские изобретения. Китайцы часто жалуются, что у них есть рабочие места для любителей iPhone, но не сам Стив Джобс.

   В ближайшие десятилетия рост ВВП Китая замедлится, как это происходит во всех странах, когда они достигают определенного уровня развития – как правило, того уровня дохода на душу населения (с учетом покупательной способности национальной валюты), к которому сейчас приближается Китай. В конце концов, Китай не может рассчитывать на импортную технологию и дешевую рабочую силу, для того чтобы всегда поддерживать рост экономики.

   Гарвардские экономисты Лант Притчетт и Лоуренс Саммерс предсказали, что в течение следующих двух десятилетий рост ВВП Китая замедлится до 3,9%.

   Подобная статистическая оценка не учитывает серьезные проблемы, которые Китай должен решать в ближайшие годы, например рост неравенства между сельскими и городскими районами, а также между прибрежными и внутренними регионами. Другие основные проблемы включают в себя раздутый и неэффективный государственный сектор, деградацию окружающей среды, массовую внутреннюю миграцию, неразвитую систему социальной защиты, коррупцию и слабое верховенство права.

   Кроме того, Китай будет сталкиваться со все более неблагоприятными демографическими условиями. После соблюдения политики “одного ребенка” в течение более чем трех десятилетий предполагается, что рабочая сила Китая будет на пике в 2016 году, но пожилых людей будет больше, чем детей, к 2030 году. Это вызывает озабоченность тем, что население будет стареть, прежде чем оно сможет достичь необходимого уровня благосостояния.

   Авторитарный политический строй Китая продемонстрировал впечатляющую способность решать конкретные задачи, от строительства скоростных железных дорог до создания новых городов. Но правительство Китая еще не готово эффективно отреагировать на все более громкие требования граждан расширить их участие в политической жизни, которое, как правило, сопровождается ростом ВВП на душу населения. Будут ли политические изменения происходить в тот момент, когда номинальный уровень ВВП на душу населения, который сейчас составляет примерно $7 тыс., достигнет $10 тыс., как это и произошло в соседней Южной Корее и в Тайване?

   Еще предстоит выяснить, сможет ли Китай разработать систему управления постоянно расширяющимся городским средним классом, справиться с региональным неравенством и беспокойными этническими меньшинствами.

   В любом случае это означает, что совокупный ВВП, вне зависимости от того, как он измеряется, является недостаточным, для того чтобы определить, когда (и произойдет ли это в принципе) экономическая мощь Китая превзойдет США”.

   Ответить

7. Считать деньги в чужих карманах всегда считалось не очень-то приличным занятием. Тем не менее, экспертная среда даже обязана время от времени проводить замеры в украинских кошельках и давать прогнозы, будут ли они в будущем худеть или, наоборот, поправляться. К сожалению, данные, полученные в ходе очередных круглых столов на эту тему, не радуют. Как считает заведующая отделом уровня жизни Института демографии и социальных исследований НАНУ Людмила Черенько, падение реальных доходов населения Украины на конец года составит 20%. «Это не означает, что у всех одинаково падают доходы, — уточняет научный работник, — традиционно в меньшей степени это чувствуют богатые, в большей — самые бедные. Ведь инфляционное давление на продукты питания ударяет по малообеспеченным слоям населения».

   Коллега Черенько по институту, Лидия Ткаченко, выступая перед другой аудиторией, предположила, что в Украине не будет популистского бюджета, который бы незаслуженно раздавал деньги гражданам. По ее словам, этого не допустит ни правительство, ни Международный валютный фонд, «который вложил в нас так много средств». Однако эксперт считает, что Украина и дальше будет оставаться одной из самых бедных стран: «наше благосостояние отброшено очень далеко… У нас очень быстро сокращается население и, в том числе, миграционные потери очень большие, — продолжает она, — поток документов от украинцев о переезде в европейские страны (Евростат об этом свидетельствует) увеличился в десять раз. Причем на самом деле поедут уже не на заработки, а навсегда».

   Как добиться того, чтобы украинцы не ездили искать счастья за рубежом, а находили работу на Родине? Отвечая на этот вопрос, эксперты уверенно отмечают, что решить эту задачу помогут только иностранные инвестиции. Как считает директор Института экономики и прогнозирования НАНУ Валерий Геец, в этом году они в Украину не придут, а те, которые придут в 2015 году, начнут работать и приносить прибыль лишь в 2016 году. «Это год, — говорит академик, — когда может стартовать экономический рост, который будет определяться инвестиционными процессами».

   «Но на каждый процент ожидаемого роста ВВП, — подчеркивает В. Геец, — должен быть рост инвестиций в 2,5 — 3,5%, а если мы хотим, к примеру, иметь 5% роста ВВП, то нужно получить 12 — 13% роста инвестиций. Только в таких условиях происходит экономический рост и экономическое развитие», — добавляет директор института. (Президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко не без горечи замечает, что в нынешнем году иностранные инвестиции в Украину впервые в истории составили минус $400 миллионов, то есть инвестиции не приходят, а уходят.) В. Геец также обращает внимание еще на два фактора, которые могут влиять на уровень жизни населения: это детенизация экономики, а также наличие и наполненность статей госбюджета, направленных на поддержку беднейших слоев населения.

   Однако экономист Андрей Блинов отмечает, что, по официальной статистике, падение реальных доходов населения за девять месяцев 2014 года составило около пяти процентов. При этом ВВП в долларовом эквиваленте сократился на 45%, а реальные доходы населения — на 30%. Но у людей, работающих в малом и среднем бизнесе, сокращение доходов, по мнению экономиста, «идет в разы».

   Геец считает, что потеряли в жизненном уровне в основном те, кто как потребители ориентируются на импортные товары, а те, кто покупает товары отечественного производства, от инфляции сильно не пострадали.

   Блинов также отмечает, что нельзя ожидать, что падение гривны уже достигло возможного дна. «При нынешнем обменном курсе мы имеем негативный баланс торговли товарами и услугами. Это — один из главных факторов, показывающих, что в условиях отсутствия инвестиций девальвация будет продолжаться», — настаивает эксперт.

   «Социальное государство умерло, — цитирует заявление голландского монарха политолог, председатель правления Института украинской политики Кость Бондаренко. — Людям в этой благополучной европейской стране честно сказали, что о нем нужно забыть и что прекращается финансирование ряда социальных проектов, повышаются налоги и т. д.». «У нас это скажут еще не скоро, — прогнозирует политолог, — в нашем государстве правду не принято говорить, особенно перед выборами. Даже на фоне потрясений у нас обещают, что при нас все будет хорошо, будет лучше». Ссылаясь на социологические исследования, эксперт приводит данные материального состояния населения. По его словам, за последние десять лет примерно три-четыре процента граждан говорили, что их жизнь за несколько последних месяцев существенно ухудшилась. И примерно столько же (два-три процента) опрошенных отмечали улучшение жизни. Сейчас же восемь-девять процентов говорят, что их жизнь существенно ухудшилась, и лишь один процент отмечает существенное улучшение жизни. «Это субъективные оценки, но на них также нужно обращать внимание, — подчеркивает К. Бондаренко, — они показывают реальное состояние жизни населения».

   Исполнительный директор Фонда Блейзера Олег Устенко старался найти и показать варианты выхода нашей страны из экономического кризиса. Однако разговоры о возможном использовании в Украине нового плана Маршалла он отметает. По его словам, в Украине его понимают так: давайте получим деньги, которыми перекроем дефицит госбюджета, а дальше будем «выруливать нашей экономикой… Я боюсь, что в такой трактовке план Маршалла для Украины не будет воспринят на Западе, а на предстоящей конференции доноров для Украины заведет ситуацию в тупик», — отмечает эксперт.

   Он считает, что бюджет 2015 года станет для Украины и ее нового парламента своеобразным тестом на популизм и уверен, что у нашей страны есть потенциал, который можно и нужно развить, чтобы выровнять ситуацию. Свыше 50% ВВП страны распределяется сейчас через бюджет, в котором есть колоссальные дыры. Одна из них — НАК «Нафтогаз Украины». Для решения этой проблемы, по словам эксперта, нужно запустить механизм социальной защиты населения. Он уверен, что на конференции доноров на это будут предоставлены необходимые средства. Затем можно повышать тарифы и ликвидировать дефицит «Нафтогаза», уменьшая этим и дефицит госбюджета.

   «Население при этом, — уверен О. Устенко, — не пострадает. Нужно сделать так, чтобы не приходилось никуда ходить: государство само должно перечислить деньги из одного кармана в другой». Эксперт уверяет также, что мировое сообщество с радостью даст деньги на борьбу с коррупцией, на дерегуляцию. «Все, что мешает работать, считается недружественным по отношению к бизнесу, — говорит он, — и должно отсекаться и уничтожаться, а бюрократ лишается возможности работать в коррупционном поле». И на это, а также на совершенствование судебной системы мировое сообщество и даже бизнес дадут деньги, уверяет Устенко. «Но не стоит рассчитывать, что на донорской конференции можно получить миллиарды на выход Украины из тупика, — со знанием дела убеждает эксперт. — На Западе есть очень четкое понимание того, что у нас коррупционная страна. Мы всегда по данному показателю замыкали этот список».

   «Но возникает вопрос о политической воле. Насколько она сильна для того, чтобы быстро проводить изменения в стране? — спрашивает эксперт и делится своими опасениями: — Я боюсь того, что возникают колоссальные риски, связанные с монетизацией дефицита госбюджета. Это просто страшно. Уровень безработицы по методологии МОТ на конец этого года может составить примерно 9%, а в восточных регионах может быть в два раза больше

   Ответить

8. В начале сентября первый заместитель председателя правления украинского банка из
   первой пятерки крупнейших объявил на своей странице в Facebook “аттракцион невиданной щедрости”. Он заявил, что купит по курсу 14 грн за доллар любое количество валюты, которое его подписчики и друзья смогут ему продать. Заявки принимались до 12.00 следующего дня. Ограничений относительно участников “аукциона” не было.

   Участие высокопоставленных банкиров в таких публичных сделках купли-продажи валюты напрямую, а не через обменный пункт — конечно, редкость. Но сами по себе подобные сделки в социальных сетях в последние месяцы в Украине участились. Жесткие административные ограничения, которыми НБУ пытался бороться со спекулянтами на рынке, привели к дефициту валюты в банковских обменниках. И позволили расцвести черному рынку.

   В начале текущей недели Нацбанк изменил подход к своим интервенциям на валютном рынке. И в очередной раз отказался от борьбы за номинальную курсовую стабильность, поставив себе как цель сбалансировать официальный и рыночный курсы доллара. Каким может быть равновесное его значение и что это будет означать для экономики Украины?

   Будучи зажатым в административные тиски, валютный рынок в последние месяцы испытывает острейший дефицит долларов. Продавать по выставляемому Нацбанком курсу экспортеры не имели ни малейшего желания, всячески пытаясь обойти введенные ограничения. Жаждущие валюты вынуждены были утолять свой спрос на нее на черном рынке. В результате номинально заявленный курс 12,95 грн/долл. оказался весьма условным: купить доллары по такой цене было крайне проблематично. Как итог, разница между официальным и теневым курсами стала достигать полутора-двух гривен.

   С 5 ноября вместо инициированных с октября еженедельных валютных аукционов для удовлетворения клиентских заявок и пополнения касс банков “по 12,95” Нацбанк проводит ежедневные аукционы по продаже валюты на сравнительно небольшую сумму — 5–10 млн долл. Максимальная сумма заявки одного банка может составлять не более 10% от общего объема валюты, выставленного Нацбанком на аукцион. Новый механизм предполагает отсечение пяти банковских заявок с самым высоким курсом, которые рассматриваются как потенциально спекулятивные. Затем на базе последующих пяти заявок рассчитывается средневзвешенный курс. Он и становится индикативным для банков на этот день (в случае, если более высокие заявки отклоняются от средневзвешенного курса не более чем на 1%, они тоже допускаются к торгам).

   Введение нового формата аукционов означает, что НБУ самоустраняется от поддержания курса гривни на каком-то фиксированном уровне и переходит к более плавающему курсу.

   С заявленным объемом интервенций (до 10 млн долл. в день) серьезно влиять на курс у регулятора попросту не получится. Для сравнения: как сообщила в начале недели глава НБУ Валерия Гонтарева, попытки удержать стоимость доллара на межбанке на предыдущем уровне (12,95 грн/долл.) обошлись возглавляемому ей ведомству в 1,3 млрд долл. золотовалютных резервов (или в среднем 29 млн долл. в день). Но такую задачу НБУ теперь вроде бы и не ставит. Его цель — свести в одной точке официальный и рыночный курсы.

   После первых же аукционов по новому принципу официальный курс доллара снизился на полторы гривни (до 14,47 грн/долл.), “догнав” курс черного рынка. За ним подтянулись и котировки в банковских обменниках. По мнению участников рынка, уже в течение следующих одной-двух недель Нацбанк сможет такими темпами уравнять официальный и черно-рыночный курсы, а значит, со временем ликвидировать дефицит валюты.

   “Позиция рынка и нашего банка, в частности, — то, что такой шаг был необходим. Он должен привести к определенному сбалансированию курса гривни”, — говорит председатель правления “Райффайзен Банка Аваль” Владимир Лавренчук, комментируя новшества нынешней недели. “Введение нового типа аукционов — это попытка найти равнозначный курс и попытка переложить ответственность за курсообразование с регулятора на клиентов банков, которые сегодня являются основной движущей силой рынка. Ведь возможности самих банков (влиять на спрос на валюту) существенно ограничены регулятором лимитами валютной позиции”, — считает заместитель председателя правления Ситибанка Владислав Сочинский.

   Кроме того, это призвано помочь сэкономить и так мизерные резервы Нацбанка. Если в следующие два месяца он будет выставлять на аукционы не более заявленного для них максимума в 10 млн долл., то до конца года их итоговая сумма не должна превысить 400 млн долл.

   Это — существенная разница по сравнению с объемами интервенций, озвученными главой НБУ (1,3 млрд). И это важно с учетом того, что и без интервенций к концу нынешнего года, по прогнозам директора исследовательской компании “CASE-Украина” Дмитрия Боярчука, резервы сократятся до 10 млрд долл. На 1 ноября с.г. их уровень снизился уже до 12,6 млрд долл. А ведь только погашение задолженности “Нафтогаза” перед “Газпромом” “съест” еще 3,1 млрд долл. К тому же с большой долей вероятности резервы будет расходовать и Минфин — до конца года, по данным USAID, он должен потратить еще 15,6 млрд грн (в эквиваленте) на обслуживание своих валютных обязательств. Рефинансировать их сейчас у Минфина практически не получается.

   Основной вопрос, который оставляют аукционы, — это то, каким окажется этот равнозначный курс украинской валюты и стоит ли ждать нового витка ее девальвации (не официального, а реального курса). Ожидания рынка расходятся.

   Оптимисты, к числу которых относится Владимир Лавренчук, считают, что макроэкономических предпосылок для значительного снижения курса гривни сейчас нет. Во-первых, ситуация в экономике в сентябре пошла на поправку. В начале недели Валерия Гонтарева заявила, что за девять месяцев текущего года ВВП Украины сократился на 3,5% — это значительно ниже, чем ранее прогнозировали в Нацбанке. Так что прогноз падения экономики по итогам года в НБУ пересмотрели: вместо 9% падения ВВП теперь ожидают лишь 7%.

   Гривневый ресурс для скупки валюты также ограничен, считает В.Лавренчук. С учетом падения производства вряд ли у предприятий сегодня много гривневой ликвидности. Не ожидает банкир и активизации спроса на доллары среди населения. “Сейчас оно снимает гривневые вклады (которые можно конвертировать в инвалюту) не столько из-за девальвации, сколько из-за риска неплатежеспособности банков. Но Национальный банк сейчас активно выводит такие учреждения с рынка. С учетом этого скоро население перестанет выводить депозиты из банков, а затем начнет нести их в банки опять”, — говорит он.

   Кроме того, в скором времени на рынке вроде бы должно увеличиться предложение валюты — на Востоке вновь заработали несколько металлургических предприятий, а в декабре ожидается активизация поступлений от экспорта сельхозпродукции.

   “Официальный курс доллара не превысит психологической отметки в 15 грн, а теневой рынок будет двигаться в коридоре 14,00–15,50 грн/долл.”, — прогнозирует глава Украинской межбанковской валютной биржи и экс-глава Ощадбанка Анатолий Гулей.

   Но есть и пессимисты. Их беспокоит то, что на Востоке Украины по-прежнему идут бои; что договориться с экспортерами о продаже валюты Нацбанку так и не удалось. Основные экспортные предприятия принадлежат находящимся сейчас в оппозиции регионалам, с которыми нынешней власти тяжело найти общий язык (по крайней мере, в этих вопросах). Третий повод усомниться, что для либерализации валютного рынка сейчас правильный момент, — это отсутствие новой правительственной коалиции. Без ее формирования (и нового состава Кабмина) не будет и нового транша МВФ.

   Наконец, важный нюанс — никто не может дать гарантий, что после нового снижения курса гривни в обменниках (более 15 грн/долл. — курс доллара на межбанковском рынке достиг этого барьера уже в пятницу, 7 ноября) в стране не начнется новый виток валютной паники. “Если власти в строчном порядке не зажмут госрасходы, которые фондируются за счет эмиссии, то никто не сможет спрогнозировать, где “приземлится” гривня”, — говорит Дмитрий Боярчук. Он и его коллеги-экономисты опасаются, что курс доллара может превысить очередной психологический барьер в 15 грн и смело пошагать дальше.

   Ситуацию может ухудшить и то, что Нацбанк решил отказаться от практики поддержания валютных касс банков. Это значит, что теперь в их обменниках может стать еще большей проблемой купить даже разрешенные 200 долл. на одно физлицо. А значит, полностью “закрыть” теневой рынок не выйдет — рядовые граждане и дальше будут решать свои проблемы с покупкой валюты через менял.

   Даже если паники удастся избежать, очередной виток снижения официального курса до 14,50–15,00 грн/долл. несет в себе и много рисков для страны, не говоря уже о дальнейшей потере платежеспособности украинскими гражданами.

   Во-первых, под ударом — государственные финансы. По оценке “Райффайзен банка Аваль”, даже при курсе 13,5 грн/долл. соотношение госдолга к ВВП в Украине к концу текущего года достигнет 65%. Курс 14,50–15,00 усугубит этот показатель еще больше. Между тем при соотношении госдолг/ВВП выше 60%, по условиям евробондов, размещенных в декабре 2013 г. на 3 млрд долл., Россия будет иметь право потребовать от Украины немедленного погашения этого займа. Гасить его придется, очевидно, также из резервов Нацбанка.

   Во-вторых, под ударом опять окажутся банки. Дальнейшая девальвация ухудшит количество плохих активов в их портфелях. “Украина не выдержит курс выше 12,5 грн/долл.”, — заявлял еще летом премьер-министр Арсений Яценюк. Стресс-тесты рассчитывались на основе среднегодового курса нацвалюты 12,1 грн/долл. и его значения 12,5 — на конец текущего года (пессимистический сценарий). Для такого расчетного показателя значение проблемной задолженности у банков составляло 18,8% для валютных кредитов бизнесу и 70,6% — населению. И даже при таком курсе 35 крупнейших банков страны нуждались в суммарной докапитализации в размере 66 млрд грн. С учетом нынешней ситуации, потери Крыма и части Донбасса (а значит, и появления необходимости формировать дополнительные резервы и списывать эти активы), по мнению некоторых собеседников ZN.UA, цифру потребности банков в докапитализации можно смело умножать на два.

   Впрочем, многие собеседники ZN.UA не считают эту цифру критической. В качестве примера приводят Турцию и Ирландию, где в период кризиса потребность банков в докапитализации составляла 20 и 50% ВВП соответственно. Исходя из результатов проведенных стресс-тестов, в Украине — это пока “лишь” около 5% ВВП. Получается, вроде “есть еще куда”, но вот назвать это “хорошим запасом прочности” язык что-то не поворачивается.

   Ответить

9. Истоки снижения мировых нефтяных трендов находятся в Африке

   Беспрецендентное за последние годы падение цен на нефть имеет много причин. Самая малозаметная из них — манипулирование давно открытыми крупными месторождениями, освоить которые не удавалось из-за вполне регулируемых политических рисков.

   Южная параллель

   В начале октября мировые цены на нефть марки Brent застыли на уровне $86,4–87,4/бар, но затем снова рухнули до $85,8/бар в последний день октября и до уровня $83,4 в первую неделю ноября. Обвал подхлестнуло официальное заявление компаний КНР, Малайзии и Южного Судана о начале скоординированной политики по наращиванию добычи нефти в последней. Христианская Республика Южный Судан (РЮС) и расположенный рядом Чад в начале нового века вошли в группу новых крупных экспортеров нефти. Заявление стало очередным формальным признаком формирования ситуативного клуба экспортеров, который в течение ближайших лет намерен сократить долю продавцов арабского сырья на самом большом в мире Тихоокеанском рынке, предлагая тамошним покупателям более дешевую африканскую нефть.

   Согласно оптимистическим оценкам общие запасы Судана составляют 6 млрд. т нефти. При этом более 80% всех суданских залежей приходится на территорию РЮС. Тем не менее нелишне напомнить, что Южный Судан контролирует далеко не всю свою территорию и ведет за нее войну с Северным Суданом. То есть не все разведанное можно добыть. Кроме того, РЮС полностью изолирована от морских портов. А нефтяной конденсат из этой страны поступает автоцистернами в порты Кении и Эфиопии. Что касается самого главного товара — сырой нефти, — ее добыча очень отягощена логистическими затратами. Экспорт идет через железнодорожное, трубопроводное и речное сообщение Северного Судана — страны, с которой РЮС воюет без всяких надежд на примирение.

   По оценке ООН, в этом году ее помощь этой стране в борьбе с вызванным войной голодом может достичь $1,2 млрд. Число беженцев к концу 2014 года составит более 714 тыс. чел. (всего населения — около 11 млн.). Этот фактор оказывает негативное влияние на экономику и привлечение дополнительных инвестиций в добычу нефти Южного Судана. Да и привлечение специалистов к работе в нефтяных компаниях чрезвычайно затруднено.

   К тому же РЮС все еще остается полностью изолированным от мировых экспортных рынков. И единственной перспективой молодой страны остаются несколько начатых в 2011 году проектов строительства нефтяных трубопроводных и железнодорожных коммуникаций с портами соседней Кении.

   Классика нефтяных войн

   Долгие годы главным противником этого направления экспорта нефти из РЮС выступал ведущий на территории Северного и Южного Суданов добывающий консорциум GNOP (Great Nile Oil Project). На него приходится до 90% добычи нефти в Южном Судане. 40% этого предприятия принадлежат китайской государственной нефтекомпании CNPC, 30% акций владеет малайзийская Petronas, 25% принадлежит индийской Oil and Natural Gas Corporation ONGC, 5% управляет государственная компания Северного Судана Sudapet, которая распоряжается всеми нефтепроводами, идущими на север из Южного Судана. До последнего времени стратегия развития GNOP руководилась чаяниями Sudapet. Их идеи просты и предполагают ставку иностранных инвесторов на сузеренитет мусульманского севера над валютными доходами христианского юга. Это нравится не всем. Против такого патроната выступают корпорации ЕС и США, в частности калифорнийская Chevron. Вместе с Petronas и китайской CNPC этот американский нефтяной гигант контролирует экспортный нефтепровод в соседнем Чаде. В ближайших планах партнеров — прокладка нефтепровода стоимостью $9 млрд. из Чада в Северный Судан, а также строительство нефтепровода из Южного Судана в Кению.

   Вместе со строительством аэропорта, нефтяного портового терминала, нефтехимического завода на прибрежном кенийском архипелаге Ламу нефтепровод из Южного Судана станет крупнейшим транспортным проектом Африки за всю постколониальную историю континента.

   Новый трубопровод обойдется GNOP (или другим инвесторам) в $1,5 млрд. Общие затраты по проекту превышает $15 миллиардов, что обезопасит Кению от государств соседнего Сомали.

   Отсталый ныне туристический порт Ламу был когда-то таким же мусульманским султанатом, как и большинство портов Сомали. Такое прошлое не нравится христианским политикам Кении. И, что самое важное, от этого также не в восторге политики других стран — им проблема пиратства и опасности международного судоходства возле Сомали доставляет не меньше хлопот, чем по факту межрелигиозная, а по сути — классическая нефтяная война между севером и югом.

   Общество американо-китайской дружбы

   Несколько лет после состоявшейся еще в 2010 году первой презентации проект Южный Судан — Кения считался весьма отдаленной по времени перспективой — такой же, как и сам выход суданской большой нефти на мировой рынок. В частности, еще в 1970 х годах при открытии первого месторождения в Южном Судане специалисты Chevron предполагали, что ресурсы этого богатого нефтяного региона смогут выйти на мировой рынок не раньше, чем через несколько десятилетий.

   Судя по всему, это время подошло к 2012 году, когда состоялся первый визит в Пекин президента Южного Судана. На нем китайское руководство гарантировало молодому государству поступление $8 млрд. для развития добычи нефти консорциумом GNOP. Впрочем, из-за политических рисков эти планы пока не осуществились. Нынешнее заявление компаний КНР, Малайзии и Южного Судана о мерах по увеличению совместных усилий по добыче африканской нефти, казалось бы, выглядит простым дублированием инвестиционных деклараций 2010–2012 годов.

   Однако не все так просто. Слишком уж болезненной выглядит реакция арабских стран на сближение позиций Китая и США в Африке. Ведь сразу же после заявлений Пекина о правах КНР на долю в ресурсах Центральной Африки ОПЕК отказалась от запланированного ранее на ноябрь решения о сокращении квот на производство нефти. И вместо ограничения добычи в ответ на падение цен арабские экспортеры решили наращивать поставки, чтобы не пустить на рынок Дальнего Востока новых игроков. А ведущий аравийский экспортер Saudi Aramco в ноябре уже второй раз за год снизил отпускные цены.

   Это привело к тому, что в первую неделю ноября стоимость нефтяной корзины ОПЕК опустилась до $80/бар. Такое невиданное с 2010 года падение находит множество объяснений у аналитиков, но главная и самая масштабная трактовка обвала рынка остается за рамками публичных обсуждений. Но очень похоже на то, что дальнейший рост экономик США и Китая при высоких нефтяных ценах перестал быть возможным. Поэтому и Пекин, и Вашингтон ищут более дешевые, чем у ОПЕК, ресурсы.

   Ответить

10. Согласно данным МВД, за 9 месяцев 2014 года правоохранительные органы зарегистрировали 1048 криминальных правонарушений, 11 из которых – с убытками более 1 млн гривен. Среди виновных – 36 руководителей банковских учреждений.

    По итогам досудебных расследований 627 дел направлено в суды. Учитывая, что на 1 октября 2014 года, по данным НБУ, финансовая система насчитывала 166 банков, возникает риторический вопрос – много это или мало дел для украинской банковской системы?

    Большинство уголовных дел в сфере банковской деятельности заведены по трем статьям Уголовного кодекса: ст. 190 «Мошенничество», ст.191 «Присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением», а также ст. 366 «Служебный подлог». Всего задержано 380 лиц, 61 из которых – руководители, в том числе 36 банкиров. «Для банковской системы, при происходящем сегодня в стране, это некритичная статистика. Учитывая, что в банковской системе работают десятки тысяч человек, а еще есть миллионы заемщиков, дела по которым подпадают под эти же статьи», – указывает глава набсовета банка «Национальный кредит» Андрей Онистрат, дополняя, что по многим инцидентам с неплательщиками дела попросту не возбуждаются.

    Часть открытых силовиками дел являются фиктивными. В стране действует «право сильного»: при наличии связей должники, вместо платежей по долгам, могут жаловаться на тех, кому задолжали, в силовые структуры.

    Банкиры уже напрямую озвучивают подобные прецеденты с участием правоохранительных органов. Например, в интервью Forbes председатель правления ОТП Банка Тамаш Хак-Ковач приводил примеры, когда неплательщики подавали заявления в прокуратуру на банкиров, дабы избежать расчета по долгам. «В прокуратуре я попросил следователя передать клиенту, что если у того есть, как он утверждает, деньги и желание платить, мы готовы предоставить ему такую возможность, так как за ним еще числится непогашенной часть долга. Это была шутка, естественно. Благо, следователь, понимая глупость этой ситуации, также рассмеялся», – отмечал Хак-Ковач в интервью.

    «Правоохранительные органы, суды, прокуратура подвержены коррупции. Это факт. В таких условиях недобросовестным банкирам отделаться легким испугом или вообще избежать наказания очень просто. Но наказание должно быть жестким, потому что такие дела подрывают доверие вкладчиков к банковской системе», – сетует член совета Национального банка Украины Юрий Полунеев. По его словам, в США банкиры в некоторых случаях могут даже получить пожизненное заключение за нарушения и злоупотребления. «Очищение правоохранительной системы от коррупции и более жесткие меры к банковским правонарушениям необходимы, потому что последние подрывают основы здоровой экономики», – поясняет Полунеев.

    Полунеев считает, что больше всего дел открыто по тем банкам, которые являются проблемными или находятся в стадии ликвидации. «Когда банк попадает в руки государства, вскрываются все «цветочки». Да, некоторые из банков, которые были у нас до 2014 года, банками называться не могут. Естественно, что по ним открыты уголовные дела», – констатирует Полунеев.

    По данным Фонда гарантирования вкладов физических лиц, с начала 2014 года неплатежеспособными признаны 26 банков, тогда как всего с момента вступления в силу закона «О системе гарантирования вкладов физлиц» ФГВ проводил вывод с рынка 28 банков. Из них у 14 была отозвана лицензия, и они были направлены на ликвидацию. Это такие банки, как Эрде Банк, «Таврика», «Даниэль», Реал Банк, Брокбизнесбанк, «Меркурий», «Форум», Интербанк, Промэкономбанк, Южкомбанк, Западинкомбанк, АКБ Банк, «Старокиевский», Финростбанк.

    Временная администрация работает в Еврогазбанке, «Золотые ворота», «УФС», Терра Банке, Актив-Банке, АктаБанке, Грин Банке, Экспобанке, «Демарк», «Порто-Франко», «Прайм», «Аксиома», Интеркредитбанке, «Мелиор».

    Заместитель директора-распорядителя ФГВ Андрей Оленчик рассказал Forbes, что по инициативе уполномоченных лиц Фондом в правоохранительные органы направлено 228 заявлений на общую сумму претензий в 45,7 млрд гривен. «Открыто 115 криминальных производств на общую сумму требований более 28 млрд гривен по таким статьям Уголовного кодекса, как 364 «Злоупотребление полномочиями служебным лицом юрлица частного права, независимо от организационно-правовой формы», 191 статья – «Присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением». Также уголовные дела открыты по ст.388 «Незаконные действия в отношении имущества, на которое наложен арест» и по ст. 190 «Мошенничество», – перечисляет Андрей Оленчик.

    По его словам, одно криминальное производство было направлено в суд, и по нему вынесен оправдательный приговор. На это решение Генеральная прокуратура подала апелляционную жалобу. Из-за отсутствия состава преступления закрыто пять криминальных производств.

    «По большинству банков, которые ликвидируются, и банков с временной администрацией, суммарно – по 60% банков, переданных Фонду, открыты уголовные производства по фактам совершения должностными лицами банка финансовых операций и других договоров с денежными средствами с целью завладеть ими заведомо преступным путем. Также, в соответствии с письмом о намерениях, подписанным между Украиной и МВФ, уполномоченные лица ФГВ проводят расследования по определению фактов доведения банков до неплатежеспособности», – рассказывает Оленчик.

    По какому количеству подобных дел выйдет вернуть средства клиентов? «Довести до логического конца с возвратом денег получится 1% дел. Потому что в стране – тотальная безответственность и беспредел. Так было всегда в экономическом блоке последние 10 лет. И ситуация все хуже и хуже», – считает Онистрат. Он подчеркивает, что до глубокой реформы в системе правоохранительных органов и судебной системе говорить об улучшении состояния банковской системы нельзя. Об этом же заявляют и в Национальном банке.

    По словам Полунеева, цифры свидетельствуют о болезни корпоративного управления и болезни бизнес-этики банковской системы. «Необходимо более жесткое соблюдение отчетности с точки зрения международных принципов и более жесткий контроль со стороны НБУ. Я думаю, что на многие вещи регулятор мог и закрывать глаза», – допускает эксперт.

    Еще одним рецептом он считает внедрение в Украине международных принципов корпоративного управления, а именно – создание независимых наблюдательных советов и наличие в них независимых директоров, которым будут подчинены функции внутреннего аудита коммерческих банков. «Эти независимые директора должны назначаться НБУ, а не избираться акционерами», – резюмирует Полунеев.

    Ответить

11. Пока в Украине и Евросоюзе находятся в состоянии эйфории от «проевропейских» результатов выборов в Верховную Раду, в финансовом секторе продолжаются очень угрожающие тенденции, которые стремительно развились с легкой руки победителей последних гонок и за период их пребывания у власти.

    Две проблемы

    Речь идет о двух взаимосвязанных комплексных проблемах. Первая – уход капиталов, имеет несколько проявлений. В частности, один из них – отток депозитов из банковской системы. За девять месяцев 2014 их объем в гривне уменьшился на 7,8% (физлица забрали 18% вкладов). Депозиты в валюте сократились на 21,9% (соответственно 34,1%). Также наблюдается отток денежного капитала за границу. Хотя чистый приток прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в Украину вышел «в плюс» и постепенно возрастает с $161 млн в июне до $235 млн в сентябре, он меньше, чем в прошлом году (в среднем $300-350 млн в месяц) и значительно уступает тому, что было 2-3 года назад (соответственно $500-600 млн). К тому же показатель ПИИ полностью отражает движение капитала, ведь через торговые кредиты (оплату непоставленного товара) и другие схемы с Украины в I квартале было выведено $1,9 млрд, а во II – $1,6 млрд, данных за III пока нет. Еще одно проявление – отток наличной валюты из банков. За январь – сентябрь с украинских финучреждений вынесли наличными $2,4 млрд, что в 2,7 раза больше, чем в прошлом году (основная часть выноса пришлась на январь – февраль). Находятся эти деньги в Украине под чьими матрасами, или уже давно вывезены в кейсах за границу, не имеет значения, потому что в банках их нет, поэтому на экономику они не работают.

    Вторая комплексная проблема финансового сектора – печать денег, также имеет ряд составляющих. Во-первых, государство стремительно теряет чувство меры в заимствованиях, печатая гигантские объемы облигации внутреннего государственного займа (ОВГЗ). За 10 месяцев текущего года количество гособлигаций, находящихся в обращении, возросло на 142 млрд грн, или на 56%. Только четверть из этого объема было использовано для финансирования дефицита сводного бюджета, остальные части пошла на латание дыр Нафтогаза (покупку дополнительных эмиссий акций компании в обмен на ОВГЗ с целью обеспечить ликвидность НАК), в меньшей степени на возмещение НДС и другие цели. Также стремительно выросли внешние заимствования, но они нужны для возвращения старых долгов. Пиковые выплаты по ним наступают в течение 2014-2015 годов. Во-вторых, финансовый сектор Украины, прежде всего банки, не может принять на баланс такой большой объем ОВГЗ, так из-за оттока капиталов имеет проблемы с ликвидностью. За девять месяцев портфель государственных ценных бумаг на балансе финучреждений увеличился на 9,9 млрд грн, что на 57% меньше, чем за три квартала прошлого года. Поэтому подавляющая часть новых ОВГЗ оседает на балансе Нацбанка. Нафтогаз прямо обращается к регулятору с тем, чтобы обменять гособлигации на средства, необходимые для расчетов с поставщиками голубого топлива. Это скрытая эмиссия, которая будет продолжаться, пока государственные финансы будут иметь соответствующие дисбалансы. В-третьих, баланс НБУ, раздутый выкупом гособлигаций, уравновешивается по активам и пассивам двумя путями. Или ростом монетарной базы, когда регулятор, например, дает НАК живые деньги в обмен на ОВГЗ, или уменьшением золотовалютных резервов, когда этот же Нафтогаз покупает валюту для расчетов за импорт газа не за деньги, полученные от клиентов, а за свеженапечатанную гривну (и этим создает давление на золотовалютные резервы или на валютный курс).

    Cуть и масштаб угрозы

    Обе проблемы – отток капиталов и печать денег – имеют свои причины, побочные эффекты и последствия, в основном катастрофические и необратимые. Их понимание может помочь в борьбе с самыми проблемами. Например, 85% вкладчиков имеют депозиты до 20 тыс. грн, 90% клиентов банков держат взносы менее 50 тыс. грн. И только 1,5% самых богатых, по данным Минфина, имеют вклады свыше 100 тыс. грн, на которые в совокупности приходится 70% всех депозитов. Поэтому когда речь идет о том, что из финучреждений уходят вкладчики, которые уже вынесли несколько процентов депозитной базы, то, очевидно, основной причиной этого есть богачи. Подавляющая их часть – чего греха таить – кооперировалась с режимом Януковича, без чего тогда было невозможно заработать. Поэтому сейчас, с приходом новой власти, которая далеко не всегда идет на компромисс, они слишком боятся за свои кровные и выводят их не просто из банков, а подальше из Украины. Поэтому отток депозитов из финучреждений и перемещение капитала за границу имеют общие корни. Есть большие сомнения по поводу того, должна ли власть бороться за возвращение этих денег в Украине, потому что с ними вернутся и люди с темным, антиукраинским прошлым и плохими влияниями.

    Есть и другая категория состоятельных, которые боятся потерять сбережения в условиях радикальных действий НБУ, поэтому переходят на наличные, прежде всего валюту. Если регулятор десятками выводит неплатежеспособные банки с рынка, а перспективы даже крупнейших банков остаются туманными, то держать депозиты в Украине для богачей очень рискованно (Фонд гарантирования вкладов (ФГВФЛ) возвращает депозиты в пределах 200 тыс. грн., остальные для них – потенциальные потери) . Конечно, если в какое-то финучреждение ввели временную администрацию (ВА), всегда можно попробовать договориться, но гарантий нет и убытки большие (говорят, что за то, чтобы вынуть депозит из «мертвого» банка, «помощники» просят до 50% его суммы). Более того, если кто-то держит даже небольшой депозит в валюте, то при признании банка неплатежеспособным ФГВФЛ компенсирует в гривне по курсу на день введения ВА. Например, когда 14 марта ввели ВА в Банк Форум, то курс доллара составлял 9,8 грн, а когда вкладчикам возвращали до 200 тыс. грн, курс уже вырос до 12-13 грн. Учитывая то, что в 2014 году гривна обесценивается чуть ли не ежемесячно, никто не хочет держать валюту в банках, чтобы не потерять на курсовой разнице в случае признания финучреждения неплатежеспособным (этим объясняется высокий темп оттока именно валютных депозитов).

    Если отток депозитов и капитала за границу вызвали действия состоятельных людей, порой объективные, а порой спровоцированные непродуманными действиями НБУ, то печать денег обусловлена диспропорциями в государственных финансах и бездействием властей по их устранению. Согласно сентябрьскому прогнозу МВФ, дефицит сводного бюджета вместе с дефицитом Нафтогаза составит 10,1% ВВП в 2014-м. Это при курсе 12,5 грн за доллар, который МВФ закладывает на конец года. Сюда следует добавить еще несколько процентных пунктов на докапитализации банков, на которую вынужден будет пойти НБУ (общая потребность в капитале банков групп I и II составляет почти 5% ВВП). Также стоит учесть, что чем ниже курс гривны, тем больше дыры будут в банковском секторе и Нафтогазе. Поэтому реальный дефицит госсектора может приблизиться к 15% ВВП, из которых большую часть профинансируют с помощью ОВГЗ, выкупленных Нацбанком, а фактически денежной эмиссией. В таком случае ситуация будет собственно такой же, как была 20-22 года назад, когда Украина имела дефициты, измеряемые более десятиной ВВП на фоне стремительного падения объемов производства. К каким последствиям это тогда привело, можно не напоминать.

    Что можно сделать?

    Во-первых, заставить ФГВФЛ выплачивать валютные вклады «мертвых» банков в валюте или в гривне по курсу на день выплаты. Во-вторых, как можно быстрее завершить абсолютно необходимый процесс вывода с рынка неплатежеспособных финучреждений, чтобы не сеять панику среди богачей. В-третьих, быстро мотивировать владельцев банков полностью или частично (вместе с правительством и донорами) внести необходимый капитал, чтобы показать состоятельным гражданам, что в Украине есть надежные финучреждения (те из банков, которые первыми внесут капитал, выигрывают борьбу за большой кусок рынка, освободившегося недавно).

    Но главное – нужно устранять дисбалансы государственного сектора. Нафтогаз должен стать бездефицитным и чем раньше, тем лучше. Государственные расходы следует уменьшить и вообще отказываться от этого надоедливого патернализма в головах политиков. Только в таком случае можно будет проводить структурные реформы и ожидать от них положительного эффекта, который моментально стимулировать приток капитала в финансовый сектор.

    Если же правительство и в дальнейшем будет печатать ОВГЗ, а НБУ – деньги под гособлигации, то они рано или поздно попадут на валютный рынок. И или повысят валютный курс до невиданных высот, если он станет рыночным, либо – при наличии административных ограничений и фиксированного курса – будет вымывать резервы, параллельно стимулируя отток капитала, и разогревать черный рынок валюты, пока тот не взорвется и не приведет к общенациональной панике с неуправляемыми последствиями для финансовой системы. Тогда эйфория от выигранных выборов и доверие к людям, которые в Европе за свои действия уже давно ушли в безвозвратную отставку, быстро пройдет. А если не пройдет и при таких условиях, то народ их может «люстрировать», но уже не с помощью свалок, а, вероятно, более жестокими методами.

    Ответить

12. Понедельник начался с курса 14,8/15,2 грн /$ на межбанке. Тем не менее, в НБУ не отходят от запланированного уровня в 12,95 грн. “На самом деле, я бы не закладывала (в бюджет – Ред) курс другой, чем 12,95”, – отметила глава НБУ Валерия Гонтарева. Проседание гривны с начала проведения так называемых “голландских аукционов” в регуляторе прогнозировали сразу – из-за отложенного спроса. Но на какой точке в конце концов сойдутся эти такие разные цифры? _

    “Плавающий курс” не подходит Украине?

    Нацбанк продолжает воплощать двойную политику, которая не способствует стабилизации курса в Украине, убежден экс-заместитель председателя Национального банка Украины Сергей Яременко.

    “Финансовый кризис продолжается именно через такую неразборчивую политику Национального банка, когда глава НБУ заявила, что будет отпущен курс. Извините, но что было с апреля? Мы как раз это наблюдали. И когда курс был отпущен по той модели, которая была расценена как невмешательство Национального банка в те процессы, которые происходят на рынке, абсолютно теоретически неверно, и произошел обвал курса с 8 грн ./$ до 12, 13, 14 грн. И понимая разрушительные процессы, которые начались из-за падения курса, и в экономике, и в финансовом секторе, Национальный банк начал делать то, что ему казалось возможным в этой ситуации – всячески пользоваться административными мерами. Но при этом не менялась сама концепция плавающего валютного курса”, – пояснил эксперт.

    По его словам, это – “раздвоение сознания”, когда неправильный или первый подход, или второй. “С другой стороны, такое поведение было выдержано в очень короткий срок и хаотические меры не привели к желаемому результату, и сегодня очередной отказ Нацбанка от участия в валютном рынке будет сопровождаться таким же поведением участников рынка в этом процессе. Поэтому курс не будет зафиксирован”, – прогнозирует Яременко.

    “Какие еще нужны доказательства неправильной политики Национального банка? Сам по себе плавающий валютный курс в условиях кризиса в экономике – эта модель не может сработать в Украине. Нет механизмов, которые могли бы зафиксировать курс самим рынком. Поэтому “плавание” гривны будет продолжаться не до установления курса, а до полного падения экономики. Возникают процессы с обратными отрицательными связями, финансовый сектор полностью отторгается от экономики, связь банков с ней прерывается. И банки начинают контактировать больше с Центробанком для рефинансирования”, – подытожил он.

    Курс для своих

    Доступный и дешевый доллар был – но только для избранных банков. Всего же в Украине была применена модель с тремя разными курсами, которая ранее существовала в трех-четырех странах Африки в течение достаточно долгого времени, пояснил экс-заместитель председателя НБУ Александр Савченко.

    “Месяц назад Национальный банк перешел к политике фиксированного курса, но для группы банков. Этот курс 12,95 грн./$ действовал для 60-65 банков. Далее эти банки имели возможность через различные механизмы продавать валюту другим банкам по среднему курсу 13,5-13,6 грн./$. Это был второй курс равновесия на межбанке. И был третий курс равновесия на улице, то есть курс теневого рынка. На улице он колебался от 14-14,5грн. /$”, – Отметил он.

    “Эта модель называется” африканской “- она действовала в трех-четырех странах Африки в течение достаточно долгого времени. Там были нефтедоллары, они концентрировались в государстве, затем они продавались банкам, приближенным к вождю или президенту, а затем распределялись между участниками рынка. Эта разница между курсом улице и официальным называется “премия черного рынка”, а банкиры называют ее “арбитраж”. Это когда можно сегодня купить валюту по одному курсу, и в этот же день продать ее на 5-10% дороже. И за один день заработать прибыль на уровне 5%”. – Пояснил Савченко.

    “Конечно, за все надо платить, за фиксированный курс тоже. И кто платит? Платят люди. Потому что они не имеют возможности покупать эту валюту по курсу 12,95. И месяц назад у нас не было политики стабильного фиксированного курса. У нас был политический курс для избранных”, – подытожил он.

    Что будет дальше с курсом?

    Предсказывать будущее гривны сложно, однако Александр Савченко придерживается более оптимистичной позиции. По его мнению, стабилизация курса состоится вокруг уровня 14-14,5 грн./$.

    “Если брать 10% заработка, то так называемые «менялы» получили из этого 130 млн. долл. доходов. Поэтому – кому политика фиксированного курса, а кому-то – сверхприбыль.
    Сейчас мы имеем такую ситуацию, что курс относительного равновесия у нас будет зафиксирован между 13,5-14,5 грн./$. Это и был реальный курс теневого рынка. К сожалению, экономика подтягивается к нему”, – отметил эксперт.

    “Что нас ждет? Думаю, что будет некоторая стабилизация вокруг курса 14-14,5. Национальный банк не может на 100% контролировать курс. Он может затормозить девальвацию, но не может ее прекратить. 70% формируется другими факторами – это внешняя политика, негативная среда, в которой мы находимся, бюджетная политика правительства”, – добавил он. По его словам, все западные страны-партнеры работают по системе инфляционного таргетирования, и если бы в Украине Национальный банк отвечал за это, то курс был давно стабилизированным.

    Сергей Яременко прогнозирует менее радостные перспективы – если НБУ не откажется от политики свободного курсообразования, то гривна будет девальвировать постоянно.

    “Все задают вопрос – на каком уровне остановится курс? Поскольку плавающий курс теоретически способен в нашей экономике, он не имеет механизмов для фиксации на каком-то уровне, то этот процесс будет продолжаться до полного разрушения финансового сектора. Мы слышим – курс остановится на 10, потом на 12, теперь уже на 15 грн ./$. Невозможно применение режима плавающего курса без соответствующих механизмов в Украине”, – убежден эксперт.

    “После того как Национальный банк не выдержал давления и снова перешел к плавающему валютному курсу, это говорит о том, что он (курс – ред.) ушел в долгое плавание, хотя эти процессы сейчас разрастаются, и это плавание может оказаться не таким уж долгим . Процессы разделены – финансовый рынок будет работать таким образом, что курс будет постоянно девальвировать, несмотря на состояние экономики. Одновременно экономика не сможет функционировать. И вот такая обратная связь будет происходить до тех пор, пока не произойдет полный крах”, – подытожил он.

    Ситуация с курсом, которая есть на сегодня, связана с ожиданием очередного транша от МВФ, считает экономист Елена Сльозко. “Мы уже потратили большую часть из тех траншей, которые нам уже дали. На фоне ожиданий поступления следующих средств, накладывается много других моментов: энергетическая зависимость Украины, война. Все это изнашивает страну. Можно только помечтать, что лет через 50 гривна станет стабильной. Классические рецепты для всех стран одинаковы – это вывод промышленности на лидирующие позиции, а это то, что у нас сейчас полностью разломано. Вторая позиция – это развитая банковская система, как внутри страны, так и за ее пределами. Но это далекие перспективы, в случае если мы выберемся из этой ситуации, которая у нас сложилась сейчас”, – отметила она

    “На чем остановится курс? Многие эксперты говорят о позиции 15 грн ./$. Однако прогнозировать очень сложно. Настоящий курс формируется потребительской корзиной. Или по цене золота на ведущих биржах мира. Гривна, к сожалению, не входит в ведущие валюты мира, нацбанки которых являются основными игроками рынка”, – добавила Сльозко.

    Если скачок курса будет выходить из-под контроля, в НБУ обещали его обуздать новыми админмерами. И вот, глава Нацбанка уже заговорила о запрете на досрочное снятие депозитов и ограничение наличных расчетов 1000 евро. Совпадение?

    Ответить

13. В 1990-х гг. в Японии была опубликована книга о том, как нерешительность властей может привести мировую экономику к дефляции. Теперь к ней была добавлена глава о том, как из этой дефляции выйти.

    Сейчас, когда дефляционная болезнь напрямую угрожает еврозоне и другим странам, Япония предлагает учебник о том, как центробанк может в сжатые сроки предотвратить падение потребительских цен, зарплат, расходов и инвестиций. Действительно, от монетарных властей в этом вопросе зависит многое, однако история самой Японии показывает, что факторы, находящиеся вне сферы влияния центробанка – осторожные действия корпораций, а также противоречивая политика правительства, – могут подорвать все усилия и достижения главного монетарного органа.

    “Это неизбежно, что в процессе достижения цели всплывут все достоинства и недостатки выбранной стратегии”, – заявил главный борец с дефляцией в Японии, глава центробанка Харухико Курода. Вместе с тем, он предостерег критиков своей политики, сказав, что остановка на полпути будет иметь негативные последствия: “Неполное лечение только ухудшит симптомы болезни”.

    В конце 1990-х гг. Япония стала первой крупной экономикой со времен Великой депрессии, охваченной дефляцией. В то время как регуляторы сходились во мнении, что экономика сама справится с этой проблемой, все больше стран, особенно в Европе, в последнее время становятся ближе к состоянию, в котором долгое время пребывала Япония. ОЭСР недавно опубликовала доклад, в котором говорится, что 13 из 34 стран-участниц за последний год зафиксировали падение цен.

    Япония же, напротив, начала выправлять ситуацию. Этому способствовали беспрецедентные меры, запущенные еще в 2013 г. На протяжении года инфляция была на уровне 1% – максимуме за последние 15 лет. Впрочем, пока показатель все еще далек от целевого ориентира в 2%. Большинство экспертов полагают, что инфляция в 2% останется недостижимой до 2017 г.

    Так или иначе, пока успех, достигнутый Банком Японии, остается очень и очень хрупким. Это подтверждает и последнее решение регулятора влить в экономику дополнительные триллионы иен. Ниже приведем некоторые сложности, с которыми неминуемо придется столкнуться.

    Действия корпораций

    Основными бенефициарами ослабления иены были транснациональные корпорации. За счет курсовой разницы доходы компаний выросли в этом году на 23%, и это при том, что в прошлом году рост составил 129%. Тем временем компании, базирующиеся в Японии, сидят на огромных деньгах и предпочитают их не тратить. Однако согласно теории Банка Японии прибыль компаний должна поступать в экономику в виде инвестиций и роста зарплат, что должно в итоге разогнать инфляцию.

    Этого не происходит. Зарплаты действительно растут, и этот рост является максимальным с 1997 г., но с учетом нынешнего уровня инфляции рост зарплат отстает. И это не только японская проблема. Во многих странах с развитой экономикой компании боятся повышать заработные платы, что и приводит к затуханию экономического роста.

    Противоречивые действия властей

    Решение антидефляционной задачи было бы намного проще, если бы власти фокусировали свои усилия на решении одной проблемы, но они поступают иначе. Так, например, в Японии пытаются решить и проблему инфляции, и проблему госдолга. Для этого весной был повышен налог с продаж. Это решение имело негативный эффект: потребители начали сокращать расходы, а это в свою очередь замедляет инфляцию.

    Что-то похожее происходит и в Европе. Монетарные власти, с одной стороны, пытаются разогнать инфляцию, а политики одновременно с этим занимаются сокращением бюджетных дефицитов.

    Ответить

14. В октябре валютные резервы Нацбанка обвалились на 23%. Если дефицит валюты на рынке продолжит усугубляться, Украина не сможет соблюдать установленные МВФ «маяки», что ставит под угрозу получение очередного транша кредита. Однако эксперты верят, что после стабилизации курса в страну начнет поступать валюта: сначала от экспортеров, а потом – от инвесторов.

    Международные резервы Украины сократились в октябре на 23,2% – до $12,6 млрд, сообщили в пятницу в Нацбанке. Это минимальный уровень с марта 2005 года. «Их динамика в октябре была обусловлена необходимостью поддержки НАК «Нафтогаз Украины» (почти на $2 млрд) в части выполнения ею гарантированных государством обязательств по долговым ценным бумагам, а также осуществлением платежей по поставкам природного газа от европейских поставщиков», – отмечается в сообщении регулятора.

    Кроме того, НБУ для поддержки импортеров и населения в ходе интервенций по единому курсу продал $985 млн, а на валютных аукционах – $200 млн. «Национальный банк за последние полтора месяца провел валютные интервенции на общую сумму $1,3 млрд, и это, в принципе, очень значительная сумма», – заявляла глава регулятора Валерия Гонтарева в начале ноября.

    Резервы также тратились на погашение и обслуживание государственного и гарантированного государством долга: кредиторам было выплачено $641 млн, в том числе МВФ – почти $233 млн. Пополнялись резервы только за счет размещения ОВГЗ в валюте на сумму 40 млн евро.

    В сентябре золотовалютные резервы увеличились на 1,7% ($271,89 млн) – до $16,2 млрд, поскольку Украина получила транш МВФ в размере SDR 914,7 млн ($1,39 млрд) и средства от Всемирного банка. С начала года резервы уменьшились на 38,4% – с $20,416 млрд.

    Одни расходы

    До конца года Нацбанку придется довольно активно расходовать золотовалютные резервы. Во-первых, регулятор обещал как минимум в течение трех месяцев ежедневно проводить валютные аукционы объемом $5-10 млн. До конца года на это потребуется не менее $200 млн. Кроме того, по словам Валерии Гонтаревой, Нацбанк договорился в МВФ, что НАК «Нафтогаз Украины» будет покупать валюту для расчетов с Россией не у банков, а напрямую из резервов НБУ. За ноябрь-декабрь Украина должна выплатить «Газпрому» $3,1 млрд для расчета за 11,5 млрд куб. м газа, поставленного в ноябре-декабре 2013 и апреле-июне 2014 годов. Плюс 4 млрд куб. м газа, которые будут поставлены из РФ только после валютной предоплаты.

    При этом крупные платежи в валюте по внешнему долгу ожидаются только в середине 2015 года, если Россия не потребует досрочно погасить евробонды на сумму $3 млрд, размещенные в конце 2013-го.

    Источник: Национальный банк Украины

    В Нацбанке рассчитывают пополнить резервы за счет покупки валюты на межбанке, когда экспортеры вернутся на рынок. «Через несколько недель мы будем проводить аукционы и по покупке валюты, в результате сможем пополнить резервы», – заявляла Валерия Гонтарева. Однако пока экспортеры не спешат избавляться от валюты. «Только начались разговоры некоторых экспортеров, которые не хотели продавать выручку. Уже есть желающие возвращаться со своей валютой в легальное поле. Пусть это будет через день или неделю, но это состоится», – говорит старший советник Альфа-банка Роман Шпек.

    Банкиры рассчитывают и на приход иностранных инвесторов. По словам заместителя председателя правления Ситибанка Владислава Сочинского, сейчас вообще не видно иностранных инвесторов, которые бы заводили валюту в страну, чтобы покупать украинские облигации или акции. «Если посмотреть на опыт других стран, то эта группа инвесторов очень сильно влияет на платежный баланс страны. У нас их нет. Это профессиональные участники рынка. Используя определенные модели, они видят тот уровень курса, на котором их доходность будет отражать риск, который они готовы брать на себя», – отмечает он.

    «Мы обязаны на сегодняшний день проводить экономические реформы, способствующие привлечению инвестиций в страну, и когда количество поступающей к нам валюты будет больше, давление на гривну снизится», – говорит председатель Укргазбанка Сергей Мамедов. «Многие готовы прийти сюда с валютой, но не всем нравится политика национального регулятора. Поэтому у инвесторов иная точка зрения. Они хотят стабильности и уверенности в защищенности своих средств», – говорит Роман Шпек.

    Ниже некуда

    По оценкам экспертов, нынешнего объема золотовалютных резервов достаточно для покрытия двухмесячного импорта. В то же время они считают, что Украина сумеет удержать уровень резервов на уровне, который позволит продолжить сотрудничество в МВФ.

    Среди факторов, ослабляющих давление на межбанк, эксперты называют снижение спроса на импортные товары. По данным Госстата, в I полугодии объемы импорта снизились на 18% и продолжают снижаться. «Кроме того, Евросоюз пообещал выделить Украине 700 млн евро. А Минфин до конца года может разместить еврооблигации на $1 млрд под госгарантии США. Эта гарантия уже есть, поэтому правительство сможет получить деньги в любой момент», – ожидает руководитель аналитического подразделения группы ICU Александр Вальчишен.

    Ответить

15. Мировое сообщество включилось в борьбу с офшорами и уклонением от уплаты налогов, приносящими мировой экономике 3,1 трлн долларов убытка ежегодно
    На последнем саммите G20, прошедшем 5­­–6 сентября в Санкт-Петербурге, одной из ключевых тем стало обсуждение проблемы уклонения от налогов. Лидеры «двадцатки» выразили озабоченность сложившейся ситуацией вокруг мировых масштабов сокрытия доходов, причем не только рядовыми гражданами, но и крупными корпорациями.

    Во время обсуждения красноречиво высказалась министр развития сотрудничества Нидерландов Лилиана Плоумен. По ее словам, используя лазейки международных соглашений и различия между национальными налоговыми правилами, транснациональные компании с легкостью избегают уплаты налогов. «То есть бедные страны упускают налоговые поступления, а это те средства, в которых они явно нуждаются», — уверяет Плоумен.

    Коллективное решение

    Еще в начале лета Международная организация по борьбе с бедностью и несправедливостью Oxfam обнародовала данные о том, что объем офшорных накоплений по всему миру достигает 18,5 трлн долларов. Причем, согласно оценкам, более 70% этого капитала находится в налоговых гаванях Евросоюза. Эти данные далеко не самые пессимистичные. Согласно отчету организации Tax Justice Network, объем спрятанных в офшорах средств может достигать 31 трлн долларов, а это почти 43% мирового ВВП. Кроме того, по данным ООН, еще около 1,8 трлн долларов — объем так называемого криминального рынка.

    Объем офшорных накоплений по всему миру достигает 18,5 трлн долларов. Более 70% этого капитала находится в налоговых гаванях Евросоюза
    Испытывая хронический бюджетный дефицит, участники саммита G20 одобрили план действий Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), высказавшись за унификацию налоговых режимов. Пока что конкретики нет. Известно лишь, что «двадцатка» намерена наладить автоматический обмен информацией о налогоплательщиках и о подозрениях, связанных с их уходом от налогов. Канцлер Германии Ангела Меркель заявила: мировое сообщество будет добиваться, чтобы транснациональные компании платили налоги в тех странах, где получают прибыль.

    Ее поддержал и глава ОЭСР Анхель Гурриа, отметив, что новые правила должны обязательно коснуться многих транснациональных компаний. «Необходимо заставить большие корпорации вносить свой вклад в налогообложение — такие, как Google или Facebook», — подчеркнул он.

    К примеру, в прошлом году в Великобритании Starbucks не платил налог на прибыль, хотя объем продаж составил более 400 млн фунтов стерлингов. Google заплатил только шесть миллионов фунтов стерлингов в казну в 2011 году, при этом оборот компании в Великобритании составил 395 млн фунтов. А одним из самых показательных стал скандал вокруг знаменитых дизайнеров Доменико Дольче и Стефано Габбаны, которых суд Милана нынешней весной обвинил в регистрации подставной компании Gado, зарегистрированной в Люксембурге в 2004 году, за счет которой дизайнеры пытались избежать уплаты корпоративных налогов в Италии.

    «Необходимо сделать так, чтобы серых зон в налоговой области становилось меньше и компании не могли сами распоряжаться, сколько налогов заплатить, пользуясь лазейками в налоговых законах», — заявил министр финансов Российской Федерации Антон Силуанов, поддерживая принятое на саммите решение.

    Травля продолжается

    На самом деле борьба против офшоров и налоговых гаваней была начата ОЭСР еще на рубеже 2000-х годов. В тогдашнем докладе «Пагубная налоговая конкуренция», изданном организацией, были впервые названы и указаны основные признаки регионов, с которыми развитым странам предстояло бороться политическими и экономическими методами. В апреле 2002 года ОЭСР обнародовала первый черный список налоговых гаваней, куда вошли изначально семь юрисдикций: Андорра, Вануату, Либерия, Лихтенштейн, Монако, Маршалловы острова и Науру. В том же году к ним присоединился остров Ниуэ, а в 2009-м — Гватемала.

    Однако всерьез оттоком капитала развитые страны озаботились лишь сейчас, в стремлении побороть рецессию любой ценой и увеличить приток денег в свои бюджеты.

    Евросоюз первым занял жесткую позицию по отношению к некоторым странам-участницам, потребовав отказаться от либерального налогового законодательства, стимулирующего приток офшорного капитала. «На едином рынке с глобальной экономикой несоответствие налогового законодательства различных государств позволило многим уклоняться от уплаты налогов. Поэтому необходима единая позиция всех государств ЕС в отношении налоговой сферы», — подчеркнул еврокомиссар по налогообложению Альгирдас Семетей.

    Еще в 2010 году Голландия начала отслеживать платежи по банковским картам, связанным со счетами в учреждениях бывших налоговых гаванях и офшорах. По оценкам министерства финансов Нидерландов, информация о таких счетах не предоставляется в налоговый департамент, и на них вполне могут находиться сотни миллионов незадекларированных евро.

    В число неугодных попала и вотчина банковской тайны — Швейцария, где с февраля 2013 года вступил в силу закон «О международной помощи в налоговых вопросах», согласно которому швейцарские банки по запросу правоохранительных и налоговых органов государств, резидентами которых являются клиенты банков, обязаны выдавать информацию о счетах вкладчиков, подозреваемых в уклонении от налогов (см. «Банковская явна»).

    Кроме того, на фоне скандалов с банками UBS и Wegelin (см. «Махинации ценой репутации»), швейцарское правительство долго находилось в поиске приемлемого соглашения с США, которое позволило бы отвести удар от банков. В итоге все крупные швейцарские банки начали предоставлять информацию об офшорных счетах граждан США тамошним налоговым службам.

    Не осталась в стороне и Германия. С начала 2012 года она вела переговоры с правительством Швейцарии о том, чтобы банки этой страны взимали с немцев, хранящих у них свои деньги, специальный налог «на уклонение», ставка которого составляет 21–41% и зависит от даты открытия счета и хранящейся на нем суммы. Протокол о намерениях ввести подобную норму с 2013 года еще в апреле 2012-го подписали швейцарский госсекретарь Михаэль Амбюль и посол Германии в Швейцарии Петер Готтваль. В ноябре прошлого года германская оппозиция, имеющая большинство в представительстве федеральных земель, выступила против соглашения — причем потому, что считает его еще слишком мягким. Немецкие власти рассчитывают добиться в этом году введения налога.

    Зато договориться с Великобританией оказалось гораздо проще. Британские и швейцарские власти в августе достигли соглашения о прекращении уклонения от уплаты налогов. Согласно ему, существующие счета британцев в банках Швейцарии будут подлежать однократному вычету в размере до 34% от суммы, а для новых депозитов ставка окажется еще выше.

    Задумались о борьбе с налоговыми уклонистами и в Австралии. Там в конце 2012-го создали специальную рабочую группу, которая намерена ликвидировать использование международными корпорациями сомнительных схем для минимизации налоговых выплат и внести необходимые законодательные изменения уже в нынешнем году.

    Мы тоже боремся

    В России власти полны решимости реализовать план деофшоризации экономики до 2018 года. Согласно намерениям российского Минфина, к декабрю этого года должен быть разработан законопроект, который предусматривает создание механизма по налогообложению прибыли контролируемых иностранных компаний и определение налогового резидентства организаций.

    Включилась в мировую борьбу с уклонистами и Украина. Так, в июле Верховная Рада приняла закон о ратификации конвенции между правительствами Украины и Кипра об избежании двойного налогообложения, а также закон, касающийся борьбы с трансфертным ценообразованием (см. «Погоня за честной ценой»). Еще одним шагом стало подписание 4 сентября межправительственной конвенции с Республикой Мальта об избежании двойного налогообложения. Подобные документы запланированы и для других офшоров, таких, как Британские Виргинские острова, Аруба, Сент-Винсент, Антигуа и Барбуда.

    Даже исторические офшорные центры ужесточают налоговый режим. С начала нынешнего года Кипр повысил ставку НДС с 17% до 18%, которая через год вырастет до 19%. Кроме того, до сих пор свеж в памяти скандал с кипрскими банками, принудительно списавшими часть депозитов, в том числе нерезидентов, во имя спасения банковской системы (см. «Расплата за деофшоризацию»). Также компании-нерезиденты, зарегистрированные на Кипре, отныне обязаны подавать налоговую декларацию.

    Более мелкие территории, предлагающие либеральный режим налогообложения, менять его не торопятся, однако за последние годы проявляют завидную готовность делиться информацией о налогоплательщиках. Например, Бермудские острова подписали соответствующие соглашения с Австралией, Китаем, Южной Кореей, ЮАР, Индонезией. Таким же путем пошел и Лихтенштейн, договорившись с Мексикой, Японией, Канадой. Согласились «сливать» данные о налогоплательщиках и Британские Виргинские острова, Каймановы острова, Гибралтар, Гернси, остров Мэн, Джерси, Антильские острова и Макао.

    Лилиана Плоумен считает, что налоговые уклонисты обирают бедные страны, лишая их экономики денег
    Неистребимая болезнь

    По мнению представителя организации Oxfam Карлоса Зарко, невзирая на благую инициативу в борьбе с уклонениями от уплаты налогов, лидеры G20 не дали никаких пояснений по поводу того, когда и как именно удастся пресечь сокрытие доходов. Так, министры финансов Германии и Великобритании еще осенью 2012 года призвали разработать единый глобальный стандарт корпоративного налогообложения, отмечая, что с учетом рецессии растущая нагрузка на бюджеты значительно обостряет проблему. Однако реальные шаги в решении проблемы так и не были сделаны, хотя ее масштабы глобальны. По оценке Tax Justice Network, мировые потери государственных бюджетов из-за уклонения от уплаты налогов составляют 3,1 трлн долларов в год, и только для Евросоюза убытки выливаются в один триллион евро. По данным Bloomberg, на счетах швейцарских банков хранится 2,2 млрд долларов средств иностранцев (хотя и нельзя утверждать, что все эти средства нажиты преступным или нечестным путем).

    В целом уровень тенизации экономики в Европе достигает, по разным подсчетам, 20% ВВП Европейского союза, а это почти 2,5 трлн евро.

    Конгресс США оценивает потери от уклонения от уплаты налогов до ста миллиардов ежегодно. Китайская экономика, согласно исследовательской организации Global Financial Integrity, лишилась за последние десять лет более 2,74 трлн долларов из-за незаконного оттока капитала в налоговые гавани. А государства африканского региона ежегодно теряют почти два процента ВВП из-за трансфертного ценообразования, которое является одним из наиболее распространенных видов уклонения корпорациями от уплаты налогов.

    Анхель Гурриа всерьез намерен вывести на чистую воду Google и Facebook, скрывающие налоги
    В СНГ ситуация не намного лучше: Казахстан, к примеру, за 2011 год лишился благодаря уклонистам 7,2 млрд долларов; из России, по информации Счетной палаты, Федеральной таможенной службы и Росфинмониторинга, за 2012-й в офшоры было выведено 17,3 млрд долларов; а Украина, по подсчетам Министерства доходов и сборов, теряет в год из-за офшорных схем около ста миллиардов гривен.

    Причем не всегда основная причина бегства капитала — сильное налоговое давление. Мотивами зачастую являются как поиск тихих гаваней в периоды экономической нестабильности, так и защита от валютных и корпоративных, политических рисков. Именно по этим причинам отток капитала может оставаться серьезной проблемой даже в благоприятных налоговых условиях.

    Но, несмотря на угрозы зажать гайки, популярность офшорных зон вряд ли снизится. Да и окончательно закрыть к ним доступ, скорее всего, не удастся. Зачастую низконалоговые юрисдикции существуют именно благодаря уклонистам, делающим весомый вклад в их ВВП, и отказ от льгот для нерезидентов нанесет их экономикам непоправимый ущерб. А учитывая растущее налоговое давление на бизнес, многие страны, даже не будучи по своей сути офшорами, всё равно останутся привлекательными для репатриации капитала и его защиты. Например, в их число вошла Латвия, значительно упростившая с 2013 года налоговый режим, рассчитывая на приток инвестиций, которые смогут оживить ее экономику.

    Возможно, государствам-борцам с офшорами стоило бы попробовать другое «лекарство»: пересмотреть внутреннюю фискальную политику. Так, чтобы бизнесу проще и спокойнее (пусть не намного дешевле) было бы работать внутри страны, а не выводить деньги сначала на тот же Кипр, а потом заводить часть из них обратно под видом иностранных инвестиций, да еще под госгарантии. Но это уже близко к утопии.

    Ответить

16. Падение экономики Украины во втором полугодии может усилиться, поскольку военный конфликт в Донбассе по-прежнему будет сковывать промышленность региона. Даже если острая фаза конфликта завершится в ближайшее время, восстановление экономики затянется. Падение украинского ВВП по итогам года может составить 7%. Такой прогноз дают аналитики Raiffeisen Bank Aval в своем отчете, которым располагает ЛІГАБізнесІнформ. По их мнению, на 7% упадет экономика Украины и в третьем квартале. В четвертом падение усилится до 13%. Правда, уже в 2015 году аналитики прогнозируют рост на 1,5%.

    Больше всего сейчас стагнируют сельское хозяйство, строительство и оптовая торговля. Промышленное производство в июле снизилось более чем на 12%. Причиной тому стало падение оборотов в тяжелой промышленности, в частности, в добыче угля и металлургии. В целом с января по июль объемы промышленного производства снизились на 5,8%.

    Падение украинского ВВП по итогам года может составить 7%
    Аналитики отмечают замедление инфляции в июле (в месячном выражении) до 0,4%, вызванное сезонным фактором и временной стабилизацией обменного курса гривни. Месяцем ранее инфляция от отметки 11,9% в годовом выражении ускорилась до 12,5%. Индекс промышленных цен в июле в месячном выражении, наоборот, вырос — до 102,7. По прогнозам аналитиков, среднегодовой показатель инфляции в 2014-ом может составить 11,3%, в 2015 — 9%.

    Специалисты Raiffeisen отмечают существенное улучшение баланса текущего счета, несмотря на негативный фон — углубляющуюся рецессию, усиление оттока капитала и другие факторы. В месячном выражении в июне дефицит текущего счета вырос до $424 млн (с $294 в мае), но в годовом выражении он уменьшился почти в два раза. В то же время, дефицит платежного баланса вырос в первой половине года до $4,6 млрд. В аналогичном периоде прошлого года был зафиксирован профицит $2,2 мрлд. Согласно прогнозу, в 2014 году текущий счет будет закрыт с дефицитом 3,1% ВВП, в 2015 г — 3,2% ВВП. Экспорт товаров в годовом выражении по итогам года снизится на 8,3%, по итогам следующего — вырастет на 2,5%. Что касается импорта товаров, в текущем году он сократится более чем на 19%, в следующем — повысится на 2,6%.

    Политическая нестабильность и существенная девальвация гривни вызвали резкий отток капитала, — констатируется в отчете Raiffeisen. В частности, отток наличной валюты в первом полугодии составил почти $3 млрд. Свою роль сыграл также усложненный доступ к зарубежным заимствованиям. Аналитики отмечают, что отток капитала может быть непосредственно связан с деятельностью в Украине крупных местных или российских бизнес-групп. Соответственно, когда в Украине фиксируются значительные вливания кредитных средств из-за границы, это могут быть вливания именно таких групп.

    Во втором полугодии ситуация с финансовым счетом и оттоком капитала может остаться не менее сложной. С одной стороны, экспорт будет испытывать давление российских санкций и ее же агрессии в Донбассе. С другой — сокращение импорта газа из России, а также неэнергетического импорта будет положительно влиять на платежный баланс. Как бы то ни было, все политические факторы, влияющие на платежный баланс, сейчас для Украины сводятся к АТО и торговой войне с Россией.

    Перспективы украинской гривни не так уж плохи, как может показаться, если посмотреть на поведение межбанка. Аналитики Raiffeisen отмечают, что для недавнего стремительного ослабления курса (13,6 грн/долл 12 августа) не было фундаментальных причин — торговый баланс отрегулирован, доступ к внешнему финансированию есть. Украина недавно получила $500 млн от Всемирного банка. Кроме того, на подходе второй транш кредита Международного валютного фонда в сумме $1,4 млрд.

    До конца текущего года курс, вероятно, будет колебаться у отметки 13,2 грн/долл
    Но и укрепление курса под вопросом, с учетом ограниченных возможностей Национального банка Украины по его поддержанию и военного конфликта на Донбассе. По прогнозу аналитиков, для смягчения резких колебаний НБУ будет выходить с очень умеренными интервенциями на межбанк, но сильно регулировать курс не станет. Таким образом, до конца текущего года курс, вероятно, будет колебаться у отметки 13,2 грн/долл.

    В Raiffeisen обращают внимание на монетарные инициативы Нацбанка. В частности, на разрешение держать все резервы банков на корреспондентских счетах в НБУ. По подсчетам регулятора, это позволит нарастить ликвидность финансовых учреждений на 7 млрд грн. По мнению специалистов Raiffeisen, это правильные инициативы, особенно если учесть, что перед регулятором стоит цель перейти к инфляционному таргетированию в середине 2015 года. Правда, инициативы могут оказаться преждевременными в свете колебаний гривни на межбанке.

    В целом в первом полугодии банковский сектор сработал в прибыль — 1,2 млрд грн. Это весьма неожиданно, учитывая общую обстановку — курсовые колебания, рецессию и резкий рост числа проблемных или неплатежеспособных банков. В Raiffeisen указывают два основных фактора позитивных тенденций в банковской среде. Во-первых, ранее Нацбанк объявил о ликвидации двух крупных финучреждения — Брокбизнесбанка и Форума, чем исключил их из базы расчета показателей. Их общий убыток в мае составил 6,6 млрд грн. Во-вторых, целый ряд украинских банков пытаются снизить уровень убытков, чтобы не попасть в категорию неплатежеспособных.

    Что касается перспектив Украины в целом, аналитики уверены: два основных фактора, влияющих на страну, — это война на востоке и политический кризис. От результатов АТО и парламентских выборов будут зависеть, в том числе, перспективы украинской экономики.

    Ответить

17. ПМировое сообщество включилось в борьбу с офшорами и уклонением от уплаты налогов, приносящими мировой экономике 3,1 трлн долларов убытка ежегодно
    На последнем саммите G20, прошедшем 5­­–6 сентября в Санкт-Петербурге, одной из ключевых тем стало обсуждение проблемы уклонения от налогов. Лидеры «двадцатки» выразили озабоченность сложившейся ситуацией вокруг мировых масштабов сокрытия доходов, причем не только рядовыми гражданами, но и крупными корпорациями.

    Во время обсуждения красноречиво высказалась министр развития сотрудничества Нидерландов Лилиана Плоумен. По ее словам, используя лазейки международных соглашений и различия между национальными налоговыми правилами, транснациональные компании с легкостью избегают уплаты налогов. «То есть бедные страны упускают налоговые поступления, а это те средства, в которых они явно нуждаются», — уверяет Плоумен.

    Коллективное решение

    Еще в начале лета Международная организация по борьбе с бедностью и несправедливостью Oxfam обнародовала данные о том, что объем офшорных накоплений по всему миру достигает 18,5 трлн долларов. Причем, согласно оценкам, более 70% этого капитала находится в налоговых гаванях Евросоюза. Эти данные далеко не самые пессимистичные. Согласно отчету организации Tax Justice Network, объем спрятанных в офшорах средств может достигать 31 трлн долларов, а это почти 43% мирового ВВП. Кроме того, по данным ООН, еще около 1,8 трлн долларов — объем так называемого криминального рынка.

    Объем офшорных накоплений по всему миру достигает 18,5 трлн долларов. Более 70% этого капитала находится в налоговых гаванях Евросоюза
    Испытывая хронический бюджетный дефицит, участники саммита G20 одобрили план действий Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), высказавшись за унификацию налоговых режимов. Пока что конкретики нет. Известно лишь, что «двадцатка» намерена наладить автоматический обмен информацией о налогоплательщиках и о подозрениях, связанных с их уходом от налогов. Канцлер Германии Ангела Меркель заявила: мировое сообщество будет добиваться, чтобы транснациональные компании платили налоги в тех странах, где получают прибыль.

    Ее поддержал и глава ОЭСР Анхель Гурриа, отметив, что новые правила должны обязательно коснуться многих транснациональных компаний. «Необходимо заставить большие корпорации вносить свой вклад в налогообложение — такие, как Google или Facebook», — подчеркнул он.

    К примеру, в прошлом году в Великобритании Starbucks не платил налог на прибыль, хотя объем продаж составил более 400 млн фунтов стерлингов. Google заплатил только шесть миллионов фунтов стерлингов в казну в 2011 году, при этом оборот компании в Великобритании составил 395 млн фунтов. А одним из самых показательных стал скандал вокруг знаменитых дизайнеров Доменико Дольче и Стефано Габбаны, которых суд Милана нынешней весной обвинил в регистрации подставной компании Gado, зарегистрированной в Люксембурге в 2004 году, за счет которой дизайнеры пытались избежать уплаты корпоративных налогов в Италии.

    «Необходимо сделать так, чтобы серых зон в налоговой области становилось меньше и компании не могли сами распоряжаться, сколько налогов заплатить, пользуясь лазейками в налоговых законах», — заявил министр финансов Российской Федерации Антон Силуанов, поддерживая принятое на саммите решение.

    Травля продолжается

    На самом деле борьба против офшоров и налоговых гаваней была начата ОЭСР еще на рубеже 2000-х годов. В тогдашнем докладе «Пагубная налоговая конкуренция», изданном организацией, были впервые названы и указаны основные признаки регионов, с которыми развитым странам предстояло бороться политическими и экономическими методами. В апреле 2002 года ОЭСР обнародовала первый черный список налоговых гаваней, куда вошли изначально семь юрисдикций: Андорра, Вануату, Либерия, Лихтенштейн, Монако, Маршалловы острова и Науру. В том же году к ним присоединился остров Ниуэ, а в 2009-м — Гватемала.

    Однако всерьез оттоком капитала развитые страны озаботились лишь сейчас, в стремлении побороть рецессию любой ценой и увеличить приток денег в свои бюджеты.

    Евросоюз первым занял жесткую позицию по отношению к некоторым странам-участницам, потребовав отказаться от либерального налогового законодательства, стимулирующего приток офшорного капитала. «На едином рынке с глобальной экономикой несоответствие налогового законодательства различных государств позволило многим уклоняться от уплаты налогов. Поэтому необходима единая позиция всех государств ЕС в отношении налоговой сферы», — подчеркнул еврокомиссар по налогообложению Альгирдас Семетей.

    Еще в 2010 году Голландия начала отслеживать платежи по банковским картам, связанным со счетами в учреждениях бывших налоговых гаванях и офшорах. По оценкам министерства финансов Нидерландов, информация о таких счетах не предоставляется в налоговый департамент, и на них вполне могут находиться сотни миллионов незадекларированных евро.

    В число неугодных попала и вотчина банковской тайны — Швейцария, где с февраля 2013 года вступил в силу закон «О международной помощи в налоговых вопросах», согласно которому швейцарские банки по запросу правоохранительных и налоговых органов государств, резидентами которых являются клиенты банков, обязаны выдавать информацию о счетах вкладчиков, подозреваемых в уклонении от налогов (см. «Банковская явна»).

    Кроме того, на фоне скандалов с банками UBS и Wegelin (см. «Махинации ценой репутации»), швейцарское правительство долго находилось в поиске приемлемого соглашения с США, которое позволило бы отвести удар от банков. В итоге все крупные швейцарские банки начали предоставлять информацию об офшорных счетах граждан США тамошним налоговым службам.

    Не осталась в стороне и Германия. С начала 2012 года она вела переговоры с правительством Швейцарии о том, чтобы банки этой страны взимали с немцев, хранящих у них свои деньги, специальный налог «на уклонение», ставка которого составляет 21–41% и зависит от даты открытия счета и хранящейся на нем суммы. Протокол о намерениях ввести подобную норму с 2013 года еще в апреле 2012-го подписали швейцарский госсекретарь Михаэль Амбюль и посол Германии в Швейцарии Петер Готтваль. В ноябре прошлого года германская оппозиция, имеющая большинство в представительстве федеральных земель, выступила против соглашения — причем потому, что считает его еще слишком мягким. Немецкие власти рассчитывают добиться в этом году введения налога.

    Зато договориться с Великобританией оказалось гораздо проще. Британские и швейцарские власти в августе достигли соглашения о прекращении уклонения от уплаты налогов. Согласно ему, существующие счета британцев в банках Швейцарии будут подлежать однократному вычету в размере до 34% от суммы, а для новых депозитов ставка окажется еще выше.

    Задумались о борьбе с налоговыми уклонистами и в Австралии. Там в конце 2012-го создали специальную рабочую группу, которая намерена ликвидировать использование международными корпорациями сомнительных схем для минимизации налоговых выплат и внести необходимые законодательные изменения уже в нынешнем году.

    Мы тоже боремся

    В России власти полны решимости реализовать план деофшоризации экономики до 2018 года. Согласно намерениям российского Минфина, к декабрю этого года должен быть разработан законопроект, который предусматривает создание механизма по налогообложению прибыли контролируемых иностранных компаний и определение налогового резидентства организаций.

    Включилась в мировую борьбу с уклонистами и Украина. Так, в июле Верховная Рада приняла закон о ратификации конвенции между правительствами Украины и Кипра об избежании двойного налогообложения, а также закон, касающийся борьбы с трансфертным ценообразованием (см. «Погоня за честной ценой»). Еще одним шагом стало подписание 4 сентября межправительственной конвенции с Республикой Мальта об избежании двойного налогообложения. Подобные документы запланированы и для других офшоров, таких, как Британские Виргинские острова, Аруба, Сент-Винсент, Антигуа и Барбуда.

    Даже исторические офшорные центры ужесточают налоговый режим. С начала нынешнего года Кипр повысил ставку НДС с 17% до 18%, которая через год вырастет до 19%. Кроме того, до сих пор свеж в памяти скандал с кипрскими банками, принудительно списавшими часть депозитов, в том числе нерезидентов, во имя спасения банковской системы (см. «Расплата за деофшоризацию»). Также компании-нерезиденты, зарегистрированные на Кипре, отныне обязаны подавать налоговую декларацию.

    Более мелкие территории, предлагающие либеральный режим налогообложения, менять его не торопятся, однако за последние годы проявляют завидную готовность делиться информацией о налогоплательщиках. Например, Бермудские острова подписали соответствующие соглашения с Австралией, Китаем, Южной Кореей, ЮАР, Индонезией. Таким же путем пошел и Лихтенштейн, договорившись с Мексикой, Японией, Канадой. Согласились «сливать» данные о налогоплательщиках и Британские Виргинские острова, Каймановы острова, Гибралтар, Гернси, остров Мэн, Джерси, Антильские острова и Макао.

    Лилиана Плоумен считает, что налоговые уклонисты обирают бедные страны, лишая их экономики денег
    Неистребимая болезнь

    По мнению представителя организации Oxfam Карлоса Зарко, невзирая на благую инициативу в борьбе с уклонениями от уплаты налогов, лидеры G20 не дали никаких пояснений по поводу того, когда и как именно удастся пресечь сокрытие доходов. Так, министры финансов Германии и Великобритании еще осенью 2012 года призвали разработать единый глобальный стандарт корпоративного налогообложения, отмечая, что с учетом рецессии растущая нагрузка на бюджеты значительно обостряет проблему. Однако реальные шаги в решении проблемы так и не были сделаны, хотя ее масштабы глобальны. По оценке Tax Justice Network, мировые потери государственных бюджетов из-за уклонения от уплаты налогов составляют 3,1 трлн долларов в год, и только для Евросоюза убытки выливаются в один триллион евро. По данным Bloomberg, на счетах швейцарских банков хранится 2,2 млрд долларов средств иностранцев (хотя и нельзя утверждать, что все эти средства нажиты преступным или нечестным путем).

    В целом уровень тенизации экономики в Европе достигает, по разным подсчетам, 20% ВВП Европейского союза, а это почти 2,5 трлн евро.

    Конгресс США оценивает потери от уклонения от уплаты налогов до ста миллиардов ежегодно. Китайская экономика, согласно исследовательской организации Global Financial Integrity, лишилась за последние десять лет более 2,74 трлн долларов из-за незаконного оттока капитала в налоговые гавани. А государства африканского региона ежегодно теряют почти два процента ВВП из-за трансфертного ценообразования, которое является одним из наиболее распространенных видов уклонения корпорациями от уплаты налогов.

    Анхель Гурриа всерьез намерен вывести на чистую воду Google и Facebook, скрывающие налоги
    В СНГ ситуация не намного лучше: Казахстан, к примеру, за 2011 год лишился благодаря уклонистам 7,2 млрд долларов; из России, по информации Счетной палаты, Федеральной таможенной службы и Росфинмониторинга, за 2012-й в офшоры было выведено 17,3 млрд долларов; а Украина, по подсчетам Министерства доходов и сборов, теряет в год из-за офшорных схем около ста миллиардов гривен.

    Причем не всегда основная причина бегства капитала — сильное налоговое давление. Мотивами зачастую являются как поиск тихих гаваней в периоды экономической нестабильности, так и защита от валютных и корпоративных, политических рисков. Именно по этим причинам отток капитала может оставаться серьезной проблемой даже в благоприятных налоговых условиях.

    Но, несмотря на угрозы зажать гайки, популярность офшорных зон вряд ли снизится. Да и окончательно закрыть к ним доступ, скорее всего, не удастся. Зачастую низконалоговые юрисдикции существуют именно благодаря уклонистам, делающим весомый вклад в их ВВП, и отказ от льгот для нерезидентов нанесет их экономикам непоправимый ущерб. А учитывая растущее налоговое давление на бизнес, многие страны, даже не будучи по своей сути офшорами, всё равно останутся привлекательными для репатриации капитала и его защиты. Например, в их число вошла Латвия, значительно упростившая с 2013 года налоговый режим, рассчитывая на приток инвестиций, которые смогут оживить ее экономику.

    Возможно, государствам-борцам с офшорами стоило бы попробовать другое «лекарство»: пересмотреть внутреннюю фискальную политику. Так, чтобы бизнесу проще и спокойнее (пусть не намного дешевле) было бы работать внутри страны, а не выводить деньги сначала на тот же Кипр, а потом заводить часть из них обратно под видом иностранных инвестиций, да еще под госгарантии. Но это уже близко к утопии.

    Ответить

18. Что произойдет с украинским фондовым рынком после того как заработает новый закон о депозитарной системе, «Эксперту» рассказал глава совета Ассоциации «Украинские фондовые торговцы» Сергей Антонов
    Двенадцатого октября 2013 года вступает в силу Закон «О депозитарной системе Украины». Согласно новому законодательству, должен быть создан Центральный депозитарий с уставным капиталом не менее ста миллионов гривен, не менее 25% плюс одна акция которого должны принадлежать Национальному банку Украины (НБУ). Также прекратит свое существование бумажный документооборот. Реестры станут электронными, их станет невозможно выкрасть или создать двойной реестр.

    Центральный депозитарий создается на базе Национального депозитария Украины (НДУ), куда обязан передать все данные Всеукраинский депозитарий ценных бумаг, недавно получивший новую функцию и название — Расчетный центр (см. «Властелин акций»). Для выполнения денежных расчетов Расчетный центр (РЦ) должен получить банковскую лицензию от НБУ. Фактически расчеты на рынке ценных бумаг берутся под полный государственный контроль.

    О том, готов ли отечественный фондовый рынок к таким переменам, чем должна заниматься единая саморегулируемая организация профессиональных участников рынка ценных бумаг и кто его оппоненты, «Эксперту» рассказал глава совета Ассоциации «Украинские фондовые торговцы» (АУФТ) Сергей Антонов.

    — Реформа ускорилась. Кто является двигателем преобразований на фондовом рынке?

    — Центральный банк. Его позиция наконец сформировалась. Национальному банку для управления ликвидностью нужен максимально широкий спектр инструментов и понятность с ценообразованием на уже существующие.

    Есть и более важная функция, на первый взгляд, менее очевидная — это создание и развитие инфраструктуры рынка, контроль над ней.

    — Чего хочет рынок? Члены вашей ассоциации, в частности?

    — Чтобы стало не хуже (смеется). Участники рынка хотят постепенного введения новаций.

    — У нас закрываются одна за другой компании по управлению активами (см. «На дне глубокой неудачи»). Не идем ли мы к тому, что в стране фондовый рынок будут определять департаменты банков по ценным бумагам?

    — У нас есть торговцы, которые выступают на рынке мощнее, чем банки. Возьмите ту же компанию ICU. И вообще, настоящее умение фондовых игроков заключается в способности зарабатывать и в периоды подъема, и в периоды спада.

    Я думаю, что какое-то время доля банков на рынке еще будет расти. Не исключено, что НБУ введет ломбардный список, настолько же емкий, как у Банка России, в котором сейчас 855 выпусков ценных бумаг.

    — Вы что-то знаете о готовности Нацбанка ввести ломбардный список?

    — Это международная практика. По мере развития рынка такой список рано или поздно будет расширен по сравнению с текущей ситуацией, когда в нём присутствуют исключительно государственные, муниципальные и ипотечные бумаги.

    Мода на деривативы

    — Компания ICU фактически применяет в своей работе деривативы. Тот же фьючерс на курс гривня-доллар. Это сегодня не выходит за рамки законодательного поля?

    — Рынок деривативов является, на мой взгляд, самым перспективным для Украины. Речь идет не только о валютных деривативах. Жители страны страхуют свои риски непосредственной покупкой валюты, а на финансовом рынке просто обязаны присутствовать инструменты, хеджирующие ценовые риски. В Европе в ряде стран уже кондоминиумы покупают фьючерсы на цену электроэнергии, там страхуют риски. У нас это всё в зачаточном состоянии.

    — Но вообще-то именно деривативы породили кризис в Штатах, а затем и по всему миру в 2007–2008 годах.

    — Там причины кризиса более многообразны. Даже вопрос о том, что же именно сыграло наиболее весомую роль в запуске кризисного механизма, является дискуссионным. Но и деривативы свою роль, безусловно, сыграли. В США были своеобразные деривативы. В определенной степени это был элемент социальной политики, а не хеджирование курсовых или ценовых рисков.

    — Вы считаете, что правительство и Нацбанк готовы отменить Декрет о валютном регулировании образца 1993 года?

    — Декрет не закрывает возможность работы с беспоставочными деривативами (опционами и фьючерсами). Здесь суть кроется в готовности перехода центробанка к плавающему обменному курсу. О таких планах, как вы знаете, неоднократно заявлял НБУ.

    При этом у нас на рынке сегодня уже есть процентные деривативы. Возьмем индекс депозитных ставок крупных банков UIRD. Это ориентир рынка. Идет, правда, тяжелейший процесс привыкания к нему.

    Хорошим прологом для развития деривативов мог бы стать рынок РЕПО. Эта операция прописана в Налоговом кодексе, да и Нацбанк поддерживает активизацию проведения РЕПО, в том числе и на биржевом рынке, с использованием компенсационных механизмов для учета рыночной стоимости ценных бумаг и снижения рисков. Тем более что облигаций разных выпусков, которые традиционно используются как предмет операций РЕПО, на рынке достаточно.

    — Почему АУФТ поддержала введение внебиржевого сбора (акциза) на покупку ценных бумаг?

    «На рынке акций — глобальная неликвидность: вы можете что-то купить, а затем не можете продать. Ни дешево, ни дорого»
    — Это политическое решение. Фактически Министерство финансов поставило нас перед фактом, что такой законопроект уже рассматривается Кабмином. В первоначальной редакции была прописана ставка акциза в размере трех процентов. Можно было разругаться и уйти, а можно попытаться что-то сделать. Удалось добиться снижения ставки до полутора процентов. Позиция государства логична: ну, смешно не признавать, что проблема «мусорных бумаг» существует! Их вообще, по некоторым смелым оценкам, до 90 процентов всех акций на рынке.

    Такая позиция возникла не сегодня. В мире наблюдается устойчивая тенденция удорожания оптимизации налогообложения, и Украина — не исключение. Незаконное обналичивание стало очень дорогим, а «мусорные бумаги» традиционно применялись в мошеннических схемах.

    Дело не в ставке. Акциз появился с начала 2013 года, возникла налоговая отчетность, и такие операции стали очень заметными.

    Но вот порядок определения биржевого курса с целью налогообложения до сих пор не действует. Эту коллизию надо срочно решать. Формально сбора нет. Однако опытные юристы говорят: налоговики легко докажут задним числом, что надо платить даже по биржевым операциям 0,1 процента — если бумага в листинге и полтора — если нет. Мы очень надеемся, что Министерство доходов и сборов так поступать не станет.

    — И как биржи действуют?

    — Насколько мне известно, на «Перспективе» еще с начала года по-честному предупреждают всех торговцев, что риск есть. Но операции всё равно проходят, когда очень надо. Как правило, с листингом, с уплатой одной десятой процента — на всякий случай. Рынок сжался, мне сложно оценить во сколько раз, ведь вовсю идут операции с эмитентами, то есть через самовыкуп и затем перепродажу. Как следствие, например, объемы торгов с корпоративными облигациями за январь–июль по сравнению с аналогичным периодом прошлого года сократились на «Перспективе» на 40 процентов. Правда, в августе ситуация поправилась, и отставание от прошлогодних показателей исчезло.

    Столичный Днепр

    — Ловлю себя на мысли, что Днепропетровск вдруг стал столицей фондового рынка Украины. Ключевая саморегулируемая организация (СРО) прописана в Днепропетровске, днепропетровская биржа «Перспектива» вышла на первое место по объемам торгов…

    — …пророческие слова господина Гриба были услышаны. Извините, перебил вас.

    — Сергей Михайлович, вы согласны с тем, что Днепропетровск — теперь столица?

    — Конечно же, столица Киев. Ведь от чего идет рынок? Тут концентрация капиталов, банков, как и положено в унитарном государстве. Тем не менее развитие регионов — это ведь хорошо.

    — Тогда вопрос — не будет ли переноситься штаб-квартира биржи и ассоциации в Киев?

    — Важно то, что биржа находится в Украине. Ведь современная биржа совсем не та, которая показана в «Двенадцати стульях». Уже давно нет лицитаторов, множества брокеров, по сути — это компьютеры, сети и софт.

    — Разве СРО не должна располагаться там, где находятся регуляторы? Та же Нацкомиссия по ценным бумагам и фондовому рынку, которая должна делегировать такой СРО часть важнейших полномочий, находится в Киеве.

    — Не уверен, что это должно быть так. Наши клиенты — не регуляторы, наша клиентура — рынок, торговцы. В какой-то мере мы постоянно напоминаем чиновникам о важности регионов, если Нацкомиссия вдруг переносит совещание — ведь из другого города быстро не доедешь. В Киеве есть представительство, и этого достаточно.

    Что касается биржи, то там присутствуют торговцы из всех регионов и таким результатом можно гордиться.

    — Вы сейчас не занимаете никаких постов на бирже «Перспектива», но не секрет, что являетесь одним из ее отцов-основателей. Площадка сегодня контролирует две трети украинского биржевого оборота по ценным бумагам, оставив позади и ПФТС, и Украинскую биржу. За счет чего это произошло?

    — Биржа изначально не делала ставку на рынок акций. Была выбрана приоритетом работа с облигациями, в первую очередь, государственными бондами. А на рынке акций — глобальная неликвидность: вы можете что-то купить, а затем не можете продать. Ни дешево, ни дорого.

    — Это означает смерть интернет-трейдинга?

    — Нет, такой вид торговли будет существовать, но едва ли он будет рентабельным в среднесрочной перспективе настолько, чтобы его развивать. Население в очередной раз разочаровалось в нашем фондовом рынке.

    — О каких бумагах вы можете сегодня сказать, что они ликвидны?

    — В первую очередь, это гособлигации. Пока воздержусь говорить о казначейских векселях, хотя бумага, на мой взгляд, очень перспективная. Кроме того, интересны банковские бонды, а также гривневые облигации международных финансовых организаций, которые наконец-то разрешено выпускать с октября. Доходность у них, похоже, будет существенно ниже, чем у отечественных ценных бумаг, однако уровень надежности несравнимо выше.

    Кстати, наше законодательство никак не отреагировало на облигационный кризис. В новом профильном законе у нас корпоративным ценным бумагам, по которым вообще-то в Украине было много дефолтов, посвящено две или три статьи. Да, дефолты были не очень резонансными. Но ведь это не повод ничего не менять! При этом для ипотечных облигаций есть специальный закон, а для корпоративных бондов — нет.

    — Ассоциация что-то предлагает?

    — У нас есть концепция реформирования рынка облигаций. Ассоциация предлагает прописать отдельный закон об облигациях, в том числе об обеспечении таких бумаг. Дефолт по бондам — обычная хозяйственная практика. Чем он хуже банкротства?

    — На украинском рынке акций сегодня есть «голубые фишки»?

    — На мой взгляд, ни одной.

    Гарантии от мошенников

    — Национальная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку (НКЦБФР) взялась за создание гарантийного фонда, сродни Фонду гарантирования вкладов физлиц на рынке банковских депозитов. Это разве приоритет сегодня? Вообще, можно ли что-то гарантировать на фондовом рынке?

    — Такой закон нужен. Он есть в Европе. Гарантировать можно нерыночные риски — хищения, обман. У нас в рамках ассоциации была активная дискуссия об отношении к MMCIS (компания, обещавшая заработок не менее 100% годовых, при этом она не раскрывала портфель своих инвестиций. — «Эксперт»), нужно ли реагировать на факт существования таких компаний. Вот тут, на мой взгляд, можно говорить о нерыночных рисках.

    — Что может стать базой для отчислений? Какова ставка?

    — Сначала надо определиться с рядом критериев. Во-первых, с видами инвесторов (квалифицированные или неквалифицированные), которых обслуживают торговцы и компании по управлению активами. Во-вторых, с видами инструментов, в которые они преимущественно инвестируют: очевидно, что для не самых ликвидных акций подходы к размеру ставки должны отличаться от ставки по госбумагам. В-третьих, надо учитывать степень хеджирования операций с финансовыми инструментами. Как следствие, ставки, на мой взгляд, должны быть диверсифицированы, исходя из данных критериев, а в некоторых случаях (скажем, при инвестициях в ОВГЗ) и вовсе принимать нулевое значение.

    — Вы упомянули об MMCIS Investments как о примере недобросовестной конкуренции и обмана клиентов. Почему же тогда эта компания была членом АУФТ весь прошлый год, и вы ее исключили из своих рядов лишь тогда, когда разразился масштабный скандал?

    — В 2011 году оснований для отказа в принятии не было. Ассоциация как СРО только с 1 января 2013-го выведена из-под действия антимонопольного законодательства.

    При этом внутренними документами АУФТ предусмотрена определенная процедура применения санкций, а исключение из ассоциации — это один из видов санкций, который, следует заметить, является исключительной мерой.

    — В Украине много богатых людей, владеющих крупным бизнесом. Как правило, права собственности оформлены на офшорные «прокладки» или SPV, которые и проводят размещение акций на зарубежных площадках. Можно ли поднять отечественный фондовый рынок, не вынуждая такие компании проводить IPO в Украине?

    — Давайте поразмышляем, почему людей с обложки журнала Forbes привлекают зарубежные рынки? Во-первых, там много денег. Во-вторых, там есть понятная западным инвесторам отчетность, больше защищены права собственности.

    Та же Россия идет путем, о котором вы говорите, там уже нельзя провести размещение за рубежом, если нет обращения внутри страны. И это правильно: внутренний рынок способен объективнее оценить актив.

    Акцент следует сделать на другом. Публичную компанию можно обязать платить дивиденды, можно попытаться заставить показывать отчетность, отражающую реальность, но никакой административный механизм не даст того, что даст рыночный — доверие инвесторов. То есть быть публичной компанией должно быть выгодно.

    — Необходимо ли Украине создание единой биржи? В свое время бывший руководитель НКЦБФР Сергей Петрашко говорил о необходимости появления таковой.

    — Помните, профильный закон у нас некогда назывался «О ценных бумагах и фондовой бирже». Об одной бирже. Я с огромным уважением смотрю на опыт Польши, хотя у них формирование рынка велось отчасти директивным методом. Должна ли такая биржа быть государственной? Вероятно. Ведь нашло же украинское государство возможность окончательно решить вопрос с конфликтом депозитариев.

    Декан или комиссар?

    — Можно ли говорить о том, что АУФТ — это уже единственная саморегулируемая организация для торговцев и хранителей на рынке?

    — Нет. Есть две СРО — мы и Профессиональная ассоциация регистраторов и депозитариев (ПАРД). Мы опросили членов, большинство высказалось за то, чтобы саморегулятором была АУФТ. При этом более 90 процентов наших членов одновременно являются и членами ПАРД. А 12 октября вступает в силу новое законодательство, и регистраторов на рынке больше не будет.

    — Ваш ответ звучит ультимативно: либо мы договоримся до этого срока, либо АУФТ по факту останется единственной саморегулирующей организацией для торговцев и хранителей.

    — Мы пойдем демократичным путем — проведем собрание, примем решение.

    — Кто ваши оппоненты?

    — Украинская биржа и иже с ними. От ПФТС и группы компаний «Тект» Вадима Гриба замечаний вот уж пару лет что-то не слышно, хотя ранее это были наши заядлые оппоненты.

    — Сколько у вас было голосов на августовском собрании АУФТ по доверенности? Почему участники сами не голосуют?

    — Пятьдесят девять. Это ряд банков и уважаемых компаний (например, та же ICU), руководителям которых некогда приезжать на собрание, но они знают мою позицию, она совпадает с их мнением. Если дают доверенность — значит, доверяют.

    — Может, вы теневой собственник этих структур?

    — Стольких компаний? Да еще и банков? Да зачем мне эти расходы?

    — Наверняка АУФТ хочет забрать у НКЦБФР ряд полномочий, ведь в мире ассоциации участников рынка самостоятельно регулируют многие аспекты на рынке ценных бумаг. Какие это полномочия?

    — В первую очередь, хочется взять то, что не делается. Например, выработать единые требования к форматам разработки программного обеспечения. На рынке сегодня отдельные программные комплексы по торговле облигациями внутреннего госзайма, казначейскими облигациями, другими бумагами. АУФТ не хочет это монополизировать. Равно как и каналы обмена информацией. Вообще, электронный документооборот не регулятор придумал, этого добились участники рынка.

    Может показаться, что это сугубо частная, прикладная задача. На самом же деле это серьезнейшая реформа на нижнем (самом многочисленном) уровне инфраструктуры рынка. Цель такой реформы — обеспечить более действенную координацию торговцев и депозитарных учреждений между собой.

    Необходимо наконец-то снять технологические и методологические противоречия между разными видами профессиональной деятельности (торговцами и депозитарными учреждениями). Методологические проблемы состоят, в частности, в том, что на рынке отсутствует институциональное оформление кастодиальных услуг. Речь идет о том, в чем более всего заинтересованы международные инвесторы: не просто в учете прав собственности (это только у нас качественное и безошибочное выполнение такой простой и очевидной функции кажется подвигом), а в обеспечении должного контроля со стороны депозитарного учреждения за соблюдением брокером инструкций и интересов клиента.

    Или вот другая методологическая странность и несогласованность: почему пруденциальные нормативы депозитарных учреждений никак не зависят от объемов хранимых ими активов?

    — Лицензирование участников рынка?

    — Я бы не торопился брать эти полномочия. Скорее надо заниматься предлицензионными процедурами. Этому сегодня много времени уделяет Украинская ассоциация инвестиционного бизнеса.

    Есть что делать в области законотворчества. Надо иметь одну концепцию развития фондового рынка, а не тут же разрабатывать противоположные нормативы, используя разные центры силы. Речь не о законодательной инициативе, АУФТ хочет получить некие полномочия в подходах.

    — Это как?

    — В советские времена выходил декан и говорил: «Вот назначили меня деканом — уже авторитет есть. А назначите секретарем парткома — это еще и поработать надо на авторитет».

    — Вы хотите быть деканом фондового рынка?

    — В данном случае декан — Нацкомиссия, а мы — партком. То есть авторитет надо завоевывать.

    На мой взгляд, саморегулируемой организации участников рынка надо бы еще заняться такими сферами, как расширение инструментария биржевой торговли, отработка методологии выполнения всё еще новационных для нашего рынка операций (заимствования в ценных бумагах, РЕПО), обеспечение действенных механизмов защиты прав инвесторов, стимулирование развития биржевого рынка.

    Несмотря на ряд попыток, на рынке нет по-настоящему удобной в пользовании базы динамики биржевых курсов и прочих котировок всех бирж с указанием уровня листинга ценных бумаг. А ведь это очень важно для инвесторов, в том числе при их общении с налоговыми органами.

    В середине октября рынок ценных бумаг в очередной раз станет другим. Вот расчеты по сделкам с гособлигациями (кстати, этот рынок в нынешнем году стал по количеству сделок более чем наполовину биржевым) сегодня не предполагают механизма иммобилизации банковских средств. И ни один банк свои деньги заморозить просто так, не под проценты, не даст. Нужно думать, искать решения.

    В середине октября не произойдет ни «конца света», ни «рождения нового мира». Возможно, будут сюрпризы, но это всего лишь этап радикальной и очень необходимой реформы.

    Ответить

19. Ограничив наличные расчеты суммой 150 тыс. гривен, Нацбанк вместе с Миндоходов готовятся к тотальному контролю доходов и расходов украинцев
    Нежелание украинцев переходить на безналичные расчеты добровольно привело к тому, что Национальный банк решил отучить граждан от кэша принудительно. С 1 сентября вступило в силу постановление Нацбанка №210, согласно которому размер платежа при наличном расчете между физическим лицом и предприятием (предпринимателем) за товары (работы, услуги) не должен превышать 150 тыс. гривен. Кроме того, физические лица между собой по договорам купли-продажи, требующим нотариального удостоверения, также не смогут рассчитываться кэшем, если сумма операции будет более 150 тыс. гривен. Ограничение для расчетов между юридическими лицами и предпринимателями еще ниже: не более десяти тысяч гривен наличными в день.

    И хотя юристы уверяют, что введенные ограничения вполне возможно обойти, теперь сбережения граждан окажутся под надзором не только НБУ, но и налоговой службы. И скрывать свои доходы станет намного труднее. Тем более Нацбанк уже намекнул, что планка в 150 тыс. — временная и будет снижаться.

    А в Европе — меньше

    Несмотря на критику в адрес НБУ и Министерства доходов и сборов, которые, дескать, хотят забраться в кошельки украинцев, сокращение роли бумажных денег в обращении — нормальная мировая практика. Например, по оценкам того же Нацбанка, доля наличных в общем денежном обороте Украины составляет 28%, в то время как в странах Европы — 10–15%, в США — десять процентов, а в Южной Корее — лишь два (см. «Чип без Дэйла»).

    Объем наличных вне банков достигает 224 млрд гривен. Это — неучтенные сбережения и доходы, и введение нового ограничения позволит власти взять под контроль хотя бы часть данных средств
    Причем за границей ограничения на наличные операции гораздо ниже, чем у нас. «В таких странах, как Франция, Испания, Италия, Литва, Бельгия, Болгария, Германия, уже введены ограничения по расчету наличными от одной до восьми тысяч евро. А в Швеции и вовсе обсуждается вопрос о полной отмене наличных платежей», — говорит член правления ПАО «Укрсоцбанк», UniCreditBank Любомир Пунчев.

    Новации связаны не только с прихотью НБУ: международная группа по разработке мер борьбы с отмыванием преступно полученных доходов (FATF) для европейского региона рекомендует национальным службам финмониторинга отслеживать все операции, сумма которых превышает 15 тыс. евро.

    В определенной степени перевод расчетов на безналичные рельсы окажет положительное влияние на общую ситуацию в экономике, поскольку перенасыщение ее наличной массой вряд ли является большим позитивом. Ведь физическая эмиссия денег приводит к росту темпов инфляции, а отслеживать движение и перераспределение кэша очень непросто. Например, объем наличных вне банков, по данным того же НБУ, к августу достиг 224 млрд гривен, увеличившись с начала года на 10,4%. Говоря примитивным языком, это и есть неучтенные сбережения и доходы, которые проходят мимо государственной казны. Теоретически упрощение контроля может привести к легализации доходов, а также постепенной трансформации наличной массы в безналичную.

    Кроме того, Нацбанк нацеливается и на дальнейшее снижение зависимости украинской экономики от иностранных валют (по оценкам специалистов Донецкого национального университета, долларизация в нашей стране достигает 30%), чего не особо удалось добиться, запретив валютное кредитование. «Ограничение наличных расчетов — это определенный ресурс банковской системы для кредитования. Мы надеемся, что объемы кредитования могут увеличиться на 14 миллиардов гривен (в год. — ”Эксперт”). Кроме того, Нацбанк рассчитывает на полпроцента уменьшить показатель долларизации», — говорит заместитель председателя правления НБУ Вера Рычаковская. Если учесть, что за 2012 год кредитный портфель банков «похудел» почти на десять миллиардов гривен, дополнительный ресурс им точно не помешает.

    «Рассчитывали мы и влияние на ВВП. По расчетам наших специалистов, это будет способствовать росту валового продукта на 0,2 процента», — добавляет Рычаковская. И подчеркивает, что даже до введения новой нормы наблюдался значительный рост безналичного оборота: за первое полугодие 2013-го он составил 72 млрд гривен, в то время как за весь 2012 год — 92 млрд гривен.

    Искать и обнаружить

    Введенное ограничение — всё же лишь внешняя сторона медали. Ведь «прогон» через банковские счета почти всех сделок между физлицами по недвижимости и покупке авто, которые, согласно пункту 1 постановления НБУ №210, требуют обязательного нотариального заверения, даст налоговым органам относительно четкую картину того, кто и сколько прячет «под матрасом» (хотя «безнотариальные» сделки отловить сегодня почти невозможно). А это может повлечь за собой как введение новых налогов, что уже подтвердило появление трансфертного налогообложения (см. «Погоня за честной ценой») и планы ввести налог с оборота, так и повышение ставок уже существующих сборов.

    К тому же в администрации президента уже появилась информация, что бюджет на 2014 год предполагает значительное увеличение социальных выплат. Соответственно, такие издержки нужно за счет чего-то финансировать. Поэтому вся эта наличная масса, рассованная по карманам, может стать неплохим источником пополнения госказны.

    С другой стороны, это и дополнительный заработок для банков, и стимул для развития инфраструктуры. Ведь в Украине выпущено 63,7 млн платежных карт, однако доля активных карт, по которым хотя бы раз в три месяца проводится одна операция, не превышает 50%. И большинство из них используется исключительно для снятия наличных. А Нацбанк надеется преломить эту тенденцию.

    Вера Рычаковская уверяет, что украинцы, проводя сделки на крупные суммы, никаких лишних издержек нести не будут. Банкиры с этим не согласны. «Услуги банков могут подорожать, что связано с открытием и обслуживанием счетов, переводом денег, обменом валюты», — говорит Любомир Пунчев. Это соответствует действительности: НБУ не устанавливает требования к размерам комиссий, ибо тарифы на обслуживание оговариваются между банком и клиентом.

    Правда, существует определенный риск того, что всё пойдет совсем не так, как ожидает Нацбанк. То есть еще больше денег уйдет в тень, поскольку украинцы понимают: засветить свои траты — значит попасть под внимательный взгляд Миндоходов. Благо, способы обойти новое ограничение, не нарушая нормы законодательства, остались. «Наиболее простым и доступным является разбивка платежа на несколько сумм, выплачиваемых на протяжении нескольких дней. Крупный платеж, превышающий установленную норму, также может быть осуществлен несколькими связанными лицами (например, членами одной семьи)», — пояснила начальник отдела рейтингов финансовой сферы IBI-Rating Анна Апостолова.

    К слову, именно опасаясь того, что вместо дополнительных поступлений в бюджет еще бОльшие суммы будут оседать в карманах граждан, Госдума России отказалась от введения с 1 января 2014 года ограничения в 600 тыс. рублей.

    Вообще, следует рассуждать здраво: ограничение в 150 тыс. гривен — своеобразный «первый блин», поскольку оно касается исключительно дорогих покупок и распространяется на узкий перечень сделок, не решая при этом массу других проблем. Например, не касается выплат зарплат в конвертах, из-за чего в год около 150 млрд гривен проходит мимо Министерства доходов и сборов.

    Соответственно, украинцам, скорее всего, дадут время, чтобы привыкнуть к изменившемуся механизму платежей. А потом можно ожидать плавного снижения ограничения вплоть до уровня, который затронет не только крупные, но и повседневные траты. А там уже и недалеко до тех методов, по которым работают налоговые органы большинства развитых стран, оценивая не столько доходы граждан, сколько их траты.

    Ответить

20. Доля иностранного капитала в банковской системе Украины упала впервые за десять лет, сделав прошлый год отправной точкой бегства иностранных банкиров из нашей страны

    «Уважаемые коллеги! После четырех лет плодотворной работы мы с сожалением вынуждены сообщить вам о том, что Bank of Georgia, владевший крупнейшей долей в капитале БГ Банка, продает 80 процентов принадлежащих ему акций местным инвесторам. Данное решение было вынужденным, но взвешенным и осознанным. Оно связано с убыточной деятельностью банковского подразделения, а также изменением стратегии развития Bank of Georgia, что заставило минимизировать присутствие группы в Украине», — такое сообщение получили сотрудники БГ Банка утром в пятницу, 18 февраля 2011 года (см. «Грузины отреклись от ”дочки”»). А на минувшей неделе стало известно, что из Украины уйдет Банк Москвы.

    «Прошлый год — никакой не пик, он указал тренд. Так что в 2013-м стоит ждать увеличения количества банков-нерезидентов, покидающих украинский рынок либо существенно уменьшающих на нём активность. Такая ситуация будет характерной для всех финучреждений: как крупнейших, так и небольших банков», — считает бывший председатель правления Терра Банка Игорь Шевченко.

    Большая скупка

    Еще в начале XXI столетия украинский банковский рынок выглядел скупо и скудно — несколько иностранных банков, обслуживающих зарубежные корпорации, считанные постсоветские монстры, пара десятков агрессивных банков новой волны, принадлежащих украинским инвесторам, и болото из полутора сотен мелких карманных банков.

    Однако вскоре произошло два события. Украинская экономика стала расти как на дрожжах, что потянуло в страну сначала спекулятивный иностранный капитал. К тому же осенью 2004 года разразилась Оранжевая революция, благодаря которой об Украине узнал весь мир.

    Ожидания больших перемен во второй по величине республике бывшего СССР международные финансово-банковские группы не могли игнорировать. Одной из первых ласточек стал банк «Аваль», в августе 2005 года проданный за миллиард долларов австрийской группе Raiffeisen. В феврале 2006-го о продаже 85,42% акций итальянскому Banca Intesa за беспрецедентно высокую цену в более чем 1,161 млрд долларов объявил Укрсоцбанк. Затем с молотка ушел УкрСиббанк, 51% которого весной 2006 года приобрела французская группа BNP Paribas. Сумма сделки не разглашалась. По оценкам рынка, она составила 400 млн долларов или почти два капитала банка на тот момент. В декабре того же года австрийская группа Erste чуть больше чем за сто миллионов долларов купила банк «Престиж» (его успели наскоро слепить бывшие владельцы «Аваля» Федор Шпиг и Александр Деркач), который впоследствии был переименован в Эрсте Банк.

    Для покупателей банковских активов сейчас золотое время. Охотники за distressed assets готовы по бросовым ценам скупить банки, испытывающие трудности, затем провести реструктуризацию бизнеса, ребрендинг и продать уже по рыночным ценам

    Следующим оказался ТАС-Комерцбанк — детище Сергея Тигипко. Он продал финучреждение летом 2007-го шведскому Swedbank за 753 млн долларов с будущей договоренностью о довнесении в уставный фонд еще 50 млн долларов, а также 250 млн долларов выплаты прежним акционерам спустя три года в зависимости от результатов работы.

    В сентябре 2007 года крупнейший собственник банка «Форум» Леонид Юрушев продал 60% своих акций немецкому Commerzbank за 600 млн долларов (пять капиталов). И невзирая на кризис в 2010-м немцы выкупили у Юрушева еще 26,25% акций примерно за 70 млн долларов, а впоследствии Commerzbank довел свой пакет до 96,06%.

    По данным НБУ, только за 2007 год количество банков с иностранным капиталом в Украине увеличилось с 35 до 47, а доля зарубежного капитала в их уставных фондах — с 27,6 до 35%. Это был пик покупок.

    До того как вовсю развернулся кризис в 2008-м, тогдашний мэр Киева Леонид Черновецкий успел продать свой Правэкс-Банк. Причем продал очень удачно, так как в феврале 2008 года «Правэкс» купил итальянский Intesa Sanpaolo более чем за 6,5 капитала (см. «Распродажа продолжается»).

    Иностранцы считали, что смогут получить на нашем рынке сверхдоходы. Их логика была понятна: если на «домашних» рынках зарубежные банки привлекали депозиты под два-три процента годовых и выдавали кредиты под аналогичные проценты, то в Украине при доходности вкладов на уровне 10–13% можно было ссужать под 15–20%, а если развивать потребительское кредитование — и того больше. К тому же тогда в Украине было разрешено валютное кредитование. Соответственно, иностранные банки, имея доступ к дешевым ресурсам за рубежом, могли получать фондирование «за копейки», продавая его здесь через валютные кредиты гораздо дороже.

    В результате чистый процентный доход банков рос, словно на дрожжах. По итогам 2006 года он составлял 13,68 млрд гривен, в 2007-м — 22,23 млрд гривен, а по итогам 2008-го этот показатель уже достиг 37,55 млрд гривен.

    Комиссионные росли медленнее, но темп 40–60% тоже не мог не устраивать иностранные финансово-банковские группы.

    Вместе с деньгами зарубежные инвесторы приносили с собой в Украину технологии, хорошо отлаженную структуру продаж и высокие зарплаты, позволявшие перекупать менеджеров и прочий персонал, чего не могли позволить себе более мелкие банки с локальным капиталом, проигрывавшие иностранцам по многим параметрам. Еще в начале 2008 года многие эксперты были уверены, что доля иностранного капитала в отечественной банковской системе уже скоро превысит 50%, а в перспективе выйдет на уровень 90–100%, как во многих малых странах Европейского Союза.

    Не пережив рубеж

    Но не тут-то было. Уже осенью 2008-го украинские «дочки» из числа наиболее прибыльных подразделений международных финансово-банковских групп превращаются в сплошной loss making business. Или, как выражаются дилеры, «поймали лосей».

    Почти полная остановка кредитования, совпавшая с девальвацией гривни более чем на 60% и бегством вкладчиков, привела к резкому ухудшению качества кредитных портфелей. И если по итогам 2007 года просроченные кредиты составляли 6,36 млрд гривен, или около 1,3% ко всей сумме выданных займов, то в 2008-м они выросли до 18,02 млрд гривен, или 2,2%, а по результатам 2009-го превысили девять процентов. И это согласно официальным данным НБУ, в то время как многие аналитические исследования, в частности, международных рейтинговых агентств, говорили о том, что истинная проблемная задолженность составляет 40–60%, а у некоторых банков приближается к 80–100%.

    Отрицательный финансовый результат украинских банков в 2009 году составил 38,5 млрд гривен. И как раз иностранные банки стали «антилидерами» по этому показателю. Так, за 2009-й убыток Сведбанка составил 4,34 млрд гривен, Проминвестбанка (ПИБ, к тому времени уже купленного Внешэкономбанком, см. «С рублем наперевес») — 2,75 млрд гривен, Райффайзен Банка Аваль — 2,02 млрд гривен, УкрСиббанка — 1,24 млрд гривен, Правэкс-Банка — 0,71 млрд гривен, Кредобанка (принадлежащего польской PKO Group) — 0,53 млрд гривен убытка.

    Тем не менее инвесторы не уходили, настойчиво стараясь капитализировать свои дочерние структуры в Украине, борясь с навалившимися проблемами. «Собственники активно финансировали банк во время кризиса. И хотя мы старались не прибегать к фондированию, всегда могли рассчитывать на поддержку со стороны акционеров, если на то была объективная необходимость», — вспоминает бывший председатель правления банка «Форум» Вадим Березовик.

    И, казалось, в 2010-м ситуация в банковском секторе стабилизировалась: доходность депозитов упала с 25–26% до 13–14% годовых по гривне и до семи–девяти процентов в инвалюте, что вновь дало толчок кредитованию. Многие банки, сформировавшие большие резервы по активным операциям, кинулись «расшивать» долги. Всему этому способствовал возобновившийся экономический рост и национализация трех проблемных банков, что остановило волну банкротств финучреждений.

    Однако в 2011–2012 годах экономический рост стал замедляться, а банки то и дело сталкивались с жестким дефицитом ликвидности. Гривневые ставки по длительным депозитам взлетели выше 20%, соответственно, стало сворачиваться кредитование — ведь брать под 25–27% большинство бизнесов не решалось (см. «В плену сладкого процента»).

    Продать нельзя оставить

    Многие финансово-банковские группы, столкнувшись с кризисом и у себя дома, приняли решение уходить с приносящих убытки рынков. Украинский оказался в первых рядах. Но до последнего времени решение о продаже/закрытии «дочек» не принималось, поскольку банкиры понимали: выйти из Украины без огромных убытков не удастся. «Сегодня даже крупные международные банки по стоимости едва доходят до одного капитала, а на украинском рынке, учитывая риски финансового сектора страны и то, что продаются в основном убыточные банки, полкапитала — это отменная цена», — говорит заместитель председателя правления Південкомбанка Александр Коробко.

    Александр Адарич скупает небольшие иностранные банки, планируя объединить их в единую структуру
    Как правило, выход иностранного банка с украинского рынка проходит в два этапа. Сначала принимается решение о закрытии розницы, а уже потом — о выходе с рынка. Так, например, произошло со Сведбанком (правопреемник ТАС-Комерцбанка), который сначала в сентябре 2011 года заявил о закрытии розницы, а уже в конце 2012-го шведские инвесторы признали, что на украинском рынке их перспективы туманны, и договорились о продаже учреждения владельцу Дельта Банка Николаю Лагуну, который еще в мае купил розничный портфель кредитов банка почти на 2,5 млрд гривен. И хотя сумма сделки не разглашается, его собственники, по оценкам экспертов, вряд ли смогли вернуть больше трети вложенных в него средств.

    Таким же путем пошел и шведский SEB Банк: в ноябре 2011 года он продал «ритейл» бывшему председателю правления УкрСиббанка Александру Адаричу, владеющему Евробанком, а в июне 2012-го SEB Банк, ставший Фидобанком, полностью перешел под контроль Адарича. Группа SEB понесла потери на сумму не менее ста миллионов долларов. Причем эта сделка стала знаковой, поскольку именно SEB была первой иностранной группой, пришедшей в Украину и построившей SEB Банк на базе купленного в 2004 году финучреждения «Ажио».

    Вадим Новинский всерьез занялся развитием банковского бизнеса и намерен войти в пятерку крупнейших игроков рынка
    А затем пришел черед более крупных птиц. Так, банк «Форум» в июле поглотил подконтрольный бизнесмену Вадиму Новинскому «Смарт-холдинг». Аналитики полагают, что цена сделки составила около 50–55 млн долларов — это в десять раз меньше, чем Commerzbank заплатил в 2007 году (это не учитывая того, что немцы за прошедшие годы влили в «Форум» в общей сложности миллиард долларов). Но «Форума» Новинскому оказалось мало: после длительных переговоров 4 февраля 2013 года «Смарт-холдинг» подписал меморандум о покупке ста процентов акций БМ Банка.

    Лагун, Адарич и Новинский — сегодня главные покупатели резко подешевевших банковских активов. После волны кризиса 2008 года они активно занимались скупкой проблемных долгов, а теперь стали целиком скупать банки. Тот же Адарич в конце 2012-го провел знаковую сделку, купив Эрсте Банк. Сумма трансакции составила 83 млн долларов, что меньше ста миллионов долларов, которые за банковское учреждение заплатили австрийцы в 2006 году. А Новинский уже объявил, что в течение трех–пяти лет холдинг намерен объединить банки и вывести их в топ-пятерку финучреждений Украины.

    Крупнейшие бизнесмены страны в этой игре на понижение участия не принимают. Ринат Ахметов объединил воедино ПУМБ и Донгорбанк, а Дмитрий Фирташ завел обслуживание активов Group DF в банк «Надра». «Яичный король» Олег Бахматюк усердно борется за выживание VAB Банка и «Финансовой инициативы».

    Даже российские инвесторы, объявлявшие о масштабных экспансионистских планах в 2009–2010 годах, похоже, готовы принимать сжатие рынка как оно есть. Например, в декабре 2012-го Проминвестбанк заявил о продаже розничного портфеля кредитов Альфа-Банку на сумму полтора миллиарда гривен. Хотя еще летом финучреждение строило большие планы по обслуживанию частных клиентов. «Мы переоценили возможности рынка, поэтому на данный момент планов по развитию розничного направления у нас нет», — сообщил «Эксперту» один из представителей ПИБа.

    Время удачных покупок

    Если с позиции продавца любая сделка в банковском, да и финансовом секторе сейчас в принципе убыточна, то для покупателей — это золотое время. «Есть так называемые охотники за distressed assets. Это инвесторы, которые по бросовым ценам покупают компании, испытывающие трудности, затем проводят реструктуризацию бизнеса, ребрендинг и продают уже по рыночным ценам», — рассказывает управляющий инвестиционными фондами компании КИНТО Николай Мягкий.

    Хотя украинские бизнесмены, по их же словам, делают покупки не для дальнейшей перепродажи, а для усиления своих рыночных позиций. «Поглощение Эрсте Банка является частью стратегии Фидобанка, в рамках которой к 2017 году предполагается создать банковский холдинг, входящий в топ-20 банков Украины», — говорит Александр Адарич. Если учесть, что Эрсте Банк достался новому собственнику как 21-й по размеру активов фининститут с базой более чем 290 тыс. клиентов, а также сетью офисов, насчитывающей 101 отделение, такая цель вполне достижима.

    Николай Лагун от коллекторства и приобретения кредитных портфелей перешел к поглощению финучреждений
    Не исключено, что подобным путем пойдет и Николай Лагун, в ведении которого теперь не только Дельта Банк и Сведбанк, но и купленный немногим ранее за один доллар Кредитпромбанк. «Сведбанк имеет хороший портфель бизнес-клиентов, Кредитпромбанк также был нацелен на среднего корпоративного клиента и розницу. Поэтому Лагун может сделать ставку на универсальную стратегию развития бизнеса, объединив банки и проведя ребрендинг», — считает генеральный директор инвестиционно-банковской компании European Capital Management Вадим Браиловский.

    Между тем в ближайшем будущем позиции на украинском рынке зарубежных инвесторов, особенно выходцев из Западной Европы, испытывающих натиск проблем материнских структур в еврозоне, будут слабеть. «Сейчас стратегии всех банков, кроме российских, — это либо полный уход с рынка, либо существенное снижение деловой активности при кардинальном изменении стратегии работы. Безусловно, наиболее сложная ситуация у Банка Кипра и Универсал Банка, хотя положение представителей австрийского или итальянского капитала не легче», — подчеркнул Игорь Шевченко.

    Стоит также учитывать, что Западная Европа переходит на новые стандарты надзора Basel III. «А это означает, что под инвестиции в Украину нужно будет наращивать капитал либо избавляться от дочерних структур в нашей стране», — объясняет начальник сектора рыночных исследований Украинского кредитно-рейтингового агентства Виктор Шулик.

    Согласно данным НБУ, уже по итогам 11 месяцев прошлого года доля иностранного капитала в банковской системе снизилась с 41,9 до 39%. Однако сделки по покупке Кредитпромбанка, Сведбанка и Эрсте Банка в это время еще не были закрыты, так что с уходом этих банков доля нерезидентов снизится как минимум до 34%. «В 2013 году уход западных банков продолжится. И если исключить из этого списка россиян, то доля иностранцев может снизиться до минимальных значений», — уверена заместитель исполнительного директора Независимой ассоциации банков Украины Елена Ефремова.

    Тем не менее говорить о том, что иностранцы полностью покинут украинский рынок, нельзя. Группа Raiffeisen заявила о том, что остается на украинском рынке, и теперь ее банк — единственный австрийский в Украине. Никуда не собираются уходить из корпоративного сегмента ING, Citibank, Credit Agricole. Видимо, останется и BNP Paribas, который договорился с Европейским банком реконструкции и развития о продаже последнему 15% акций УкрСиббанка.

    Ответить

21. Начало 2000-х годов принесло на постсоветское пространство бум так называемых реалити-шоу. Когда в октябре 2001-го три российских канала начали транслировать проект «За стеклом», большинство стран СНГ буквально стояло на ушах. В головах людей не укладывалось: как можно так откровенно и бесстыдно вынести на обозрение многомиллионной аудитории свой быт и интимную жизнь, выбрав добровольное затворничество перед телекамерами?

    И хотя с тех пор ажиотаж, раздутый вокруг подобных проектов, улегся, по иронии судьбы почти каждый из нас уже давно живет в своем небольшом мире «за стеклом». Этот выбор мы делаем сами, регистрируя свои данные в Сети, заполняя различные формы в магазинах, наконец, открывая счета в банках, оформляя кредиты. Мы, пользуясь бытовыми благами и услугами, открываем доступ к огромному массиву информации и персональных данных, давая кому попало право ими распоряжаться.

    И хорошо, если такая опрометчивость обернется надоедливой рекламой, приходящей в виде спама по sms и на электронную почту, а не оформленной на ничего не подозревающего человека фиктивной фирмой-однодневкой или, чего хуже, переписанным в один момент на неизвестных лиц имуществом.

    Сам себе компромат

    — Почему вы при заполнении заявки не указали данные об уже погашенных займах? Это вообще-то одно из условий успешного оформления нового кредита, — сверкнув глазами, спросила консультант банка в безупречной белой блузке, которая придавала ей грозность школьной учительницы.

    — Пытался вспомнить все свои прошлые «грехи», но, увы, у меня это не получилось, — пытался отшутиться редактор «Эксперта», уже начиная жалеть о том, что поддался распродажной истерии и решил побаловать себя новым ноутбуком, взяв его в кредит.

    Бюро кредитных историй не отвечает за то, как будут использовать третьи лица полученную от него информацию: для бизнеса или в корыстных целях
    «Ладно, подождите, сейчас попробуем проверить по базе», — снисходительно вздохнула собеседница, сосредоточенно уткнувшись в монитор компьютера. В итоге спустя десять минут девушка выдала целый поток информации. «За последние пять лет вы брали кредит трижды. Первый был оформлен в 2006 году, который вы погасили в середине 2007-го. В начале 2008 года вы взяли еще один заем на покупку мобильного телефона, погасив его с двумя просрочками. И третий кредит, оформленный летом 2012-го на планшет, вы закрыли досрочно зимой прошлого года. Кстати, сейчас у вас минусовый баланс по кредитной карте нашего банка. Пожалуйста, не забудьте оплатить задолженность до конца месяца, иначе на нее начнет капать пеня».

    И увидев нескрываемое удивление на моем лице, сотрудница банка поспешила добавить: «Не переживайте, никакой секретной информации здесь нет. Все эти данные находятся в базе нашего бюро кредитных историй. Можете сами удостовериться».

    Система бюро кредитных историй функционирует в Украине уже десять лет, абсорбируя в себя данные о заемщиках. Но если на первых этапах туда попадала очень незначительная часть кредитов (в основном это были кэш-займы), то в последние годы банки, столкнувшись со шквалом невозвратов, занялись тщательным сбором информации о клиентах, стараясь защититься от неблагонадежных заемщиков.

    Сейчас в Украине работают семь кредитных бюро (см. «Ловцы долгов»), среди которых крупнейшими являются Украинское бюро кредитных историй (УБКИ), Международное бюро кредитных историй (МБКИ) и Первое всеукраинское бюро кредитных историй (ПВБКИ).

    Но в базах бюро содержится информация не только о кредитах. Там можно найти значительно больше: начиная от того, кто кому и сколько должен, когда и с кем судился, какая компания находится в состоянии банкротства, и заканчивая проверкой документов на предмет их утери или подлинности, а также доступом к различным госреестрам (например, отягощений на движимое имущество).

    Причем кредитные бюро могут передавать собранные данные другим заинтересованным лицам. Проще говоря, например, сегодня гражданин Петров стал клиентом банка X, который отправил данные о нем в кредитное бюро Y. Только Петров не знает, что к этому бюро подключены еще несколько десятков банков, страховых компаний, кредитных союзов, которые также имеют доступ ко всей подноготной нового клиента. А это значит, что по большому счету доступ к данным, которые балансируют на грани банковской тайны, может получить каждый желающий.

    И тебя вычислят, и меня вычислят

    Первые попытки достучаться в бюро оказались неудачными. «Согласно нашим правилам, кроме банков пользователями услуг нашего бюро являются только финансовые организации», — объяснила глава ПВБКИ Антонина Паламарчук. Аналогичный ответ был получен и от МБКИ.

    Зато УБКИ, которое владеет 30 млн кредитных историй, собранных на 18 млн человек, приняло наш запрос с распростертыми объятиями. На отправленное электронное письмо с изъявленным в нём желанием подключиться к базе бюро спустя час мобильный телефон завибрировал от звонка неизвестного абонента, номер которого определился как «+». Собеседником оказался непосредственно руководитель бюро Александр Журавлев, который после небольшой лекции о роли кредитной истории в глобальной судьбе человечества задал вопрос в лоб: «Для чего именно вам необходима база бюро? Мы тщательно отбираем партнеров».

    Легенда была заготовлена заранее. Согласно ей, журналист «Эксперта» открывал бизнес, связанный с обучением, проведением семинаров, тренингов, который будет охватывать достаточно большую аудиторию. А так как обучение предполагало рассрочку оплаты своих услуг, очень важно понимать, с какими людьми придется иметь дело.

    Собеседник на другом конце провода моментально оживился: «Ну, в таком случае мы предоставим тестовый аккаунт, чтобы вы посмотрели, как выглядит и работает база. Если всё устроит — прочитаете условия договора на нашем сайте, оплатите услуги и получите полный доступ».

    Через 15 минут на электронную почту пришла инструкция по регистрации. Естественно, в первую очередь хотелось посмотреть информацию о себе. Картина была полной: начиная от года рождения, адреса прописки и фактического проживания и заканчивая паспортными данными, а также местом работы. Кроме того, база УБКИ содержала информацию обо всех выданных ранее кредитах (все они были оформлены в разных банках), с графиками и суммами их погашения. Несколько щелчков мышью — и аналогичные досье система выдала на друзей и коллег.

    Причем такие же манипуляции можно проделать в отношении любой компании или предприятия. В базе тут же отыскались такие бренды, как «Фуршет», «Пузата Хата» и даже юная структура ВЕТЭК. В запрошенных отчетах содержалась информация как о местонахождении компаний, так и об их руководстве, сфере деятельности, учредителях, открытых судебных делах.

    Новый дата-центр на Парковой аллее в Киеве вполне может стать способом слежки за украинцами со стороны налоговых и силовых структур
    Легальная странность

    Парадокс, но давая возможность копаться в «грязном белье», кредитные бюро законодательство не нарушают. Главное, чтобы выполнялось условие статьи 6 Закона Украины «Об организации формирования и оборота кредитных историй», согласно которой пользователями данных бюро могут быть любые компании и предприниматели, предоставляющие услуги с отсрочкой платежа либо имущество в кредит. «Предоставление кредитных отчетов при таких условиях не считается нарушением банковской или коммерческой тайны», — уверяет юрист юридической фирмы «Гвоздий и Оберкович» Тарас Литовченко. Эту же информацию подтвердила и пресс-служба Национального банка, отвечая на запрос «Эксперта» в отношении праведности действий бюро.

    Действительно, с точки зрения бизнеса кредитная история должна работать не только на благо банка, который отсеивает неблагонадежных заемщиков, но и любой компании, желающей снять с себя риски неоплаты за проданные товары или предоставленные услуги и понять, кто ее контрагент. Исключение составляет лишь информация о национальности, расовом происхождении, политических и религиозных убеждениях, состоянии здоровья. Ее бюро не имеют права не то чтобы разглашать, но даже собирать. «В противном случае санкции, которые могут применяться к бюро, включают в себя штрафы от 500 до 5000 не облагаемых налогом минимумов граждан, а это 8500–85 000 гривен. Возможен даже отзыв лицензии и ликвидация бюро», — пояснил директор департамента контроля рисков КБ «Південкомбанк» Николай Пистунов.

    Но при этом практика свидетельствует, что свободный доступ к информации позволяет любому человеку разыскать многих других людей, узнать уровень их благосостояния (ведь по кредитной истории очень хорошо видно, есть ли у заемщика деньги на обслуживание долгов или нет), ну и заодно адрес, где денежки лежат.

    Формально бюро не имеет права создавать историю о клиенте без его согласия. Но какой процент людей, подписывая договор с банком, читает то, что в нём написано крошечным шрифтом где-то на десятой странице? К тому же закон четко говорит, что при отказе сообщать о себе данные, банк вправе пересмотреть условия обслуживания, вплоть до отказа в предоставлении услуг.

    Впрочем, загвоздка не в этом, а в ответственности — бюро не отвечает за то, как будут использовать третьи лица полученную от него информацию: для бизнеса или в корыстных целях. «На самом деле банковский сектор давно борется за то, чтобы обеспечить более жесткий контроль над кредитными историями. Например, мы неоднократно настаивали на законодательных изменениях, которые позволят создать централизованную базу кредитных историй. Но пока качество хранения информации и контроля ее утечек находится на нулевом уровне», — разводит руками член совета НБУ Василий Горбаль.

    Передавая персональные данные третьим лицам, всегда нужно помнить, что они могут использовать их против человека — продать или даже выложить в Интернет Купи-продай

    Ситуация с кредитными историями — частность, но она четко отражает то, насколько слаба защита персональных данных в Украине в принципе. Акции в магазинах, дисконтные карты в ресторанах, оформление путевок в турфирмах — всё это сопряжено с заполнением различных анкет и опросников, куда почти каждый, соблазнившись обещаемой скидкой или подарком, бездумно вписывает достаточно информации, чтобы стать жертвой не только ушлых маркетологов, но и мошенников.

    Безусловно, если хранение и обработка информации совершается в рамках законодательства, то риски попасть в неудобную ситуацию невелики. Во-первых, ни один магазин или сервисная компания не могут использовать данные о человеке без его согласия (заполняя что-либо, нужно искать обязательные строки «Лицо, заполнившее и подписавшее анкету/договор/соглашение, разрешает использовать свои персональные данные на протяжении 50 лет»). Во-вторых, полученные данные (неважно, в бумажном или электронном виде) должны храниться за семью печатями.

    Гораздо опаснее, когда слежение идет на уровне государства, особенно в Украине, и госорганы, такие, как Миндоходов или Нацбанк, получают возможность следить практически за каждым гражданином, иметь доступ к его личной информации
    Однако это всё в теории. «Необходимой защиты баз данных нет у 90 процентов компаний, работающих в Украине. Вот и получается, что любой человек, работающий с базой данных, может своровать оттуда информацию и сделать с ней что угодно: продать, забрать на новое место работы и даже уничтожить», — говорит Сергей Маковец, директор по технологиям компании ISSP, специализирующейся на безопасности информационных систем.

    Хотя Закон «О защите персональных данных» гарантирует право человеку, предоставившему свои личные данные, доступ к информации, где и как они хранятся, а также кто их получал. Надзор за выполнением этой нормы должна обеспечить Государственная служба по защите персональных данных. «Но служба пока так и не смогла собрать и систематизировать базы данных. Хотя бы потому, что у нее нет для этого ресурсов», — отметил Маковец. Так, еще в начале нынешнего года председатель службы Алексей Мервинский сообщил, что из двух миллионов заявок на регистрацию баз персональных данных завизировано лишь 30 тыс. К тому же 24 июля президент Виктор Янукович подписал закон, который и вовсе отменил государственную регистрацию баз персональных данных.

    В крайнем случае владелец персональных данных вправе запретить обработку и потребовать их уничтожения. Но лишь тогда, если есть мотивированные подозрения в незаконности их использования. И как доказать, что личная информация «сливается на сторону», не знают даже специалисты. «По идее нужно обращаться в Госслужбу по вопросам защиты персональных данных с соответствующим заявлением. Но пока такой практики в Украине нет, поймать за руку невозможно», — говорит юрист юридической компании Jurimex Юлия Ивахненко.

    Причем Госслужбе для ответа на запрос «Эксперта» потребовался месяц. И комментарий был лишен конструктива, изобилуя законодательными нормами. А при попытке лично попасть на прием к руководству дали от ворот поворот, затребовав письменное заявление, мол, если представители службы сочтут нужным, то сами пригласят в свою вотчину. Не пригласили.

    Догоняя WikiLeaks

    Доступ к персональным данным давно стал глобальной проблемой. Только в США ежегодно количество преступлений, связанных с кражей персональных данных, превышает 12 млн. В Европе ситуация не лучше: уже с этой осени интернет-провайдеры и операторы связи в ЕС должны будут в обязательном порядке уведомлять о любой утечке, утере или краже информации о пользователях. В среднем же, по подсчетам экспертов, убыток от одного случая утечки информации колеблется от 150 тыс. до 2,7 млн долларов.

    Но мировое интернет-сообщество продолжает ратовать за максимальную либерализацию использования персональных данных. Интерес таких гигантов, как Google, Microsoft, Yahoo, Cisco, Oracle, вполне понятен: чем больше информации о том, чем живет и дышит пользователь, тем больше возможностей создать продукты и сервисы «под него».

    Правда, есть и оборотная сторона медали, которую вскрыл поступок бывшего сотрудника американских спецслужб Эдварда Сноудена (см. «Одинокий рейнджер против Сноудена»). Именно он предал огласке информацию о засекреченной системе под названием PRISM, с помощью которой власти США не без помощи Google, Yahoo, Facebook, YouTube, Skype несколько лет собирали данные интернет-пользователей по всему миру.

    «Использование персональных данных в коммерческих целях — не самая большая опасность. Гораздо серьезнее, когда слежение идет на уровне государства, особенно в Украине, и госорганы получают возможность следить практически за каждым гражданином, иметь доступ к его личной информации, тратам, доходам, перемещениям как внутри страны, так и за ее пределами», — отмечает генеральный директор «Медиа-Трейд Украина» Сергей Блажевич.

    Безусловно, можно избежать вынужденной публичности, максимально дистанцируясь от благ цивилизации: не оформляя страховок, не беря кредитов, и даже отказываясь от идентификационного номера (в Украине решение жить без ИНН ежегодно принимают до десяти тысяч человек). Но массовое наступление высоких технологий всё больше сужает рамки личностного пространства для любого человека, живущего на земле. Даже по номеру прав или пластиковой карты теперь можно вычислить кого угодно. А учитывая то, с какой легкостью персональные данные в Украине переходят из рук в руки, каждый раз, заполняя очередную анкету, лучше задуматься о возможных последствиях и вместо номера телефона или домашнего адреса поставить прочерк.

    Ответить

22. Лешек Бальцерович рассказал «Эксперту», что именно является непременным условием проведения успешных экономических реформ
    Архитектору польских экономических реформ Лешеку Бальцеровичу не нравится, когда его преобразования называют «шоковой терапией». Ему больше по душе такие названия, как «План Бальцеровича» или «Польская реформа». Сам он любит говорить о себе: «Я бы не был политиком, если бы жил в нормальные времена». Среди ныне здравствующих экономических гуру он — яркий представитель школы монетаристов, которые определяющим фактором развития экономики считают денежное предложение.

    Бальцерович последователен в своих суждениях. В 1994 году (когда и состоялось наше личное знакомство) он говорил о трех шагах, которые нужно срочно предпринять Украине, чтобы преодолеть экономический обвал и гиперинфляцию, — любой ценой сбалансировать бюджет, осуществить масштабную приватизацию и проводить жесткую монетарную политику, направленную на минимизацию роста цен. На масштабной международной конференции, проходившей в Киеве накануне президентских выборов (через несколько месяцев Леонид Кучма обнародует свою программу преобразований «Путем радикальных экономических реформ»), Бальцерович был одним из самых смелых и непримиримых докладчиков, выделявшихся не только на фоне «красного» политика-экономиста Натальи Витренко или «красных директоров» вроде тогдашнего и. о. премьера Ефима Звягильского, но и маститого Джеффри Сакса. И сегодня (в июле 2010 года. — «Эксперт»), несмотря на совершенно иную ситуацию в Украине и в мировой экономике, советы профессора Бальцеровича основаны на тех же принципах, что и в 1994-м (хотя за это время он успел побывать вице-премьером польского правительства в 1997–2000 годах и главой Национального банка Польши в 2001–2007 годах).

    С Лешеком Бальцеровичем «Эксперт» встретился на Международной конференции «Украина: либеральные пути выхода из кризиса», которая была организована Фондом Науманна. Правда, о Международном валютном фонде Бальцерович, который считается типичным представителем «Вашингтонского консенсуса», на сей раз ничего не сказал.

    — Как член Европейской рабочей группы по разработке рекомендаций по предотвращению последствий мирового финансового кризиса в ЕС вы уже разобрались, почему он так остро проходит в Европе? И почему при этом Польша стала одним из немногих европейских государств, где не произошел экономический спад в 2009 году?

    — В основе мирового кризиса лежат ошибки в экономической политике государств. В первую очередь есть очевидные промахи, сделанные Федеральной резервной системой США, когда она снизила базовую ставку до одного процента годовых. Это избыточно дешевый кредит.

    Кроме того, рецессия по-разному повлияла на различные страны. Скажем, Латвия гораздо сильнее пострадала, чем Польша. Украина и вовсе стала одним из лидеров по падению реального ВВП в 2009 году. Причина в том, что у вас экспорт концентрируется лишь в некоторых отраслях. На этом фоне Польша куда более экспортно диверсифицирована. Так что налицо шок во внешней торговле.

    Но есть и еще одно не менее важное обстоятельство. Это кредитный бум. Центральные банки решились на излишне быстрое «изготовление» домашнего кредита. Взаимосвязь очевидна: именно там, где очень быстро росли потребительские ссуды — страны Балтии, Украина, — и произошел самый глубокий обвал. В нашей стране нам удалось не допустить этого. Я работал главой Банка Польши в 2001–2007 годах и пытался добиться того, чтобы кредитная экспансия была умеренной.

    Есть и третья причина. Это гибкий валютный курс. В Польше он выступил амортизатором и не позволил кризису оказаться глубоким.

    — В своих публичных выступлениях вы обращаете внимание аудитории на такую закономерность: Украина является одним из европейских лидеров по перераспределению ВВП через бюджет, но при этом многие социальные проблемы в стране решаются плохо. В частности, за последние двадцать лет принципиально не снизился уровень смертности среди детей, а продолжительность жизни украинцев и вовсе упала. А вот во многих новых странах ЕС улучшение демографических показателей налицо. Тут действительно есть какая-то связь?

    — Это очень важный вопрос. Многие люди уверены: чем больше социальных издержек, тем лучше. Но это неверно — так показывают исследования. За примерами не нужно далеко ходить, поговорим об Украине. У вас громадные ценовые субсидии. Дотируются электроэнергия, газ, уголь. Это не помогает развитию страны и решению гуманитарных проблем. А государственный ресурс неэффективно сказывается на качестве жизни украинцев: люди, которые больше потребляют, получают больше субсидий, если дотация идет через цену!

    Я убежден, что цены должны отражать текущие экономические обстоятельства. А вот сильное социальное государство, как правило, провоцирует наличие множества монополий, в результате чего население становится всё более зависимым от этого государства, а по сути, от воли чиновников и политиков. Это, на мой взгляд, не очень хорошая модель общества. Вспомните: при социализме от государства зависело всё и вся.

    Пенсионеры станут старше

    — Когда вы говорите о социальных реформах, вы в первую очередь имеете в виду пенсионную? В Украине после предвыборной кампании дефицит Пенсионного фонда превышает 20 процентов, так что это одна из самых болезненных тем для нас…

    — Все страны рано или поздно приходят к неизбежному решению: повышают пенсионный возраст. Во всех европейских государствах существует проблема старения населения. Поэтому лучше сделать это раньше и хорошо всё продумать (чтобы не было слишком поздно и не пришлось принимать решение о повышении пенсионного возраста под влиянием кризиса, ведь это куда болезненнее).

    Обратите внимание на Испанию. Там у власти социалист Сапатеро. Но даже ему ничего не остается, кроме как повышать пенсионный возраст.

    — Иными словами, вы полагаете, что все европейские страны придут к тому, что люди выходить на пенсию там будут не ранее 65 лет? Вот греки уже приняли такое решение…

    — Уверен, это только вопрос времени. Всё зависит от решительности правительств.

    — Есть Маастрихтский критерий ЕС, который гласит, что дефицит госбюджета не может превышать трех процентов ВВП. Но сегодня его придерживаются немногие государства. И даже стало правилом хорошего тона говорить о стране с пяти-шестипроцентным дефицитом бюджета, что он там умеренный. Разве это не ловушка, ведущая к новому кризису в Европе?

    — По-моему, никто не говорит, что дефицит публичных финансов в размере пяти процентов ВВП — это долгосрочная политика. Многие страны предпринимают меры по быстрому сокращению дефицита. Но я согласен с вами, что игнорирование этого критерия стало основой нынешнего кризиса в еврозоне. Опыт реформ показывает — население потом очень страдает, если нарушается фискальная дисциплина. Когда реформы откладываются, и власти не делают своевременных очевидных шагов, это приводит к масштабным акциям протеста на улицах Афин, Мадрида, Будапешта, Риги.

    Вот даже в Польше, не впавшей в рецессию, существует проблема бюджетного дефицита — семь процентов ВВП. И я считаю, что государственные издержки у нас избыточны.

    Это говорит о том, что надо заниматься проблемой занятости людей, а также проводить пенсионную реформу, в частности, повышать возраст выхода на пенсию. Начинать надо с реформ, которые помогают консолидации бюджета, увеличивать предложение в экономике.

    — Послушайте, а может, расширение зоны евро опасно само по себе? Мы помним, с какими трудностями в 1980-е годы в Евросоюз вошли Греция и Португалия. Потом были сложности с приемом стран Восточной Европы, которые увлеклись привлечением прямых иностранных инвестиций и проигнорировали многие реформы в социальном секторе. Вот, скажем, будет 30 совершенно разных в экономическом плане стран, национальной валютой которых станет евро. Можно ли будет управлять таким валютным союзом в принципе?

    — Это реально. Вступление в еврозону очень стимулирует…

    — …но старые члены ЕС воспринимаются нами как cтраны социального благоденствия, а само сообщество всё больше похоже на социалистическую конфедерацию?

    — Да, социализм. Но не советского образца. Это демократический социализм. Кстати, Европейский союз своими директивами не тормозит социальные реформы. По крайней мере, в Польше они иногда откладываются исключительно по внутренним причинам.

    «Все страны рано или поздно приходят к неизбежному решению: повышают пенсионный возраст. Во всех европейских государствах существует проблема старения населения. Поэтому лучше сделать это раньше»
    — Что опаснее: низкая оплата труда или высокая безработица?

    — Я убежден, что тут нет выбора. Надо думать о том, как обеспечить высокие темпы экономического роста. Для этого нужны структурные рыночные реформы. А еще — низкая инфляция.

    — Украина во время последнего кризиса национализировала три коммерческих банка. Это был правильный шаг?

    — Ничего уникального в действиях Национального банка Украины нет. В западных странах тоже было немало случаев национализации проблемных банковских учреждений. Но надо помнить — они должны быть приватизированы как можно быстрее. Как только позволит это сделать экономическая ситуация. То есть, конечно, ни в коем случае нельзя строить долгосрочную стратегию развития таких госбанков.

    Антипробуксовка

    — Новый президент Украины Виктор Янукович объявил о проведении комплекса масштабных экономических реформ. Но эти инициативы уже буксуют, чему отчасти способствуют противоречия в коалиции и грядущие этой осенью местные выборы. Что подсказывает ваш опыт реформатора — для проведения реформ нужна политическая воля чиновников, желание первого лица или что-то еще?

    — Действительно, всегда легче сказать, что нужно сделать, чем как это сделать. Правда, не все понимают и что надо делать. Очевидно, в первую очередь необходимо обеспечить устойчивый экономический подъем, то есть посмотреть на ВВП со стороны предложения. Следует ослабить роль государства в экономике, изменить к лучшему плохую регуляторную среду, уменьшить коррупцию.

    Дальше можно будет решать вопросы бюджетного кризиса. Ведь денег, как правило, не хватает именно на развитие.

    А в политике нужно искать консенсус и проводить реформы пакетом, чтобы как можно скорее достичь эффекта. Кстати, именно из-за недостатка реформ и появляется неравенство. А не наоборот. Вот в Украине расслоение общества выражено сильнее, чем в Польше, потому что в моей стране произошло больше реформ. У нас меньше привилегий для крупного бизнеса, легче открыть и развивать предприятие. Так что реформы в сторону свободного рынка важны не только для экономического роста, но и для сокращения чрезмерной разницы в доходах граждан.

    — А как быть с институциями? Ведь если будет слаба роль государства, должны быть сильные частные компании, развитые институты гражданского общества. Иначе мы будем строить тут Африку, где влияние государства вообще не распространяется на многие сферы, а бедность и болезни зашкаливают.

    — В каждом обществе самый важный тип организации — это предприятие. И чем больше частных компаний будет, тем лучше. Конечно, нужно строить гражданское общество и тогда различные объединения граждан смогут брать на себя часть государственных функций.

    А это зависит от демократии. И в Польше, и в Украине демократия есть, и важно, чтобы в ее условиях как можно больше людей мобилизовались для оказания давления на политиков. Проведение реформ создает гражданское общество. Главное — чтобы реформации были направлены на ослабление влияния государства. Ведь большинство проблем в странах порождается чрезмерной регуляторной функцией государства.

    — Двадцать лет назад в Польше вы проводили радикальные реформы, которые у нас прозвали «шоковой терапией». Если оглянуться назад, какие из них вы сейчас не внедряли бы?

    «Проведение реформ создает гражданское общество. Главное — чтобы реформации были направлены на ослабление влияния государства»
    — Напротив, я бы сказал, что за полтора года стоило сделать больше, чем мы тогда сделали. Надо было браться сразу за социальные реформы. Так, к пенсионной реформе мы, по сути, приступили только в 1997-м.

    Перед Польшей в конце 1980-х стояли три неотложные задачи: сократить задолженность по внешним займам, спасти страну от гиперинфляции и инициировать пакет реформ, которые обеспечили бы развитие государства. Вначале было как-то не до политических планов.

    — Что было самым главным?

    — Это была не одна реформа, а целый пакет. Вот это главное.

    — Итак, вы предлагаете проводить реформы пакетами? Чтобы они были быстрыми, масштабными и при этом достаточно неожиданными, а консерваторы и ретрограды не могли вовремя затормозить преобразования?

    — Да, реформы необходимо проводить в комплексе. Причем для них нужны специальные условия, определенная политическая и экономическая драма, как было в Польше в 1989-м. Но для достижения успеха реформы должны быть согласованы внутри правящей коалиции, чтобы никто из самой власти в ходе их реализации не начал вдруг ставить палки в колеса. Главное — убедить своих политических соратников в том, что эти шаги необходимы.

    Ответить

23. о чем вы все пишите, тут совсем другая тема обсуждения незасЫряйте сервак, высшие экономические материи это интересно но от мыслей о будущем настроение портится. кто знает назначения в фАтАльную службу будут? минСдох- почти сдох, как вы лодку назовете так она и поплывет

    Ответить

24. В Украине изменился порядок закупки газа для крупных потребителей. Вчера Кабмин своим постановлением №599 обязал промышленные, энергогенерирующие и теплогенерирующие предприятия закупать этот энергоресурс исключительно у одного поставщика — НАК «Нафтогаз Украины». Кабминовская новация оказалась для рынка довольно неожиданной. Поскольку днем ранее правительство огласило еще одно постановление — №596 от 7 ноября, которым устанавливалось ограничение для 90 крупнейших предприятий Украины по закупке газа, начиная с 1 декабря 2014 и до 28 февраля 2015 года. Новое постановление КМУ заменила срок введения в действие ограничения, установив его с момента вступления в силу документа, то есть с момента обнародования.

    Никакого экономического обоснования такого шага от правительства или отраслевого министерства нет. Единственное, что вчера на сайте «Нафтогаза» появилась информация о том, что постановление №596 — «временный и вынужденный шаг». «Это решение вызвано, в частности, тем, что в балансе газа для прохождения отопительного сезона существует дефицит газа, который может быть покрыт исключительно за счет импортированного ресурса», — сказано в нем. Из сообщения компании вытекает, что именно НАК — гарантированный поставщик газа для промышленных потребителей, поэтому в ответ на многочисленные обращения от органов местного самоуправления и промышленных потребителей об увеличении газовых лимитов и было принято такое решение. Чтобы обеспечить своевременные расчеты за импортный газ, «Нафтогазу України» «нужны встречные гарантии приобретения этого газа компаниями на внутреннем рынке по цене, которая покрывала бы стоимость импортированного газа». «Такие временные меры позволят поддерживать достаточный для прохождения отопительного сезона уровень газа в подземных хранилищах, которые являются ключевым фактором энергетической безопасности Украины и Европы», — говорится в сообщении НАКа.

    Что же объяснение есть. Но оно слишком «скупое» для понимания полноты причин такого шага. Ведь, как показал опрос «Днем» экспертов и игроков рынка, он не дает ответов на ряд важных вопросов, которые могут даже привести к остановке части внутреннего газового рынка.

    ДОПОЛНИТЕЛЬНО НУЖЕН МИЛЛИАРД МЕТРОВ КУБИЧЕСКИХ ГАЗА

    «Если посмотреть статистику, то и так большинство потребителей покупало природный газ у НАКа. Приблизительно речь идет о минимум 2/3 всех продажей. Какие последствия? Однозначно ограничивается конкуренция и свобода выбора потребителей. Мне кажется, что здесь больше негатива, чем позитива для потребителей», — комментирует «Дню» президент ассоциации «Газовые трейдеры Украины» Андрей МИЗОВЕЦ. По его оценкам, общий рынок потребления газа в Украине составляет около 40 миллиардов метров кубических. Из них почти 12-15 миллиардов метров кубических до конца 2014 года пойдет на потребности промышленности, объясняет эксперт. Поэтому по предварительным расчетами, НАК продаст в течение трех зимних месяцев крупным потребителям почти миллиард метров кубических газа.

    Бывший министр топлива и энергетики Украины (2000—2001, 2002—2004 года), которого называют одним из двух самых вероятных кандидатов на эту должность в новом правительстве, Сергей ЕРМИЛОВ в комментарии «Дню» назвал это постановление — «шагом назад». «У правительства одно обязательство — создать условия, чтобы все могли покупать товар на конкурентном рынке. Вместо этого — препятствия… Обанкротившаяся, вся в долгах, организация «Нафтогаз України», которая даже не может обслуживать свой аппарат, потому что сегодня нет денег, создает еще один риск для государства и потребителей, обязывая их покупать у себя газ…», — говорит он. По мнению Ермилова, правительству, наоборот, нужно делать открытый газовый рынок и обеспечить доступ всех поставщиков газа (европейских, российских) на эту площадку. «Он должен функционировать по типу биржи, на которой создается рыночная цена товара. Благодаря этому наконец узнали бы реальную рыночную цену газа в Украине, потому что сегодня мы ее не знаем. Ныне ее диктует «Газпром»… Вместо расширения возможностей потребителей, таким постановлением правительство лишило их конкуренции. Поэтому стоит ожидать оппозицию этому решению со стороны нормальных проевропейских либеральных потребителей…», — прогнозирует он. Причину появления правительственного постановления, которое всколыхнуло рынок, Ермилов видит в следующем: «Они хотят одного — непрозрачную лишнюю схему, чтобы к ним все ходили. Это чистая коррупция… Такого не ожидал никто. Это газовое постановление то же, что законы 16 января: не ходить в масках, не выступать против правительства, не ходить на рынок, не иметь возможности покупать газ по прозрачным ценам, не иметь возможности развивать бизнес. Поэтому нужно ставить вопрос об его отмене и создании в Украине филиала или даже отдельной биржи, которая позволит привлекать поставщиков газа из ЕС и России…».

    ВЫНУЖДЕННЫЙ ШАГ

    «Это вынужденный шаг в условиях военной агрессии. Конечно, оно не отвечает духу реформ, но оно оправдано. Сегодня нужно поддержать НАК на плаву из-за роста задолженности перед ним его клиентов. За 9 месяцев 2014 года долги потребителей перед НАКом выросли в 3,2 раза — почти до 29 миллиардов гривен. Если у «Нафтагаза» промышленные гиганты увеличат закупки, то вырастет и выручка НАКа. Конечно, в целом вопрос долгов НАКу это не решит, но в целом финансовое состояние госкомпании улучшится», — считает президент Центра глобалистики «Стратегия ХХI» Михаил ГОНЧАР.

    «Очень резко сократилось потребление газа промышленными предприятиями Украины (на 43%). Поэтому, как я понимаю, главный мотив появления этого постановления — улучшить финансовое состояние НАКа. Но принесет ли это дивиденды «Нафтогазу»? Не понятно. А то, что нарушит конкуренцию, — вполне очевидно», — добавляет в разговоре с «Днем» директор «Института энергетических исследований» Дмитрий МАРУНИЧ. По его мнению, в сегменте продажи газа промышленным компаниями всегда была высокая конкуренция, потому что его продавали как государственные, так и частные газодобывающие компании или импортеры. То есть конкуренция была. Теперь что получается? По мнению Марунича, правительство ее запрещает, требует покупать газ у одного поставщика, а НАК на увеличении объемов продаж планирует заработать дополнительную выручку. «Это однозначно не рыночный метод. Но в нынешней сложной финансовой ситуации НАКа его применение может быть оправданным. Правда, это полностью противоречит третьему энергопакету ЕС и заявленным правительством к выполнению энергетическим реформам. Поэтому существует риск, что это решение может вызвать обращение частных компаний в Секретариат Энергетического Сообщества (членом которого является Украина) в Стокгольм», — озвучивает эксперт возможный риск от шага правительства. Ведь именно частные добывающие компании больше всего пострадают от постановления правительства. Их бизнес ожидает существенный удар.

    ВНУТРЕННЯЯ ГАЗОДОБЫЧА — ПОД УДАРОМ

    Если внимательно прочитать постановление правительства, то вопросы возникают к его второму пункту, который, в сущности, ограничивает движение газа в пределах страны, тоже привязав его к НАКу. «Газораспределительным и газотранспортным предприятиям в период с 1 декабря 2014 года по 28 февраля 2015 года осуществлять в соответствии с законодательством транспортировку природного газа промышленным, энергогенерирующим и теплогенерирующим предприятиям только из ресурсов НАК «Нафтогаз України», — отмечается в документе. А оператор Единой газотранспортной системы Украины получил задание принимать природный газ для промышленности только от НАК «Нафтогаз України».

    «Второй пункт постановления достаточно неоднозначный: он прямо запрещает транспортировать природный газ, который идет в Украину не из ресурсов НАКа, и не позволяет оператору газотранспортной сети принимать распределение для потребителей не из ресурсов НАКа. Если поставщик по нерегулированному тарифу хочет поставить газ предприятиям, которые не входят в список постановления, то он может столкнуться с трудностями, потому что согласно постановлению трейдеры не могут вообще поставлять газ. Создается впечатление, что о трейдерах забыли и мягко ограничили возможность их работы. В таком случае выходит, что все предприятия должны покупать газ у НАКа», — говорит Андрей Мизовец. Но даже не это главное, говорит «Дню» президент ассоциации «Газовые трейдеры Украины». Возникает вопрос, резюмирует он, кому частные газодобывающие компании могут теперь продавать свой газ. Ведь все, что добывается в стране, говорит Мизовец, учитывается нацоператором газотранспортной сети, а последний (судя по содержанию постановления) не может транспортировать добытый частными компаниями газ в своей сети. Газодобывающие компании не могут поставить добытый газ своим потребителям и у них есть два варианта: или накапливать в хранилищах (а они есть лишь у государства), или выпускать в воздух. Пока еще ответа на эти вопросы нет, говорит он. На вопрос ассоциации в НАК «Нафтогазе» не ответили.

    «День» также обратился в пресс-службу «Нафтогаз України» с просьбой разъяснить эту ситуацию. Впрочем, там отказались комментировать и переадресовали обращение в Министерство топлива и энергетики. На момент сдачи номера ответа нет.

    ПРЕДОХРАНИТЕЛЬ ДЛЯ ПОЯВЛЕНИЯ ПОСРЕДНИКА

    Между тем источник «Дня» в НАК «Нафтогаз України» рассказал, что такие действия также являются частью игры на опережение, чтобы не допустить на рынке появления трейдера наподобие «РосУкрЭнерго». Поэтому теперь, по информации источника, правительство пытается закрепить за НАКом рынок на период пиковых нагрузок потребления газа. Мол, основание для появления такого посредника есть: НАК покупает газ по европейским ценам, а посредник может предложить рынку более дешевый российский газ, что очень выгодно России, которая заинтересована в последующей дестабилизации ситуации в Украине.

    По мнению Гончара, теоретически появление нового газового трейдера возможно, и «структуры Дмитрия Фирташа (бывшего совладельца «РосУкрЭнерго» — Авт.) были бы рады прислужиться в очередной раз». Но пока подтверждения этого нет, добавляет он. «Впрочем, вне всякого сомнения, в атмосфере витает идея новой схемы газового посредника, который бы взял все риски со снабжением российского газа. Ее могут подать под соусом, мол, мы же видим, как НАКу трудно работать из-за нехватки финансовых ресурсов, да еще и есть предоплата за российский газ «Газпрома». В таких условиях может нарисоваться структура, которая предложит решить все эти вопросы. Поэтому теоретически — это возможно. Но я думаю, что, если эта идея будет реализовываться, то ближе к весне 2015 года»

    Ответить

25. Количество банков, которые имеют право обслуживать выплату зарплаты сотрудникам бюджетной сферы, сократится. Минфин намерен обязать уполномоченные банки инвестировать в госбумаги не менее 20% регулятивного капитала, а также выпускать карты НСМЭП. Банки считают, что предлагаемые новые правила нарушают принципы конкуренции и снижают их прибыль.

    Государственные ограничения

    Правительство не прекращает попытки ограничить количество банков, которые имеют доступ к бюджетным средствам. Впервые идея усилить госбанки возникла в марте, когда правительство поручило Министерству экономического развития и торговли и Министерству финансов проанализировать практику денежного обслуживания госструктур с целью перевода их в государственные банки. Тогда это было вызвано начавшейся волной банкротства банков – зарплатные счета в госбанках должны были обеспечить безопасность денежных расчетов. Однако массового перевода счетов не было.

    Осенью к этой идее вернулись: Кабмин поручил руководству оборонных структур перевести своих сотрудников на обслуживание в один из трех госбанков. Эта необходимость объяснялась способностью госбанков сохранять гостайны, которые возникают при обслуживании армии. «У Ощадбанка и Укрэксимбанка есть режимосекретные отделы, которые дают возможность обслуживать оборонно-промышленный комплекс страны. При этом нет никаких рисков разглашения государственной тайны», – объясняет советник главы СБУ Маркиян Лубкивский.

    Недовольство замыслом правительства высказывал ПриватБанк (см. «Зарплатная война»). Силовики протестовали против перевода под лозунгом сохранения законодательного права выбирать любой банк для выплаты зарплаты (см. «Старт на бюджете»).

    Новые требования

    Уступив общественности, правительство изменило методы перераспределения рынка зарплатных проектов. Министерство финансов объявило, что инициирует подготовку изменений в условия отбора зарплатных банков: для выплаты зарплат бюджетным организациям банк должен будет в обязательном порядке быть участником Национальной системы массовых электронных платежей (НСМЭП), а также иметь в портфеле ОВГЗ на сумму не менее 20% своего регулятивного капитала.

    Сейчас зарплаты бюджетникам выплачивают 69 банков. Из них в НСМЭП не входит 35 учреждений, среди которых такие крупные, как УкрСиббанк, ВТБ Банк, ПУМБ, Проминвестбанк, Сбербанк России, «Финансы и Кредит», банк «Надра». Текущее соотношение ОВГЗ к регулятивным капиталам банков, которые выплачивают зарплаты бюджетникам, неизвестно, но, вероятно, этот новый критерий также выдвинут Минфином, чтобы ограничить количество участников рынка.

    «Сейчас есть ряд государственных программ, предусматривающих концентрацию определенных ресурсов граждан в банковских структурах. И эти программы должны обслуживаться в государственных банках. Все другие базовые бизнесы или государственные программы могут реализовываться и в других кредитных учреждениях, но они должны отвечать всем требованиям стабильности, которые выдвигает банковское законодательство, и это должны быть сильные структуры, чтобы не допустить потери государственных средств», – заявил директор департамента финансовой политики Минфина Владимир Коцюба.

    Побуждение к действию

    Банкиры по-разному оценивают инициативу министерства. «Любое решение, которое позволяет банкам получить право на обслуживание бюджетников, мы приветствуем. Требования к банкам жесткие, но это лучше, чем просто запрет», – говорит первый заместитель председателя правления ПриватБанка Олег Гороховский. На вопрос, имеют ли они ОВГЗ на сумму свыше 20% капитала, в ПриватБанке не ответили.

    Участники зарплатных проектов положительно относятся к требованию наличия ОВГЗ в портфеле, но ставят под сомнение обязательное участие в НСМЭП. «Требование наличия в портфеле банков ценных бумаг является разумным, поскольку наличие ОВГЗ в портфеле говорит о правильной диверсификации активов и гарантирует доступ к инструментам рефинансирования НБУ, – говорит председатель правления Универсал Банка Игорь Волох. – Но участие или неучастие банка в НСМЭП не влияет ни на безопасность, ни на удобство пользования зарплатными продуктами. Наш банк не является участником НСМЭП и быть им пока не планирует».

    Однако банки, которые хотят сохранить бюджетные потоки, могут согласиться с аргументом правительства. «Мы собираемся стать членами НСМЭП, и почти 100% нашего регулятивного капитала составляют ОВГЗ», – заявили в пресс-службе ВиЭйБи Банка.

    Лишние затраты

    Для участников рынка остается неясным, каким образом участие в НСМЭП делает бюджетные расчеты более безопасными. «Подобные ограничения лишь подчеркивают, что участие в НСМЭП банки должны рассматривать не с точки зрения инвестиционного проекта для развития бизнеса, а как обязательное условие со стороны государства по ведению бизнеса в ряде направлений. В то же время внедрение НСМЭП в банках требует от последних существенных инвестиций, в частности, в IT-направлении, что в нынешних условиях не совсем вовремя», – говорит директор департамента карточных продуктов и процессов банка «Финансы и Кредит» Светлана Попова.

    Банки не приветствуют требование по обязательному участию в НСМЭП, которую Нацбанк уже несколько лет активно пытается вывести из тени лидеров – международных платежных систем. «Данное решение по сути является ограничением конкуренции на рынке и ограничением прав клиентов – потребителей банковских услуг, – считает заместитель начальника управления розничного и малого бизнеса Индустриалбанка Константин Варнин. – Вступление в НСМЭП несет в себе дополнительные затраты для банка, причем немалые, связанные с адаптацией программного обеспечения и оборудования к требованиям НСМЭП и рядом других издержек, возникающих вследствие изменения технологических процессов в банке. Поэтому мы не планировали вступление в НСМЭП, только проанализировали эти издержки и пришли к выводу, что такие расходы нецелесообразны. Но в свете планируемых решений мы вернемся к рассмотрению данного вопроса».Количество банков, которые имеют право обслуживать выплату зарплаты сотрудникам бюджетной сферы, сократится. Минфин намерен обязать уполномоченные банки инвестировать в госбумаги не менее 20% регулятивного капитала, а также выпускать карты НСМЭП. Банки считают, что предлагаемые новые правила нарушают принципы конкуренции и снижают их прибыль.

    Государственные ограничения

    Правительство не прекращает попытки ограничить количество банков, которые имеют доступ к бюджетным средствам. Впервые идея усилить госбанки возникла в марте, когда правительство поручило Министерству экономического развития и торговли и Министерству финансов проанализировать практику денежного обслуживания госструктур с целью перевода их в государственные банки. Тогда это было вызвано начавшейся волной банкротства банков – зарплатные счета в госбанках должны были обеспечить безопасность денежных расчетов. Однако массового перевода счетов не было.

    Осенью к этой идее вернулись: Кабмин поручил руководству оборонных структур перевести своих сотрудников на обслуживание в один из трех госбанков. Эта необходимость объяснялась способностью госбанков сохранять гостайны, которые возникают при обслуживании армии. «У Ощадбанка и Укрэксимбанка есть режимосекретные отделы, которые дают возможность обслуживать оборонно-промышленный комплекс страны. При этом нет никаких рисков разглашения государственной тайны», – объясняет советник главы СБУ Маркиян Лубкивский.

    Недовольство замыслом правительства высказывал ПриватБанк (см. «Зарплатная война»). Силовики протестовали против перевода под лозунгом сохранения законодательного права выбирать любой банк для выплаты зарплаты (см. «Старт на бюджете»).

    Новые требования

    Уступив общественности, правительство изменило методы перераспределения рынка зарплатных проектов. Министерство финансов объявило, что инициирует подготовку изменений в условия отбора зарплатных банков: для выплаты зарплат бюджетным организациям банк должен будет в обязательном порядке быть участником Национальной системы массовых электронных платежей (НСМЭП), а также иметь в портфеле ОВГЗ на сумму не менее 20% своего регулятивного капитала.

    Сейчас зарплаты бюджетникам выплачивают 69 банков. Из них в НСМЭП не входит 35 учреждений, среди которых такие крупные, как УкрСиббанк, ВТБ Банк, ПУМБ, Проминвестбанк, Сбербанк России, «Финансы и Кредит», банк «Надра». Текущее соотношение ОВГЗ к регулятивным капиталам банков, которые выплачивают зарплаты бюджетникам, неизвестно, но, вероятно, этот новый критерий также выдвинут Минфином, чтобы ограничить количество участников рынка.

    «Сейчас есть ряд государственных программ, предусматривающих концентрацию определенных ресурсов граждан в банковских структурах. И эти программы должны обслуживаться в государственных банках. Все другие базовые бизнесы или государственные программы могут реализовываться и в других кредитных учреждениях, но они должны отвечать всем требованиям стабильности, которые выдвигает банковское законодательство, и это должны быть сильные структуры, чтобы не допустить потери государственных средств», – заявил директор департамента финансовой политики Минфина Владимир Коцюба.

    Побуждение к действию

    Банкиры по-разному оценивают инициативу министерства. «Любое решение, которое позволяет банкам получить право на обслуживание бюджетников, мы приветствуем. Требования к банкам жесткие, но это лучше, чем просто запрет», – говорит первый заместитель председателя правления ПриватБанка Олег Гороховский. На вопрос, имеют ли они ОВГЗ на сумму свыше 20% капитала, в ПриватБанке не ответили.

    Участники зарплатных проектов положительно относятся к требованию наличия ОВГЗ в портфеле, но ставят под сомнение обязательное участие в НСМЭП. «Требование наличия в портфеле банков ценных бумаг является разумным, поскольку наличие ОВГЗ в портфеле говорит о правильной диверсификации активов и гарантирует доступ к инструментам рефинансирования НБУ, – говорит председатель правления Универсал Банка Игорь Волох. – Но участие или неучастие банка в НСМЭП не влияет ни на безопасность, ни на удобство пользования зарплатными продуктами. Наш банк не является участником НСМЭП и быть им пока не планирует».

    Однако банки, которые хотят сохранить бюджетные потоки, могут согласиться с аргументом правительства. «Мы собираемся стать членами НСМЭП, и почти 100% нашего регулятивного капитала составляют ОВГЗ», – заявили в пресс-службе ВиЭйБи Банка.

    Лишние затраты

    Для участников рынка остается неясным, каким образом участие в НСМЭП делает бюджетные расчеты более безопасными. «Подобные ограничения лишь подчеркивают, что участие в НСМЭП банки должны рассматривать не с точки зрения инвестиционного проекта для развития бизнеса, а как обязательное условие со стороны государства по ведению бизнеса в ряде направлений. В то же время внедрение НСМЭП в банках требует от последних существенных инвестиций, в частности, в IT-направлении, что в нынешних условиях не совсем вовремя», – говорит директор департамента карточных продуктов и процессов банка «Финансы и Кредит» Светлана Попова.

    Банки не приветствуют требование по обязательному участию в НСМЭП, которую Нацбанк уже несколько лет активно пытается вывести из тени лидеров – международных платежных систем. «Данное решение по сути является ограничением конкуренции на рынке и ограничением прав клиентов – потребителей банковских услуг, – считает заместитель начальника управления розничного и малого бизнеса Индустриалбанка Константин Варнин. – Вступление в НСМЭП несет в себе дополнительные затраты для банка, причем немалые, связанные с адаптацией программного обеспечения и оборудования к требованиям НСМЭП и рядом других издержек, возникающих вследствие изменения технологических процессов в банке. Поэтому мы не планировали вступление в НСМЭП, только проанализировали эти издержки и пришли к выводу, что такие расходы нецелесообразны. Но в свете планируемых решений мы вернемся к рассмотрению данного вопроса».Количество банков, которые имеют право обслуживать выплату зарплаты сотрудникам бюджетной сферы, сократится. Минфин намерен обязать уполномоченные банки инвестировать в госбумаги не менее 20% регулятивного капитала, а также выпускать карты НСМЭП. Банки считают, что предлагаемые новые правила нарушают принципы конкуренции и снижают их прибыль.

    Государственные ограничения

    Правительство не прекращает попытки ограничить количество банков, которые имеют доступ к бюджетным средствам. Впервые идея усилить госбанки возникла в марте, когда правительство поручило Министерству экономического развития и торговли и Министерству финансов проанализировать практику денежного обслуживания госструктур с целью перевода их в государственные банки. Тогда это было вызвано начавшейся волной банкротства банков – зарплатные счета в госбанках должны были обеспечить безопасность денежных расчетов. Однако массового перевода счетов не было.

    Осенью к этой идее вернулись: Кабмин поручил руководству оборонных структур перевести своих сотрудников на обслуживание в один из трех госбанков. Эта необходимость объяснялась способностью госбанков сохранять гостайны, которые возникают при обслуживании армии. «У Ощадбанка и Укрэксимбанка есть режимосекретные отделы, которые дают возможность обслуживать оборонно-промышленный комплекс страны. При этом нет никаких рисков разглашения государственной тайны», – объясняет советник главы СБУ Маркиян Лубкивский.

    Недовольство замыслом правительства высказывал ПриватБанк (см. «Зарплатная война»). Силовики протестовали против перевода под лозунгом сохранения законодательного права выбирать любой банк для выплаты зарплаты (см. «Старт на бюджете»).

    Новые требования

    Уступив общественности, правительство изменило методы перераспределения рынка зарплатных проектов. Министерство финансов объявило, что инициирует подготовку изменений в условия отбора зарплатных банков: для выплаты зарплат бюджетным организациям банк должен будет в обязательном порядке быть участником Национальной системы массовых электронных платежей (НСМЭП), а также иметь в портфеле ОВГЗ на сумму не менее 20% своего регулятивного капитала.

    Сейчас зарплаты бюджетникам выплачивают 69 банков. Из них в НСМЭП не входит 35 учреждений, среди которых такие крупные, как УкрСиббанк, ВТБ Банк, ПУМБ, Проминвестбанк, Сбербанк России, «Финансы и Кредит», банк «Надра». Текущее соотношение ОВГЗ к регулятивным капиталам банков, которые выплачивают зарплаты бюджетникам, неизвестно, но, вероятно, этот новый критерий также выдвинут Минфином, чтобы ограничить количество участников рынка.

    «Сейчас есть ряд государственных программ, предусматривающих концентрацию определенных ресурсов граждан в банковских структурах. И эти программы должны обслуживаться в государственных банках. Все другие базовые бизнесы или государственные программы могут реализовываться и в других кредитных учреждениях, но они должны отвечать всем требованиям стабильности, которые выдвигает банковское законодательство, и это должны быть сильные структуры, чтобы не допустить потери государственных средств», – заявил директор департамента финансовой политики Минфина Владимир Коцюба.

    Побуждение к действию

    Банкиры по-разному оценивают инициативу министерства. «Любое решение, которое позволяет банкам получить право на обслуживание бюджетников, мы приветствуем. Требования к банкам жесткие, но это лучше, чем просто запрет», – говорит первый заместитель председателя правления ПриватБанка Олег Гороховский. На вопрос, имеют ли они ОВГЗ на сумму свыше 20% капитала, в ПриватБанке не ответили.

    Участники зарплатных проектов положительно относятся к требованию наличия ОВГЗ в портфеле, но ставят под сомнение обязательное участие в НСМЭП. «Требование наличия в портфеле банков ценных бумаг является разумным, поскольку наличие ОВГЗ в портфеле говорит о правильной диверсификации активов и гарантирует доступ к инструментам рефинансирования НБУ, – говорит председатель правления Универсал Банка Игорь Волох. – Но участие или неучастие банка в НСМЭП не влияет ни на безопасность, ни на удобство пользования зарплатными продуктами. Наш банк не является участником НСМЭП и быть им пока не планирует».

    Однако банки, которые хотят сохранить бюджетные потоки, могут согласиться с аргументом правительства. «Мы собираемся стать членами НСМЭП, и почти 100% нашего регулятивного капитала составляют ОВГЗ», – заявили в пресс-службе ВиЭйБи Банка.

    Лишние затраты

    Для участников рынка остается неясным, каким образом участие в НСМЭП делает бюджетные расчеты более безопасными. «Подобные ограничения лишь подчеркивают, что участие в НСМЭП банки должны рассматривать не с точки зрения инвестиционного проекта для развития бизнеса, а как обязательное условие со стороны государства по ведению бизнеса в ряде направлений. В то же время внедрение НСМЭП в банках требует от последних существенных инвестиций, в частности, в IT-направлении, что в нынешних условиях не совсем вовремя», – говорит директор департамента карточных продуктов и процессов банка «Финансы и Кредит» Светлана Попова.

    Банки не приветствуют требование по обязательному участию в НСМЭП, которую Нацбанк уже несколько лет активно пытается вывести из тени лидеров – международных платежных систем. «Данное решение по сути является ограничением конкуренции на рынке и ограничением прав клиентов – потребителей банковских услуг, – считает заместитель начальника управления розничного и малого бизнеса Индустриалбанка Константин Варнин. – Вступление в НСМЭП несет в себе дополнительные затраты для банка, причем немалые, связанные с адаптацией программного обеспечения и оборудования к требованиям НСМЭП и рядом других издержек, возникающих вследствие изменения технологических процессов в банке. Поэтому мы не планировали вступление в НСМЭП, только проанализировали эти издержки и пришли к выводу, что такие расходы нецелесообразны. Но в свете планируемых решений мы вернемся к рассмотрению данного вопроса».Количество банков, которые имеют право обслуживать выплату зарплаты сотрудникам бюджетной сферы, сократится. Минфин намерен обязать уполномоченные банки инвестировать в госбумаги не менее 20% регулятивного капитала, а также выпускать карты НСМЭП. Банки считают, что предлагаемые новые правила нарушают принципы конкуренции и снижают их прибыль.

    Государственные ограничения

    Правительство не прекращает попытки ограничить количество банков, которые имеют доступ к бюджетным средствам. Впервые идея усилить госбанки возникла в марте, когда правительство поручило Министерству экономического развития и торговли и Министерству финансов проанализировать практику денежного обслуживания госструктур с целью перевода их в государственные банки. Тогда это было вызвано начавшейся волной банкротства банков – зарплатные счета в госбанках должны были обеспечить безопасность денежных расчетов. Однако массового перевода счетов не было.

    Осенью к этой идее вернулись: Кабмин поручил руководству оборонных структур перевести своих сотрудников на обслуживание в один из трех госбанков. Эта необходимость объяснялась способностью госбанков сохранять гостайны, которые возникают при обслуживании армии. «У Ощадбанка и Укрэксимбанка есть режимосекретные отделы, которые дают возможность обслуживать оборонно-промышленный комплекс страны. При этом нет никаких рисков разглашения государственной тайны», – объясняет советник главы СБУ Маркиян Лубкивский.

    Недовольство замыслом правительства высказывал ПриватБанк (см. «Зарплатная война»). Силовики протестовали против перевода под лозунгом сохранения законодательного права выбирать любой банк для выплаты зарплаты (см. «Старт на бюджете»).

    Новые требования

    Уступив общественности, правительство изменило методы перераспределения рынка зарплатных проектов. Министерство финансов объявило, что инициирует подготовку изменений в условия отбора зарплатных банков: для выплаты зарплат бюджетным организациям банк должен будет в обязательном порядке быть участником Национальной системы массовых электронных платежей (НСМЭП), а также иметь в портфеле ОВГЗ на сумму не менее 20% своего регулятивного капитала.

    Сейчас зарплаты бюджетникам выплачивают 69 банков. Из них в НСМЭП не входит 35 учреждений, среди которых такие крупные, как УкрСиббанк, ВТБ Банк, ПУМБ, Проминвестбанк, Сбербанк России, «Финансы и Кредит», банк «Надра». Текущее соотношение ОВГЗ к регулятивным капиталам банков, которые выплачивают зарплаты бюджетникам, неизвестно, но, вероятно, этот новый критерий также выдвинут Минфином, чтобы ограничить количество участников рынка.

    «Сейчас есть ряд государственных программ, предусматривающих концентрацию определенных ресурсов граждан в банковских структурах. И эти программы должны обслуживаться в государственных банках. Все другие базовые бизнесы или государственные программы могут реализовываться и в других кредитных учреждениях, но они должны отвечать всем требованиям стабильности, которые выдвигает банковское законодательство, и это должны быть сильные структуры, чтобы не допустить потери государственных средств», – заявил директор департамента финансовой политики Минфина Владимир Коцюба.

    Побуждение к действию

    Банкиры по-разному оценивают инициативу министерства. «Любое решение, которое позволяет банкам получить право на обслуживание бюджетников, мы приветствуем. Требования к банкам жесткие, но это лучше, чем просто запрет», – говорит первый заместитель председателя правления ПриватБанка Олег Гороховский. На вопрос, имеют ли они ОВГЗ на сумму свыше 20% капитала, в ПриватБанке не ответили.

    Участники зарплатных проектов положительно относятся к требованию наличия ОВГЗ в портфеле, но ставят под сомнение обязательное участие в НСМЭП. «Требование наличия в портфеле банков ценных бумаг является разумным, поскольку наличие ОВГЗ в портфеле говорит о правильной диверсификации активов и гарантирует доступ к инструментам рефинансирования НБУ, – говорит председатель правления Универсал Банка Игорь Волох. – Но участие или неучастие банка в НСМЭП не влияет ни на безопасность, ни на удобство пользования зарплатными продуктами. Наш банк не является участником НСМЭП и быть им пока не планирует».

    Однако банки, которые хотят сохранить бюджетные потоки, могут согласиться с аргументом правительства. «Мы собираемся стать членами НСМЭП, и почти 100% нашего регулятивного капитала составляют ОВГЗ», – заявили в пресс-службе ВиЭйБи Банка.

    Лишние затраты

    Для участников рынка остается неясным, каким образом участие в НСМЭП делает бюджетные расчеты более безопасными. «Подобные ограничения лишь подчеркивают, что участие в НСМЭП банки должны рассматривать не с точки зрения инвестиционного проекта для развития бизнеса, а как обязательное условие со стороны государства по ведению бизнеса в ряде направлений. В то же время внедрение НСМЭП в банках требует от последних существенных инвестиций, в частности, в IT-направлении, что в нынешних условиях не совсем вовремя», – говорит директор департамента карточных продуктов и процессов банка «Финансы и Кредит» Светлана Попова.

    Банки не приветствуют требование по обязательному участию в НСМЭП, которую Нацбанк уже несколько лет активно пытается вывести из тени лидеров – международных платежных систем. «Данное решение по сути является ограничением конкуренции на рынке и ограничением прав клиентов – потребителей банковских услуг, – считает заместитель начальника управления розничного и малого бизнеса Индустриалбанка Константин Варнин. – Вступление в НСМЭП несет в себе дополнительные затраты для банка, причем немалые, связанные с адаптацией программного обеспечения и оборудования к требованиям НСМЭП и рядом других издержек, возникающих вследствие изменения технологических процессов в банке. Поэтому мы не планировали вступление в НСМЭП, только проанализировали эти издержки и пришли к выводу, что такие расходы нецелесообразны. Но в свете планируемых решений мы вернемся к рассмотрению данного вопроса».

    Ответить

26. Падение стоимости нефти несет в себе множество проблем, и дело не только в падении нефтегазовых доходов. Большая мировая проблема заключается в том, что энергетическая политика далека от идеальной, а ценовая динамика только подтверждает это.

    И сейчас, когда цены опустились значительно ниже $100 за баррель впервые за пять лет, некоторые с радостью принимают этот факт, думая о сокращении расходов и поддержке экономики, но не понимают, что шансы на улучшение энергетической политики упущены.

    Как должна выглядеть идеальная энергетическая политика? Прежде всего необходимо отметить, что сейчас на нефть сильно влияет спрос и предложение в странах, где велики топливные дотации и субсидии. На первый взгляд, это поддерживает потребителя, но если они сохраняются слишком долго, энергетическая политика становится несбалансированной.

    Некоторые эксперты считают, что лучшей энергетической политикой будет та, где потребители будут оплачивать полную стоимость энергии, которую они используют. Это должно включать в себя не только затраты на производство, но и внешние расходы, связанные с негативным влиянием побочных факторов.

    Сейчас, например, в США потребители платят только за добычу, переработку и генерацию. В результате энергия используется расточительно, и потребление энергии растет так сильно, что уже превысило точку, когда выгоды от использования дополнительного объема ниже его полной стоимости.

    Часть этих аргументов связана с тем, что использование ископаемых видов топлива усиливает изменение климата, а компенсация издержек за счет потребителей должна поддерживать промышленность. Но есть и другие внешние издержки.

    Недавний рабочий документ от МВФ включает в себя такие внешние издержки, как расходы на здравоохранение из-за загрязнения воздуха за счет промышленности и использования автотранспортных средств.

    В среднем в 20 странах мира, на которые приходится крупнейший объем выбросов CO2, за тонну выбросов расходы составляют $57 млрд. В США этот показатель равен $36 млрд за тонну.

    Эти цифры больше, чем многие оценки затрат изменения климата за счет выбросов CO2.

    При этом рабочий документ МВФ не включает расходы на национальную безопасность из-за зависимости от импорта. Эти расходы трудно оценить, но очевидно, что они существенны для США, ЕС и других.

    Сглаживание цен за счет налогов

    В течение многих лет экономисты поддерживали налог на выбросы углерода или введение ограничений при торговле в качестве механизма, который бы гарантировал, что цены на ископаемое топливо отражают все расходы на производство и использование, но эти идеи никогда не были политически популярными.

    С точки зрения политиков, более высокие цены в краткосрочной перспективе значительно перевешивают преимущества, которые будут выявлены через много лет.

    Одним из способов обойти проблемы мог бы стать специальный налог, который бы рос и снижался вместе с изменением цен на энергоносители, тем самым сглаживая колебания.

    Например, можно установить минимальную цену на нефть, и всякий раз, когда стоимость нефти на мировым рынке будет падать ниже этого уровня, налог будет начинать действовать, заполняя разницу между минимальной ценой и ценой реальной. Если же цена будет выше установленного уровня, налог не будет применяться.

    Американские эксперты и экономисты уже несколько лет призывают Конгресс США ввести такой механизм. Самое интересное, что автопроизводители поддерживают эту идею, так как она избавит рынок от неопределенности, когда от стоимости топлива зависит популярность внедорожников и малолитражек.

    Неопределенность для производителей и потребителей является важным сдерживающим фактором, а также повышает эффективность использования топлива значительно лучше, чем нормативные акты.

    И нет никаких причин, для того чтобы сглаживающий налог был направлен только на автомобильное топливо. Он также будет работать хорошо, если его направить на выбросы CO2. В частности, его можно было бы индексировать в зависимости от цены на нефть или даже от средневзвешенных цен на уголь, нефть и природный газ.

    Проблема синхронизации

    Существует только одна загвоздка в таких планах. Политический климат для внедрения налога наиболее благоприятен тогда, когда цены на нефть высоки. Например, если будет установлен минимальный уровень в $100 за баррель при цене $110 на рынка, никто особо не будет против, так как налог действовать не будет.

    Но как только стоимость оптовых и розничных цен на энергоносители начнет расти, правительству придется столкнуться с недовольством населения и бизнеса.

    Таким образом, сейчас у стран, импортирующих энергоносители, шанс изменить энергетическую политику упущен на то время, пока цены на нефть вновь не вырастут.

    Но пока нет эффективного механизма сохранения цен на текущем уровне, очередной всплеск мировых цен на энергоносители неизбежен, и весь вопрос в том, когда это произойдет.

    Конечно, есть и аргументы против введения налога. В частности, картель ОПЕК действует как монополист на мировых рынках, повышая цены выше издержек производства с целью максимизации прибыли своих членов. Также стоит учитывать, что цена ОПЕК зависит от эластичности спроса. Менее эластичный спрос означает более активную максимизацию прибыли за счет цены.

    Допустим, США вводят сглаживающий переменный налог, который поддерживает внутреннюю цену на нефть на постоянном уровне. Это сделает спрос на нефть в США неэластичным с точки зрения ОПЕК, так как объем проданной нефти на рынке США останется неизменным. Поскольку США являются крупнейшим потребителем нефти, такой налог снизит эластичность спроса на мировом рынке в целом. И ОПЕК будет реагировать на это, повышая цену с точки зрения максимизации прибыли.

    Впрочем, такой эффект пока является только теоретической возможностью, и вполне вероятно, что в реальности его влияние будет минимальным.Падение стоимости нефти несет в себе множество проблем, и дело не только в падении нефтегазовых доходов. Большая мировая проблема заключается в том, что энергетическая политика далека от идеальной, а ценовая динамика только подтверждает это.

    И сейчас, когда цены опустились значительно ниже $100 за баррель впервые за пять лет, некоторые с радостью принимают этот факт, думая о сокращении расходов и поддержке экономики, но не понимают, что шансы на улучшение энергетической политики упущены.

    Как должна выглядеть идеальная энергетическая политика? Прежде всего необходимо отметить, что сейчас на нефть сильно влияет спрос и предложение в странах, где велики топливные дотации и субсидии. На первый взгляд, это поддерживает потребителя, но если они сохраняются слишком долго, энергетическая политика становится несбалансированной.

    Некоторые эксперты считают, что лучшей энергетической политикой будет та, где потребители будут оплачивать полную стоимость энергии, которую они используют. Это должно включать в себя не только затраты на производство, но и внешние расходы, связанные с негативным влиянием побочных факторов.

    Сейчас, например, в США потребители платят только за добычу, переработку и генерацию. В результате энергия используется расточительно, и потребление энергии растет так сильно, что уже превысило точку, когда выгоды от использования дополнительного объема ниже его полной стоимости.

    Часть этих аргументов связана с тем, что использование ископаемых видов топлива усиливает изменение климата, а компенсация издержек за счет потребителей должна поддерживать промышленность. Но есть и другие внешние издержки.

    Недавний рабочий документ от МВФ включает в себя такие внешние издержки, как расходы на здравоохранение из-за загрязнения воздуха за счет промышленности и использования автотранспортных средств.

    В среднем в 20 странах мира, на которые приходится крупнейший объем выбросов CO2, за тонну выбросов расходы составляют $57 млрд. В США этот показатель равен $36 млрд за тонну.

    Эти цифры больше, чем многие оценки затрат изменения климата за счет выбросов CO2.

    При этом рабочий документ МВФ не включает расходы на национальную безопасность из-за зависимости от импорта. Эти расходы трудно оценить, но очевидно, что они существенны для США, ЕС и других.

    Сглаживание цен за счет налогов

    В течение многих лет экономисты поддерживали налог на выбросы углерода или введение ограничений при торговле в качестве механизма, который бы гарантировал, что цены на ископаемое топливо отражают все расходы на производство и использование, но эти идеи никогда не были политически популярными.

    С точки зрения политиков, более высокие цены в краткосрочной перспективе значительно перевешивают преимущества, которые будут выявлены через много лет.

    Одним из способов обойти проблемы мог бы стать специальный налог, который бы рос и снижался вместе с изменением цен на энергоносители, тем самым сглаживая колебания.

    Например, можно установить минимальную цену на нефть, и всякий раз, когда стоимость нефти на мировым рынке будет падать ниже этого уровня, налог будет начинать действовать, заполняя разницу между минимальной ценой и ценой реальной. Если же цена будет выше установленного уровня, налог не будет применяться.

    Американские эксперты и экономисты уже несколько лет призывают Конгресс США ввести такой механизм. Самое интересное, что автопроизводители поддерживают эту идею, так как она избавит рынок от неопределенности, когда от стоимости топлива зависит популярность внедорожников и малолитражек.

    Неопределенность для производителей и потребителей является важным сдерживающим фактором, а также повышает эффективность использования топлива значительно лучше, чем нормативные акты.

    И нет никаких причин, для того чтобы сглаживающий налог был направлен только на автомобильное топливо. Он также будет работать хорошо, если его направить на выбросы CO2. В частности, его можно было бы индексировать в зависимости от цены на нефть или даже от средневзвешенных цен на уголь, нефть и природный газ.

    Проблема синхронизации

    Существует только одна загвоздка в таких планах. Политический климат для внедрения налога наиболее благоприятен тогда, когда цены на нефть высоки. Например, если будет установлен минимальный уровень в $100 за баррель при цене $110 на рынка, никто особо не будет против, так как налог действовать не будет.

    Но как только стоимость оптовых и розничных цен на энергоносители начнет расти, правительству придется столкнуться с недовольством населения и бизнеса.

    Таким образом, сейчас у стран, импортирующих энергоносители, шанс изменить энергетическую политику упущен на то время, пока цены на нефть вновь не вырастут.

    Но пока нет эффективного механизма сохранения цен на текущем уровне, очередной всплеск мировых цен на энергоносители неизбежен, и весь вопрос в том, когда это произойдет.

    Конечно, есть и аргументы против введения налога. В частности, картель ОПЕК действует как монополист на мировых рынках, повышая цены выше издержек производства с целью максимизации прибыли своих членов. Также стоит учитывать, что цена ОПЕК зависит от эластичности спроса. Менее эластичный спрос означает более активную максимизацию прибыли за счет цены.

    Допустим, США вводят сглаживающий переменный налог, который поддерживает внутреннюю цену на нефть на постоянном уровне. Это сделает спрос на нефть в США неэластичным с точки зрения ОПЕК, так как объем проданной нефти на рынке США останется неизменным. Поскольку США являются крупнейшим потребителем нефти, такой налог снизит эластичность спроса на мировом рынке в целом. И ОПЕК будет реагировать на это, повышая цену с точки зрения максимизации прибыли.

    Впрочем, такой эффект пока является только теоретической возможностью, и вполне вероятно, что в реальности его влияние будет минимальным.Падение стоимости нефти несет в себе множество проблем, и дело не только в падении нефтегазовых доходов. Большая мировая проблема заключается в том, что энергетическая политика далека от идеальной, а ценовая динамика только подтверждает это.

    И сейчас, когда цены опустились значительно ниже $100 за баррель впервые за пять лет, некоторые с радостью принимают этот факт, думая о сокращении расходов и поддержке экономики, но не понимают, что шансы на улучшение энергетической политики упущены.

    Как должна выглядеть идеальная энергетическая политика? Прежде всего необходимо отметить, что сейчас на нефть сильно влияет спрос и предложение в странах, где велики топливные дотации и субсидии. На первый взгляд, это поддерживает потребителя, но если они сохраняются слишком долго, энергетическая политика становится несбалансированной.

    Некоторые эксперты считают, что лучшей энергетической политикой будет та, где потребители будут оплачивать полную стоимость энергии, которую они используют. Это должно включать в себя не только затраты на производство, но и внешние расходы, связанные с негативным влиянием побочных факторов.

    Сейчас, например, в США потребители платят только за добычу, переработку и генерацию. В результате энергия используется расточительно, и потребление энергии растет так сильно, что уже превысило точку, когда выгоды от использования дополнительного объема ниже его полной стоимости.

    Часть этих аргументов связана с тем, что использование ископаемых видов топлива усиливает изменение климата, а компенсация издержек за счет потребителей должна поддерживать промышленность. Но есть и другие внешние издержки.

    Недавний рабочий документ от МВФ включает в себя такие внешние издержки, как расходы на здравоохранение из-за загрязнения воздуха за счет промышленности и использования автотранспортных средств.

    В среднем в 20 странах мира, на которые приходится крупнейший объем выбросов CO2, за тонну выбросов расходы составляют $57 млрд. В США этот показатель равен $36 млрд за тонну.

    Эти цифры больше, чем многие оценки затрат изменения климата за счет выбросов CO2.

    При этом рабочий документ МВФ не включает расходы на национальную безопасность из-за зависимости от импорта. Эти расходы трудно оценить, но очевидно, что они существенны для США, ЕС и других.

    Сглаживание цен за счет налогов

    В течение многих лет экономисты поддерживали налог на выбросы углерода или введение ограничений при торговле в качестве механизма, который бы гарантировал, что цены на ископаемое топливо отражают все расходы на производство и использование, но эти идеи никогда не были политически популярными.

    С точки зрения политиков, более высокие цены в краткосрочной перспективе значительно перевешивают преимущества, которые будут выявлены через много лет.

    Одним из способов обойти проблемы мог бы стать специальный налог, который бы рос и снижался вместе с изменением цен на энергоносители, тем самым сглаживая колебания.

    Например, можно установить минимальную цену на нефть, и всякий раз, когда стоимость нефти на мировым рынке будет падать ниже этого уровня, налог будет начинать действовать, заполняя разницу между минимальной ценой и ценой реальной. Если же цена будет выше установленного уровня, налог не будет применяться.

    Американские эксперты и экономисты уже несколько лет призывают Конгресс США ввести такой механизм. Самое интересное, что автопроизводители поддерживают эту идею, так как она избавит рынок от неопределенности, когда от стоимости топлива зависит популярность внедорожников и малолитражек.

    Неопределенность для производителей и потребителей является важным сдерживающим фактором, а также повышает эффективность использования топлива значительно лучше, чем нормативные акты.

    И нет никаких причин, для того чтобы сглаживающий налог был направлен только на автомобильное топливо. Он также будет работать хорошо, если его направить на выбросы CO2. В частности, его можно было бы индексировать в зависимости от цены на нефть или даже от средневзвешенных цен на уголь, нефть и природный газ.

    Проблема синхронизации

    Существует только одна загвоздка в таких планах. Политический климат для внедрения налога наиболее благоприятен тогда, когда цены на нефть высоки. Например, если будет установлен минимальный уровень в $100 за баррель при цене $110 на рынка, никто особо не будет против, так как налог действовать не будет.

    Но как только стоимость оптовых и розничных цен на энергоносители начнет расти, правительству придется столкнуться с недовольством населения и бизнеса.

    Таким образом, сейчас у стран, импортирующих энергоносители, шанс изменить энергетическую политику упущен на то время, пока цены на нефть вновь не вырастут.

    Но пока нет эффективного механизма сохранения цен на текущем уровне, очередной всплеск мировых цен на энергоносители неизбежен, и весь вопрос в том, когда это произойдет.

    Конечно, есть и аргументы против введения налога. В частности, картель ОПЕК действует как монополист на мировых рынках, повышая цены выше издержек производства с целью максимизации прибыли своих членов. Также стоит учитывать, что цена ОПЕК зависит от эластичности спроса. Менее эластичный спрос означает более активную максимизацию прибыли за счет цены.

    Допустим, США вводят сглаживающий переменный налог, который поддерживает внутреннюю цену на нефть на постоянном уровне. Это сделает спрос на нефть в США неэластичным с точки зрения ОПЕК, так как объем проданной нефти на рынке США останется неизменным. Поскольку США являются крупнейшим потребителем нефти, такой налог снизит эластичность спроса на мировом рынке в целом. И ОПЕК будет реагировать на это, повышая цену с точки зрения максимизации прибыли.

    Впрочем, такой эффект пока является только теоретической возможностью, и вполне вероятно, что в реальности его влияние будет минимальным.Падение стоимости нефти несет в себе множество проблем, и дело не только в падении нефтегазовых доходов. Большая мировая проблема заключается в том, что энергетическая политика далека от идеальной, а ценовая динамика только подтверждает это.

    И сейчас, когда цены опустились значительно ниже $100 за баррель впервые за пять лет, некоторые с радостью принимают этот факт, думая о сокращении расходов и поддержке экономики, но не понимают, что шансы на улучшение энергетической политики упущены.

    Как должна выглядеть идеальная энергетическая политика? Прежде всего необходимо отметить, что сейчас на нефть сильно влияет спрос и предложение в странах, где велики топливные дотации и субсидии. На первый взгляд, это поддерживает потребителя, но если они сохраняются слишком долго, энергетическая политика становится несбалансированной.

    Некоторые эксперты считают, что лучшей энергетической политикой будет та, где потребители будут оплачивать полную стоимость энергии, которую они используют. Это должно включать в себя не только затраты на производство, но и внешние расходы, связанные с негативным влиянием побочных факторов.

    Сейчас, например, в США потребители платят только за добычу, переработку и генерацию. В результате энергия используется расточительно, и потребление энергии растет так сильно, что уже превысило точку, когда выгоды от использования дополнительного объема ниже его полной стоимости.

    Часть этих аргументов связана с тем, что использование ископаемых видов топлива усиливает изменение климата, а компенсация издержек за счет потребителей должна поддерживать промышленность. Но есть и другие внешние издержки.

    Недавний рабочий документ от МВФ включает в себя такие внешние издержки, как расходы на здравоохранение из-за загрязнения воздуха за счет промышленности и использования автотранспортных средств.

    В среднем в 20 странах мира, на которые приходится крупнейший объем выбросов CO2, за тонну выбросов расходы составляют $57 млрд. В США этот показатель равен $36 млрд за тонну.

    Эти цифры больше, чем многие оценки затрат изменения климата за счет выбросов CO2.

    При этом рабочий документ МВФ не включает расходы на национальную безопасность из-за зависимости от импорта. Эти расходы трудно оценить, но очевидно, что они существенны для США, ЕС и других.

    Сглаживание цен за счет налогов

    В течение многих лет экономисты поддерживали налог на выбросы углерода или введение ограничений при торговле в качестве механизма, который бы гарантировал, что цены на ископаемое топливо отражают все расходы на производство и использование, но эти идеи никогда не были политически популярными.

    С точки зрения политиков, более высокие цены в краткосрочной перспективе значительно перевешивают преимущества, которые будут выявлены через много лет.

    Одним из способов обойти проблемы мог бы стать специальный налог, который бы рос и снижался вместе с изменением цен на энергоносители, тем самым сглаживая колебания.

    Например, можно установить минимальную цену на нефть, и всякий раз, когда стоимость нефти на мировым рынке будет падать ниже этого уровня, налог будет начинать действовать, заполняя разницу между минимальной ценой и ценой реальной. Если же цена будет выше установленного уровня, налог не будет применяться.

    Американские эксперты и экономисты уже несколько лет призывают Конгресс США ввести такой механизм. Самое интересное, что автопроизводители поддерживают эту идею, так как она избавит рынок от неопределенности, когда от стоимости топлива зависит популярность внедорожников и малолитражек.

    Неопределенность для производителей и потребителей является важным сдерживающим фактором, а также повышает эффективность использования топлива значительно лучше, чем нормативные акты.

    И нет никаких причин, для того чтобы сглаживающий налог был направлен только на автомобильное топливо. Он также будет работать хорошо, если его направить на выбросы CO2. В частности, его можно было бы индексировать в зависимости от цены на нефть или даже от средневзвешенных цен на уголь, нефть и природный газ.

    Проблема синхронизации

    Существует только одна загвоздка в таких планах. Политический климат для внедрения налога наиболее благоприятен тогда, когда цены на нефть высоки. Например, если будет установлен минимальный уровень в $100 за баррель при цене $110 на рынка, никто особо не будет против, так как налог действовать не будет.

    Но как только стоимость оптовых и розничных цен на энергоносители начнет расти, правительству придется столкнуться с недовольством населения и бизнеса.

    Таким образом, сейчас у стран, импортирующих энергоносители, шанс изменить энергетическую политику упущен на то время, пока цены на нефть вновь не вырастут.

    Но пока нет эффективного механизма сохранения цен на текущем уровне, очередной всплеск мировых цен на энергоносители неизбежен, и весь вопрос в том, когда это произойдет.

    Конечно, есть и аргументы против введения налога. В частности, картель ОПЕК действует как монополист на мировых рынках, повышая цены выше издержек производства с целью максимизации прибыли своих членов. Также стоит учитывать, что цена ОПЕК зависит от эластичности спроса. Менее эластичный спрос означает более активную максимизацию прибыли за счет цены.

    Допустим, США вводят сглаживающий переменный налог, который поддерживает внутреннюю цену на нефть на постоянном уровне. Это сделает спрос на нефть в США неэластичным с точки зрения ОПЕК, так как объем проданной нефти на рынке США останется неизменным. Поскольку США являются крупнейшим потребителем нефти, такой налог снизит эластичность спроса на мировом рынке в целом. И ОПЕК будет реагировать на это, повышая цену с точки зрения максимизации прибыли.

    Впрочем, такой эффект пока является только теоретической возможностью, и вполне вероятно, что в реальности его влияние будет минимальным.

    Ответить

27. Внимание украинцев вновь приковано к валютному рынку, где в ноябре гривна не перестает бить все новые рекорды. И хотя девальвация для экономики, как явление, несет много негатива, эксперты, опрошенные “Сегодня.ua” утверждают, что и в конце этого темного тоннеля есть свет, правда чтобы дойти к нему у правительства есть около полугода и необходимо срочно проводить реформы.

    Темная сторона пропасти

    Стремительное обесценивание гривны и тот факт, что НБУ вновь отпустил ее в свободное плавание, по словам экспертов, имеет следующие негативные последствия. Многие из них, впрочем, понятны рядовым украинцам и так, ведь они отражаются и на доходах, и на сбережениях, и на ценах в магазинах:

    Снижение уровня доходов и уровня жизни населения.
    Обесценивание части сбережений населения, сделанных в гривнах.
    Сокращение импорта, ведь импортеры не знают по какой цене завозить, а население не готово покупать подорожавшие импортные товары, при том, что доходы фактически остались на прежнем уровне.
    Ухудшение качества банковского портфеля и рост объема “плохих” и проблемных активов
    Увеличение паники среди вкладчиков банков.
    Возможность серии корпоративных дефолтов украинских заемщиков, которым будет сложнее обслуживать взятые ранее за пределами страны обязательства.
    Ухудшение состояния НАК “Нафтогаза” и необходимость немедленного пересмотра тарифов.

    “Падение стоимости гривны способствует оттоку депозитов, что ухудшает состояние банковского сектора, а значит, создает угрозу дальнейшего закрытия банков. Также стремительно падает доверие населения к гривне, что провоцирует покупки иностранной валюты. И, конечно же, девальвация сказывается на увеличении инфляционного давления, что, в условиях падения реальной покупательской способности населения, отрицательно сказывается на внутреннем спросе”, – комментирует Мария Сальникова, эксперт информационно-аналитического центра FOREX CLUB в Украине.

    “Люфт” в полгода

    Но есть в бочке дегтя и ложка меда. Из девальвации, по мнению экспертов, можно извлечь и определенную выгоду:

    В выигрыше осталась та, пусть и небольшая, часть украинцев, которая успела поменять валюту и получила выгоду от скачка ее стоимости.
    У государства появилась возможность сохранить золотовалютные резервы. Так, по словам директора Института мировой экономики и международных отношений НАН Украины Олега Устенко, если бы курс и дальше держали административными методами, резервов хватило бы лишь на 3-4 месяца: “Согласно статистике НБУ за прошлый месяц резервы уменьшились на 3 млрд долларов. Часть денег была продана НАК “Нафтогаза”, вторая половину ушла на удовлетворение спроса на межбанковском валютном рынке. Это был путь в никуда. Наш объем золотовалютных резервов позволял существовать еще 3-4 месяца на старом курсе. На больше просто не хватило бы”, – комментирует эксперт.
    Появилась возможность продолжить сотрудничество с МВФ и другими международными финансовыми институциями (отход от фиксированного курса изначально был требованием МВФ)
    Возможно улучшение бюджета страны в краткосрочном периоде, в большей степени за счет повышения конкурентоспособности товаров отечественного производства на внутреннем рынке по сравнению с импортными. “Однако в результате такого замещения в итоге могут пострадать предприятия, закупающие импорт для своего производства”, – добавляет Анна Иваницкая, пресс-секретарь Рейтингового агентства IBI-Rating.
    Появилась возможность побороть “теневой рынок” (или по крайней мере сократить его объемы и темпы роста).

    Кроме того, по мнению Олега Устенко, у правительства появляется “люфт” в полгода для маневров, чтобы начать экономические реформы, показать какой-то результат и попытаться привлечь валюту в страну.

    С этим мнением согласен и директор Украинского аналитического центра Александр Охрименко. Эксперт считает, что стабилизировать ситуацию и обеспечить поступление валюты в страны можно, однако для этого бизнесу нужны гарантии неприкосновенности активов и стабильность валютного рынка: “Для того чтобы наращивался объем производства и деньги выходили из тени и из офшоров нужна стабильность. Пока не будет стабильного курса в течение полугода и гарантий неприкосновенности активов бизнес возвращать деньги ни из тени, ни из офшоров не будет. Если новое правительство гарантирует, что передела собственности и пересмотра условий приватизации не будет – мы увидим приток валюты из офшоров. Это будет классифицироваться, как прямые инвестиции, но сумма может быть очень большая – не один десяток миллиардов долларов”, – говорит Охрименко.

    До 20 грн/доллар курс может и не опуститься

    Как известно, на последней встрече Нацбанка с представителями 40 крупнейших банков, которая состоялась 3 ноября, участники договорились об удержании курса на отметке 15-16 грн/доллар Эксперты считают, что в таком диапазоне курс и может зафиксироваться, при этом предложения на черном рынке останутся уже по традиции на 1-1,5 грн выше. “Учитывая экономически обоснованную стоимость нацвалюты на сегодняшний день, стоит надеяться, что так и будет. Преодоление психологического барьера в 19 грн/долл. США пока видится с трудомВнимание украинцев вновь приковано к валютному рынку, где в ноябре гривна не перестает бить все новые рекорды. И хотя девальвация для экономики, как явление, несет много негатива, эксперты, опрошенные “Сегодня.ua” утверждают, что и в конце этого темного тоннеля есть свет, правда чтобы дойти к нему у правительства есть около полугода и необходимо срочно проводить реформы.

    Темная сторона пропасти

    Стремительное обесценивание гривны и тот факт, что НБУ вновь отпустил ее в свободное плавание, по словам экспертов, имеет следующие негативные последствия. Многие из них, впрочем, понятны рядовым украинцам и так, ведь они отражаются и на доходах, и на сбережениях, и на ценах в магазинах:

    Снижение уровня доходов и уровня жизни населения.
    Обесценивание части сбережений населения, сделанных в гривнах.
    Сокращение импорта, ведь импортеры не знают по какой цене завозить, а население не готово покупать подорожавшие импортные товары, при том, что доходы фактически остались на прежнем уровне.
    Ухудшение качества банковского портфеля и рост объема “плохих” и проблемных активов
    Увеличение паники среди вкладчиков банков.
    Возможность серии корпоративных дефолтов украинских заемщиков, которым будет сложнее обслуживать взятые ранее за пределами страны обязательства.
    Ухудшение состояния НАК “Нафтогаза” и необходимость немедленного пересмотра тарифов.

    “Падение стоимости гривны способствует оттоку депозитов, что ухудшает состояние банковского сектора, а значит, создает угрозу дальнейшего закрытия банков. Также стремительно падает доверие населения к гривне, что провоцирует покупки иностранной валюты. И, конечно же, девальвация сказывается на увеличении инфляционного давления, что, в условиях падения реальной покупательской способности населения, отрицательно сказывается на внутреннем спросе”, – комментирует Мария Сальникова, эксперт информационно-аналитического центра FOREX CLUB в Украине.

    “Люфт” в полгода

    Но есть в бочке дегтя и ложка меда. Из девальвации, по мнению экспертов, можно извлечь и определенную выгоду:

    В выигрыше осталась та, пусть и небольшая, часть украинцев, которая успела поменять валюту и получила выгоду от скачка ее стоимости.
    У государства появилась возможность сохранить золотовалютные резервы. Так, по словам директора Института мировой экономики и международных отношений НАН Украины Олега Устенко, если бы курс и дальше держали административными методами, резервов хватило бы лишь на 3-4 месяца: “Согласно статистике НБУ за прошлый месяц резервы уменьшились на 3 млрд долларов. Часть денег была продана НАК “Нафтогаза”, вторая половину ушла на удовлетворение спроса на межбанковском валютном рынке. Это был путь в никуда. Наш объем золотовалютных резервов позволял существовать еще 3-4 месяца на старом курсе. На больше просто не хватило бы”, – комментирует эксперт.
    Появилась возможность продолжить сотрудничество с МВФ и другими международными финансовыми институциями (отход от фиксированного курса изначально был требованием МВФ)
    Возможно улучшение бюджета страны в краткосрочном периоде, в большей степени за счет повышения конкурентоспособности товаров отечественного производства на внутреннем рынке по сравнению с импортными. “Однако в результате такого замещения в итоге могут пострадать предприятия, закупающие импорт для своего производства”, – добавляет Анна Иваницкая, пресс-секретарь Рейтингового агентства IBI-Rating.
    Появилась возможность побороть “теневой рынок” (или по крайней мере сократить его объемы и темпы роста).

    Кроме того, по мнению Олега Устенко, у правительства появляется “люфт” в полгода для маневров, чтобы начать экономические реформы, показать какой-то результат и попытаться привлечь валюту в страну.

    С этим мнением согласен и директор Украинского аналитического центра Александр Охрименко. Эксперт считает, что стабилизировать ситуацию и обеспечить поступление валюты в страны можно, однако для этого бизнесу нужны гарантии неприкосновенности активов и стабильность валютного рынка: “Для того чтобы наращивался объем производства и деньги выходили из тени и из офшоров нужна стабильность. Пока не будет стабильного курса в течение полугода и гарантий неприкосновенности активов бизнес возвращать деньги ни из тени, ни из офшоров не будет. Если новое правительство гарантирует, что передела собственности и пересмотра условий приватизации не будет – мы увидим приток валюты из офшоров. Это будет классифицироваться, как прямые инвестиции, но сумма может быть очень большая – не один десяток миллиардов долларов”, – говорит Охрименко.

    До 20 грн/доллар курс может и не опуститься

    Как известно, на последней встрече Нацбанка с представителями 40 крупнейших банков, которая состоялась 3 ноября, участники договорились об удержании курса на отметке 15-16 грн/доллар Эксперты считают, что в таком диапазоне курс и может зафиксироваться, при этом предложения на черном рынке останутся уже по традиции на 1-1,5 грн выше. “Учитывая экономически обоснованную стоимость нацвалюты на сегодняшний день, стоит надеяться, что так и будет. Преодоление психологического барьера в 19 грн/долл. США пока видится с трудом

    Ответить

28. Падение экономики Украины во втором полугодии может усилиться, поскольку военный конфликт в Донбассе по-прежнему будет сковывать промышленность региона. Даже если острая фаза конфликта завершится в ближайшее время, восстановление экономики затянется. Падение украинского ВВП по итогам года может составить 7%. Такой прогноз дают аналитики Raiffeisen Bank Aval в своем отчете, которым располагает ЛІГАБізнесІнформ. По их мнению, на 7% упадет экономика Украины и в третьем квартале. В четвертом падение усилится до 13%. Правда, уже в 2015 году аналитики прогнозируют рост на 1,5%.

    Больше всего сейчас стагнируют сельское хозяйство, строительство и оптовая торговля. Промышленное производство в июле снизилось более чем на 12%. Причиной тому стало падение оборотов в тяжелой промышленности, в частности, в добыче угля и металлургии. В целом с января по июль объемы промышленного производства снизились на 5,8%.

    Падение украинского ВВП по итогам года может составить 7%
    Аналитики отмечают замедление инфляции в июле (в месячном выражении) до 0,4%, вызванное сезонным фактором и временной стабилизацией обменного курса гривни. Месяцем ранее инфляция от отметки 11,9% в годовом выражении ускорилась до 12,5%. Индекс промышленных цен в июле в месячном выражении, наоборот, вырос — до 102,7. По прогнозам аналитиков, среднегодовой показатель инфляции в 2014-ом может составить 11,3%, в 2015 — 9%.

    Специалисты Raiffeisen отмечают существенное улучшение баланса текущего счета, несмотря на негативный фон — углубляющуюся рецессию, усиление оттока капитала и другие факторы. В месячном выражении в июне дефицит текущего счета вырос до $424 млн (с $294 в мае), но в годовом выражении он уменьшился почти в два раза. В то же время, дефицит платежного баланса вырос в первой половине года до $4,6 млрд. В аналогичном периоде прошлого года был зафиксирован профицит $2,2 мрлд. Согласно прогнозу, в 2014 году текущий счет будет закрыт с дефицитом 3,1% ВВП, в 2015 г — 3,2% ВВП. Экспорт товаров в годовом выражении по итогам года снизится на 8,3%, по итогам следующего — вырастет на 2,5%. Что касается импорта товаров, в текущем году он сократится более чем на 19%, в следующем — повысится на 2,6%.

    Политическая нестабильность и существенная девальвация гривни вызвали резкий отток капитала, — констатируется в отчете Raiffeisen. В частности, отток наличной валюты в первом полугодии составил почти $3 млрд. Свою роль сыграл также усложненный доступ к зарубежным заимствованиям. Аналитики отмечают, что отток капитала может быть непосредственно связан с деятельностью в Украине крупных местных или российских бизнес-групп. Соответственно, когда в Украине фиксируются значительные вливания кредитных средств из-за границы, это могут быть вливания именно таких групп.

    Во втором полугодии ситуация с финансовым счетом и оттоком капитала может остаться не менее сложной. С одной стороны, экспорт будет испытывать давление российских санкций и ее же агрессии в Донбассе. С другой — сокращение импорта газа из России, а также неэнергетического импорта будет положительно влиять на платежный баланс. Как бы то ни было, все политические факторы, влияющие на платежный баланс, сейчас для Украины сводятся к АТО и торговой войне с Россией.

    Перспективы украинской гривни не так уж плохи, как может показаться, если посмотреть на поведение межбанка. Аналитики Raiffeisen отмечают, что для недавнего стремительного ослабления курса (13,6 грн/долл 12 августа) не было фундаментальных причин — торговый баланс отрегулирован, доступ к внешнему финансированию есть. Украина недавно получила $500 млн от Всемирного банка. Кроме того, на подходе второй транш кредита Международного валютного фонда в сумме $1,4 млрд.

    До конца текущего года курс, вероятно, будет колебаться у отметки 13,2 грн/долл
    Но и укрепление курса под вопросом, с учетом ограниченных возможностей Национального банка Украины по его поддержанию и военного конфликта на Донбассе. По прогнозу аналитиков, для смягчения резких колебаний НБУ будет выходить с очень умеренными интервенциями на межбанк, но сильно регулировать курс не станет. Таким образом, до конца текущего года курс, вероятно, будет колебаться у отметки 13,2 грн/долл.

    В Raiffeisen обращают внимание на монетарные инициативы Нацбанка. В частности, на разрешение держать все резервы банков на корреспондентских счетах в НБУ. По подсчетам регулятора, это позволит нарастить ликвидность финансовых учреждений на 7 млрд грн. По мнению специалистов Raiffeisen, это правильные инициативы, особенно если учесть, что перед регулятором стоит цель перейти к инфляционному таргетированию в середине 2015 года. Правда, инициативы могут оказаться преждевременными в свете колебаний гривни на межбанке.

    В целом в первом полугодии банковский сектор сработал в прибыль — 1,2 млрд грн. Это весьма неожиданно, учитывая общую обстановку — курсовые колебания, рецессию и резкий рост числа проблемных или неплатежеспособных банков. В Raiffeisen указывают два основных фактора позитивных тенденций в банковской среде. Во-первых, ранее Нацбанк объявил о ликвидации двух крупных финучреждения — Брокбизнесбанка и Форума, чем исключил их из базы расчета показателей. Их общий убыток в мае составил 6,6 млрд грн. Во-вторых, целый ряд украинских банков пытаются снизить уровень убытков, чтобы не попасть в категорию неплатежеспособных.

    Что касается перспектив Украины в целом, аналитики уверены: два основных фактора, влияющих на страну, — это война на востоке и политический кризис. От результатов АТО и парламентских выборов будут зависеть, в том числе, перспективы украинской экономики.

    Падение экономики Украины во втором полугодии может усилиться, поскольку военный конфликт в Донбассе по-прежнему будет сковывать промышленность региона. Даже если острая фаза конфликта завершится в ближайшее время, восстановление экономики затянется. Падение украинского ВВП по итогам года может составить 7%. Такой прогноз дают аналитики Raiffeisen Bank Aval в своем отчете, которым располагает ЛІГАБізнесІнформ. По их мнению, на 7% упадет экономика Украины и в третьем квартале. В четвертом падение усилится до 13%. Правда, уже в 2015 году аналитики прогнозируют рост на 1,5%.

    Больше всего сейчас стагнируют сельское хозяйство, строительство и оптовая торговля. Промышленное производство в июле снизилось более чем на 12%. Причиной тому стало падение оборотов в тяжелой промышленности, в частности, в добыче угля и металлургии. В целом с января по июль объемы промышленного производства снизились на 5,8%.

    Падение украинского ВВП по итогам года может составить 7%
    Аналитики отмечают замедление инфляции в июле (в месячном выражении) до 0,4%, вызванное сезонным фактором и временной стабилизацией обменного курса гривни. Месяцем ранее инфляция от отметки 11,9% в годовом выражении ускорилась до 12,5%. Индекс промышленных цен в июле в месячном выражении, наоборот, вырос — до 102,7. По прогнозам аналитиков, среднегодовой показатель инфляции в 2014-ом может составить 11,3%, в 2015 — 9%.

    Специалисты Raiffeisen отмечают существенное улучшение баланса текущего счета, несмотря на негативный фон — углубляющуюся рецессию, усиление оттока капитала и другие факторы. В месячном выражении в июне дефицит текущего счета вырос до $424 млн (с $294 в мае), но в годовом выражении он уменьшился почти в два раза. В то же время, дефицит платежного баланса вырос в первой половине года до $4,6 млрд. В аналогичном периоде прошлого года был зафиксирован профицит $2,2 мрлд. Согласно прогнозу, в 2014 году текущий счет будет закрыт с дефицитом 3,1% ВВП, в 2015 г — 3,2% ВВП. Экспорт товаров в годовом выражении по итогам года снизится на 8,3%, по итогам следующего — вырастет на 2,5%. Что касается импорта товаров, в текущем году он сократится более чем на 19%, в следующем — повысится на 2,6%.

    Политическая нестабильность и существенная девальвация гривни вызвали резкий отток капитала, — констатируется в отчете Raiffeisen. В частности, отток наличной валюты в первом полугодии составил почти $3 млрд. Свою роль сыграл также усложненный доступ к зарубежным заимствованиям. Аналитики отмечают, что отток капитала может быть непосредственно связан с деятельностью в Украине крупных местных или российских бизнес-групп. Соответственно, когда в Украине фиксируются значительные вливания кредитных средств из-за границы, это могут быть вливания именно таких групп.

    Во втором полугодии ситуация с финансовым счетом и оттоком капитала может остаться не менее сложной. С одной стороны, экспорт будет испытывать давление российских санкций и ее же агрессии в Донбассе. С другой — сокращение импорта газа из России, а также неэнергетического импорта будет положительно влиять на платежный баланс. Как бы то ни было, все политические факторы, влияющие на платежный баланс, сейчас для Украины сводятся к АТО и торговой войне с Россией.

    Перспективы украинской гривни не так уж плохи, как может показаться, если посмотреть на поведение межбанка. Аналитики Raiffeisen отмечают, что для недавнего стремительного ослабления курса (13,6 грн/долл 12 августа) не было фундаментальных причин — торговый баланс отрегулирован, доступ к внешнему финансированию есть. Украина недавно получила $500 млн от Всемирного банка. Кроме того, на подходе второй транш кредита Международного валютного фонда в сумме $1,4 млрд.

    До конца текущего года курс, вероятно, будет колебаться у отметки 13,2 грн/долл
    Но и укрепление курса под вопросом, с учетом ограниченных возможностей Национального банка Украины по его поддержанию и военного конфликта на Донбассе. По прогнозу аналитиков, для смягчения резких колебаний НБУ будет выходить с очень умеренными интервенциями на межбанк, но сильно регулировать курс не станет. Таким образом, до конца текущего года курс, вероятно, будет колебаться у отметки 13,2 грн/долл.

    В Raiffeisen обращают внимание на монетарные инициативы Нацбанка. В частности, на разрешение держать все резервы банков на корреспондентских счетах в НБУ. По подсчетам регулятора, это позволит нарастить ликвидность финансовых учреждений на 7 млрд грн. По мнению специалистов Raiffeisen, это правильные инициативы, особенно если учесть, что перед регулятором стоит цель перейти к инфляционному таргетированию в середине 2015 года. Правда, инициативы могут оказаться преждевременными в свете колебаний гривни на межбанке.

    В целом в первом полугодии банковский сектор сработал в прибыль — 1,2 млрд грн. Это весьма неожиданно, учитывая общую обстановку — курсовые колебания, рецессию и резкий рост числа проблемных или неплатежеспособных банков. В Raiffeisen указывают два основных фактора позитивных тенденций в банковской среде. Во-первых, ранее Нацбанк объявил о ликвидации двух крупных финучреждения — Брокбизнесбанка и Форума, чем исключил их из базы расчета показателей. Их общий убыток в мае составил 6,6 млрд грн. Во-вторых, целый ряд украинских банков пытаются снизить уровень убытков, чтобы не попасть в категорию неплатежеспособных.

    Что касается перспектив Украины в целом, аналитики уверены: два основных фактора, влияющих на страну, — это война на востоке и политический кризис. От результатов АТО и парламентских выборов будут зависеть, в том числе, перспективы украинской экономики.

    Ответить

29. Падение экономики Украины во втором полугодии может усилиться, поскольку военный конфликт в Донбассе по-прежнему будет сковывать промышленность региона. Даже если острая фаза конфликта завершится в ближайшее время, восстановление экономики затянется. Падение украинского ВВП по итогам года может составить 7%. Такой прогноз дают аналитики Raiffeisen Bank Aval в своем отчете, которым располагает ЛІГАБізнесІнформ. По их мнению, на 7% упадет экономика Украины и в третьем квартале. В четвертом падение усилится до 13%. Правда, уже в 2015 году аналитики прогнозируют рост на 1,5%.

    Больше всего сейчас стагнируют сельское хозяйство, строительство и оптовая торговля. Промышленное производство в июле снизилось более чем на 12%. Причиной тому стало падение оборотов в тяжелой промышленности, в частности, в добыче угля и металлургии. В целом с января по июль объемы промышленного производства снизились на 5,8%.

    Падение украинского ВВП по итогам года может составить 7%
    Аналитики отмечают замедление инфляции в июле (в месячном выражении) до 0,4%, вызванное сезонным фактором и временной стабилизацией обменного курса гривни. Месяцем ранее инфляция от отметки 11,9% в годовом выражении ускорилась до 12,5%. Индекс промышленных цен в июле в месячном выражении, наоборот, вырос — до 102,7. По прогнозам аналитиков, среднегодовой показатель инфляции в 2014-ом может составить 11,3%, в 2015 — 9%.

    Специалисты Raiffeisen отмечают существенное улучшение баланса текущего счета, несмотря на негативный фон — углубляющуюся рецессию, усиление оттока капитала и другие факторы. В месячном выражении в июне дефицит текущего счета вырос до $424 млн (с $294 в мае), но в годовом выражении он уменьшился почти в два раза. В то же время, дефицит платежного баланса вырос в первой половине года до $4,6 млрд. В аналогичном периоде прошлого года был зафиксирован профицит $2,2 мрлд. Согласно прогнозу, в 2014 году текущий счет будет закрыт с дефицитом 3,1% ВВП, в 2015 г — 3,2% ВВП. Экспорт товаров в годовом выражении по итогам года снизится на 8,3%, по итогам следующего — вырастет на 2,5%. Что касается импорта товаров, в текущем году он сократится более чем на 19%, в следующем — повысится на 2,6%.

    Политическая нестабильность и существенная девальвация гривни вызвали резкий отток капитала, — констатируется в отчете Raiffeisen. В частности, отток наличной валюты в первом полугодии составил почти $3 млрд. Свою роль сыграл также усложненный доступ к зарубежным заимствованиям. Аналитики отмечают, что отток капитала может быть непосредственно связан с деятельностью в Украине крупных местных или российских бизнес-групп. Соответственно, когда в Украине фиксируются значительные вливания кредитных средств из-за границы, это могут быть вливания именно таких групп.

    Во втором полугодии ситуация с финансовым счетом и оттоком капитала может остаться не менее сложной. С одной стороны, экспорт будет испытывать давление российских санкций и ее же агрессии в Донбассе. С другой — сокращение импорта газа из России, а также неэнергетического импорта будет положительно влиять на платежный баланс. Как бы то ни было, все политические факторы, влияющие на платежный баланс, сейчас для Украины сводятся к АТО и торговой войне с Россией.

    Перспективы украинской гривни не так уж плохи, как может показаться, если посмотреть на поведение межбанка. Аналитики Raiffeisen отмечают, что для недавнего стремительного ослабления курса (13,6 грн/долл 12 августа) не было фундаментальных причин — торговый баланс отрегулирован, доступ к внешнему финансированию есть. Украина недавно получила $500 млн от Всемирного банка. Кроме того, на подходе второй транш кредита Международного валютного фонда в сумме $1,4 млрд.

    До конца текущего года курс, вероятно, будет колебаться у отметки 13,2 грн/долл
    Но и укрепление курса под вопросом, с учетом ограниченных возможностей Национального банка Украины по его поддержанию и военного конфликта на Донбассе. По прогнозу аналитиков, для смягчения резких колебаний НБУ будет выходить с очень умеренными интервенциями на межбанк, но сильно регулировать курс не станет. Таким образом, до конца текущего года курс, вероятно, будет колебаться у отметки 13,2 грн/долл.

    В Raiffeisen обращают внимание на монетарные инициативы Нацбанка. В частности, на разрешение держать все резервы банков на корреспондентских счетах в НБУ. По подсчетам регулятора, это позволит нарастить ликвидность финансовых учреждений на 7 млрд грн. По мнению специалистов Raiffeisen, это правильные инициативы, особенно если учесть, что перед регулятором стоит цель перейти к инфляционному таргетированию в середине 2015 года. Правда, инициативы могут оказаться преждевременными в свете колебаний гривни на межбанке.

    В целом в первом полугодии банковский сектор сработал в прибыль — 1,2 млрд грн. Это весьма неожиданно, учитывая общую обстановку — курсовые колебания, рецессию и резкий рост числа проблемных или неплатежеспособных банков. В Raiffeisen указывают два основных фактора позитивных тенденций в банковской среде. Во-первых, ранее Нацбанк объявил о ликвидации двух крупных финучреждения — Брокбизнесбанка и Форума, чем исключил их из базы расчета показателей. Их общий убыток в мае составил 6,6 млрд грн. Во-вторых, целый ряд украинских банков пытаются снизить уровень убытков, чтобы не попасть в категорию неплатежеспособных.

    Что касается перспектив Украины в целом, аналитики уверены: два основных фактора, влияющих на страну, — это война на востоке и политический кризис. От результатов АТО и парламентских выборов будут зависеть, в том числе, перспективы украинской экономики.

    Падение экономики Украины во втором полугодии может усилиться, поскольку военный конфликт в Донбассе по-прежнему будет сковывать промышленность региона. Даже если острая фаза конфликта завершится в ближайшее время, восстановление экономики затянется. Падение украинского ВВП по итогам года может составить 7%. Такой прогноз дают аналитики Raiffeisen Bank Aval в своем отчете, которым располагает ЛІГАБізнесІнформ. По их мнению, на 7% упадет экономика Украины и в третьем квартале. В четвертом падение усилится до 13%. Правда, уже в 2015 году аналитики прогнозируют рост на 1,5%.

    Больше всего сейчас стагнируют сельское хозяйство, строительство и оптовая торговля. Промышленное производство в июле снизилось более чем на 12%. Причиной тому стало падение оборотов в тяжелой промышленности, в частности, в добыче угля и металлургии. В целом с января по июль объемы промышленного производства снизились на 5,8%.

    Падение украинского ВВП по итогам года может составить 7%
    Аналитики отмечают замедление инфляции в июле (в месячном выражении) до 0,4%, вызванное сезонным фактором и временной стабилизацией обменного курса гривни. Месяцем ранее инфляция от отметки 11,9% в годовом выражении ускорилась до 12,5%. Индекс промышленных цен в июле в месячном выражении, наоборот, вырос — до 102,7. По прогнозам аналитиков, среднегодовой показатель инфляции в 2014-ом может составить 11,3%, в 2015 — 9%.

    Специалисты Raiffeisen отмечают существенное улучшение баланса текущего счета, несмотря на негативный фон — углубляющуюся рецессию, усиление оттока капитала и другие факторы. В месячном выражении в июне дефицит текущего счета вырос до $424 млн (с $294 в мае), но в годовом выражении он уменьшился почти в два раза. В то же время, дефицит платежного баланса вырос в первой половине года до $4,6 млрд. В аналогичном периоде прошлого года был зафиксирован профицит $2,2 мрлд. Согласно прогнозу, в 2014 году текущий счет будет закрыт с дефицитом 3,1% ВВП, в 2015 г — 3,2% ВВП. Экспорт товаров в годовом выражении по итогам года снизится на 8,3%, по итогам следующего — вырастет на 2,5%. Что касается импорта товаров, в текущем году он сократится более чем на 19%, в следующем — повысится на 2,6%.

    Политическая нестабильность и существенная девальвация гривни вызвали резкий отток капитала, — констатируется в отчете Raiffeisen. В частности, отток наличной валюты в первом полугодии составил почти $3 млрд. Свою роль сыграл также усложненный доступ к зарубежным заимствованиям. Аналитики отмечают, что отток капитала может быть непосредственно связан с деятельностью в Украине крупных местных или российских бизнес-групп. Соответственно, когда в Украине фиксируются значительные вливания кредитных средств из-за границы, это могут быть вливания именно таких групп.

    Во втором полугодии ситуация с финансовым счетом и оттоком капитала может остаться не менее сложной. С одной стороны, экспорт будет испытывать давление российских санкций и ее же агрессии в Донбассе. С другой — сокращение импорта газа из России, а также неэнергетического импорта будет положительно влиять на платежный баланс. Как бы то ни было, все политические факторы, влияющие на платежный баланс, сейчас для Украины сводятся к АТО и торговой войне с Россией.

    Перспективы украинской гривни не так уж плохи, как может показаться, если посмотреть на поведение межбанка. Аналитики Raiffeisen отмечают, что для недавнего стремительного ослабления курса (13,6 грн/долл 12 августа) не было фундаментальных причин — торговый баланс отрегулирован, доступ к внешнему финансированию есть. Украина недавно получила $500 млн от Всемирного банка. Кроме того, на подходе второй транш кредита Международного валютного фонда в сумме $1,4 млрд.

    До конца текущего года курс, вероятно, будет колебаться у отметки 13,2 грн/долл
    Но и укрепление курса под вопросом, с учетом ограниченных возможностей Национального банка Украины по его поддержанию и военного конфликта на Донбассе. По прогнозу аналитиков, для смягчения резких колебаний НБУ будет выходить с очень умеренными интервенциями на межбанк, но сильно регулировать курс не станет. Таким образом, до конца текущего года курс, вероятно, будет колебаться у отметки 13,2 грн/долл.

    В Raiffeisen обращают внимание на монетарные инициативы Нацбанка. В частности, на разрешение держать все резервы банков на корреспондентских счетах в НБУ. По подсчетам регулятора, это позволит нарастить ликвидность финансовых учреждений на 7 млрд грн. По мнению специалистов Raiffeisen, это правильные инициативы, особенно если учесть, что перед регулятором стоит цель перейти к инфляционному таргетированию в середине 2015 года. Правда, инициативы могут оказаться преждевременными в свете колебаний гривни на межбанке.

    В целом в первом полугодии банковский сектор сработал в прибыль — 1,2 млрд грн. Это весьма неожиданно, учитывая общую обстановку — курсовые колебания, рецессию и резкий рост числа проблемных или неплатежеспособных банков. В Raiffeisen указывают два основных фактора позитивных тенденций в банковской среде. Во-первых, ранее Нацбанк объявил о ликвидации двух крупных финучреждения — Брокбизнесбанка и Форума, чем исключил их из базы расчета показателей. Их общий убыток в мае составил 6,6 млрд грн. Во-вторых, целый ряд украинских банков пытаются снизить уровень убытков, чтобы не попасть в категорию неплатежеспособных.

    Что касается перспектив Украины в целом, аналитики уверены: два основных фактора, влияющих на страну, — это война на востоке и политический кризис. От результатов АТО и парламентских выборов будут зависеть, в том числе, перспективы украинской экономики.

    Ответить

30. .

    Ответить