Куда исчезла тема форума?
Важное
4 января, 2026
10 ноября, 2025
Человек не терпит насилия!
Меню
Куда исчезла тема форума?
Перепечатка материалов «ОРД» в полном или сокращенном виде только с письменного разрешения редакции.
© 2026 ОРД. Републикация авторских текстов без письменного согласия редакции запрещена. При использовании материалов активная гиперссылка обязательна ord-ua.com
Связь с редакцией — [email protected]
19 410 ответов
До чого тут Тернопіль? В когось погано з географією.
Чебонян как всегда встретился с новыми руководителями на нейтральной стороне и поклялся в верности.Стучать и давать бабки ,это их семейное.Поэтому его и кроют.
У нас беда,Шедловский сошёл с ума,появился на работе,бегает по СИЗО,корчит гримасы и увольняет на право и на лево личный состав.Ув.руководство управы, быстрее реализовывайте приказ об увольнении Константина,а то он всех нас перекусает и мы не ровен час заразимся от него.А без погон,впрочем как и без пенсии,мы с этим чудом быстренько разберёмся!
ОДЕССА В ШОКЕ ОТ ПОЛОЖЕНИЯ ДЕЛ В ШВЦ-111.так на прошлой неделе перед зданием дежурной части ШВЦ-111 35 ОСУЖДЕННЫХ ВЗЯЛИ В КОЛЬЦО НАЧАЛЬНИКА ЗАПОРОЖАНА И СТАЛИ нА НЕГО орать ТОЛКАТЬ И ТРЕБОВАТЬ НАДЛЕЖАЩЕЕ ПИТАНИЕ И ДОСТОЙНЫЕ УСЛОВИЯ СОДЕРЖАНИЯ И ЗАРАБОТНУЮ ПЛАТУ. А в это время нач.управы г.гергиенко переодевшись в костюм за 1000 баков ходил по зонам и рассказывал как нужно выжить прапорщику на 1400 грн.з.п. в месяц. и приводил в пример 51 что он якобы разогнал коррупционеров .хОТЯ ВСЕ ПРЕКРАСНО ЗНАЮТ ЧТО Г.ГЕОРГИЕНКО ВЗЯТОЧНИК ПОТОМУ ЧТО БРАЛ БАБЛО КОГДА ЕЩЕ НАЧ.ГАИ РАБОТАЛ. И ОБ ЭТОМ ЗДЕСЬ НЕОДНОКРАТНО ПИСАЛОСЬ.МАСТЮХА РЕШАТЕЛЬ ВОПРОСОВ.НА НЕГО ЗАВЕДЕНО ОРД В ВИННИЦЕ И В ЦА.То что как руководитель георгиенко не состоялся видно по тому оттоку кадров которые уходят из системы и то что они заменяються не профессионалами из гаи которые не признаються зеками и которые бояться зеков-пример майор якушев и стоянов. .и еще этот моральный урод георгиенко требует от подчиненных соблюдения дисциплины законности выполнения функциональных обязанностей, формы одежды а сам ходит в помятой одежде и не стриженый . ПОЗОР..он имеет генеральскую пенсию-10тыс.грн. вы ему назначили з.п.10 тыс. грн. на работу он приезжает когда захочет и с личным водителем.водитель ему носит обед с ресторана по цене месячной зарплаты прапорщика. он решений не принимает.больше всего боиться жалоб от з.к..готов в истерике орать на офицера за то что тот требует от з.к выполнения правил внутреннего распорядка.1 зам гергиенко беньковский так бухал в отпуске от безисходности что сломал руку.а тем временем. ЧП В ОДЕССЕ ПРИ ГЕОРГИЕНКО ПОБИЛИ ВСЕ РЕКОРДЫ-1)случай с захватом заложников .2)побег с дср овк-14.3)побег с дср-юик-51 4)попытка побега с овк-14 с убийством з.к. 5)ожоги 3 месяного ребенка с беременной женщиной в ик-74 6)300 осужденных юик-51 отказались от еды 7) 10 осужденных юик-51 совершили массовое членовредительство и т.д. о чем писал адесские сми и таймер и это только начало конца герогиенко как и ярмолинца дурбалюка адзеленко 2.Главе люстрационного комитета верховного совета.в украине приняли закон о люстрации.в пенитенционарной службе в одесской области начинать нужно с георгиенко ленивова и мастицкого.один взяточник другой предатель интересов службы а третий вор и борец с сотрудниками . из юик-51 и оси разбежались все адекватные сотрудники и продолжют кидать рапорта. пследний пример 4 опера ушли на вольные хлеба.георгиенко работал при януковиче -руководителем отдела таможни.ленивов -начальником овк-14.доработался до побега зека из дср который уже совершил новое преступление.кроме того все знают что родственники з.к. лично платили георгиенко и беньковскому за выход из зоны.и.а.начальник вб сорока на заправку своей машины ниссан кашкай 2012 года выпуска деньги берет у и.а.начальника сизо нанарова за прикрытие им смертей зк от передоза .тупой нанаров делает проще каждое утро бабло завозит георгиенко в кабинет . последний случай вчера передоз зк в сизо и в субботу два передоза в овк-14.вб сорока ты где.палагнюк кто нами командует 3.ПАЛАГНЮКУ .Начальник одесской управы георгиенко приехал с киева и на первом же совещании сказал что киев ему по+++.он со всеми разбереться одним щелчком пальцев…..а в это время — и.о. начальника юик-51 мастицкий продолжает свой бизнес проект поборов денег с братвы на зоне. он приезжает и уезжает с работы когда захочет .решений не принимает.сидит и ждет резульатов поборов. боиться что его все подставляют в том числе опера что работают с ним .может он догдываеться что его все презирают но он тупой а это диагноз. в украине приняли закон о люстрации.в пенитенционарной службе в одесской области начинать нужно с георгиенко ленивова и мастицкого.первый георгиенко — взяточник — имеющий бизнес в киеве — 2 ресторана в одессе -17 контейнеров на 7 км. 2 заправки и дом павловых 2 машины последняя хюндай внедорожник-2014г. другой ленивов — предатель интересов службы промышляющий откатами от заказчиков и имеищий 3 квартиры и авто- тайота паджеро 2012г.распускающий руки на сотрудников а третий борец с сотрудниками мастицкий имеющий 3 контейнера на 7 км и машину вмв. и.о.начальник вб сорока-секондхенд из сбу имеет машину стоимостью 30 тыс.у.е.и на заправку своих машин ниссан кашкай 2012 года выпуска деньги берет у своего подчиненного и друга начальника вк 14 ленивова за прикрытие им смертей зк от передоза . лозунг я не гинеколог но посмотреть могу в одессе в действии. раньше вб это малыш на новой ниссан кашкай один в 9 часов на работу приезжал теперь они ездят на этой машине в троем а побегущников никто не ищет. стахов работает себе на карман.в измаиле з.к.режуться начальник бухает.в швц зк в побеге начальник на работу не приезжает.и георгиенко по киеву разьезжает вопросы решает.его не волнует бунт зеков в швц-111.юик-51 и побеги суицыды.хищения урожая.отсутствие финансировая..почему некомплект оказыапеться не потому что нет достойной зарплаты а плохо кадровики работают.А ТЕМ ВРЕМЕНЕМ В СИЗО ЛЮДИ ЖАЛУЮТЬСЯ В 74 ЖАЛУЮТЬСЯ В ШВЦ-111 ЖАЛУЮТЬСЯ НО НИКТО НА ИХ ЖАЛОБЫ НЕ РЕАГИРУЕТ ТАК КАК ОНИ ПРОСТО СКРЫВАЮТЬСЯ И НЕ РАССМАТРИВАЮТЬСЯ
18 травня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Мельник І.М.
при секретарі Бєловій А.М., Юрченко Ю.А.
за участю прокурора Білецького Ю.М.
за участю представника потерпілого- адвоката ОСОБА_1
за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2
за участю обвинуваченого ОСОБА_3розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №42014220000000123 від 11.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, обіймаючого посаду першого заступника начальника виховної колонії
заступника начальника виховної колонії з режиму і охорони та оперативної роботи Курязької виховної колонії імені ОСОБА_4 Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 351 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 звинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351 КК України.
Відповідно до ст.1 Кримінально-виконавчого Кодексу України кримінально-виконавче законодавство регламентує порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань з метою захисту інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.
Завданням кримінально-виконавчого законодавства України є визначення принципів виконання кримінальних покарань, правового статусу засуджених, гарантій захисту їхніх прав, законних інтересів та обовязків.
Відповідно до ст.11 Кримінально-виконавчого кодексу України виправна колонія є установою виконання покарання.
Пунктом 1 Положення про Державну пенітенціарну службу України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 № 394/2011, визначено, що Державна пенітенціарна служба України (далі — ДПтС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якої спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері виконання кримінальних покарань.
Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» органи і установи виконання покарань є правоохоронним органом України.
Наказом начальника управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області №129 о/с від 25.11.2011, ОСОБА_3 призначено на посаду першого заступника начальника установи з нагляду і безпеки та оперативної роботи Качанівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№54), наказом № 96 о/с від 30.11.2009 йому присвоєне спеціальне звання майор внутрішньої служби.
На підставі наведеного, ОСОБА_3 перебуваючи на службі в Державній кримінально-виконавчій службі України, до складу якої входить установа виконання покарання Качанівська виправна колонія (№54), діяв від її імені та здійснював в межах своєї компетенції владні функції цього органу, являючись таким чином працівником правоохоронного органу і представником влади.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну кримінально-виконавчу службу України» посадові та службові особи органів і установ виконання покарань зобовязані забезпечувати дотримання прав людини і громадянина, реалізацію законних прав та інтересів засуджених і осіб, узятих під варту, вимог законодавства щодо виконання і відбування кримінальних покарань; створювати належні умови для тримання засуджених і осіб, узятих під варту, їх комунально-побутового і медико-санітарного забезпечення.
Згідно з пунктом 3 Положення про Качанівську виправну колонію управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 54) (далі Качанівська виправна колонія), затвердженого наказом Державної пенітенціарної служби України від 27.04.12 № 262, Качанівська виправна колонія є кримінально-виконавчою установою закритого типу і її основними завданнями є організація виконання покарань у вигляді позбавлення волі на певний строк та дотримання прав осіб, які тримаються у виправній колонії, вимог законодавства щодо виконання та відбування кримінальних покарань, реалізації їх законних прав та інтересів.
Відповідно до п.1.3 посадової інструкції першого заступника начальника установи з нагляду і безпеки та оперативної роботи Качанівської виправної колонії (№54), затвердженої начальником Качанівської виправної колонії (№54) 25.11.2011 та погодженої першим заступником начальника управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області 02.12.2011, з якою 25.11.2011 ознайомлено ОСОБА_3, останній у своїй діяльності керується чинним законодавством України, нормативно-правовими актами Державної пенітенціарної служби України, наказами і розпорядженнями начальника установи, посадовою інструкцією та дорученнями начальника Качанівської виправної колонії (№54), відповідно п.1.4. за відсутності начальника установи виконує його обовязки з набуттям відповідних прав і відповідальності.
Відповідно до п.1.5 посадової інструкції ОСОБА_3 повинен знати: Конституцію України, Закони України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», Кримінально-виконавчий кодекс, інші діючі законодавчі, відомчі нормативно-правові акти, які регламентують діяльність Державної пенітенціарної служби України, у тому числі порядок пропуску осіб на територію виправних колоній.
Відповідно до п.2.2 посадової інструкції ОСОБА_3 зобовязаний забезпечити належний стан правопорядку на закріплених обєктах оперативного обслуговування.
Відповідно посадової інструкції ОСОБА_3 несе відповідальність: згідно п. 4.1. — за невиконання або неналежне виконання посадових обовязків, що передбачені посадовою інструкцією; згідно п. 4.6. — за порушення дисципліни і законності, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності.
Таким чином, ОСОБА_3 будучи службовою особою правоохоронного органу наділений владними повноваженнями, перебуваючи на посаді першого заступника начальника установи з нагляду і безпеки та оперативної роботи Качанівської виправної колонії (№ 54) невиконав законні вимоги народного депутата України та створив штучні перешкоди у його роботі при наступних обставинах.
Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про статус народного депутата» народний депутат України — є обраний відповідно до Закону України «Про вибори народних депутатів України» представник Українського народу у ОСОБА_6 України і уповноважений ним протягом строку депутатських повноважень здійснювати повноваження, передбачені Конституцією України та законами України.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 24 Кримінально-виконавчого кодексу України без спеціального дозволу (акредитації) в будь-який час безперешкодно відвідувати установи виконання покарань для — здійснення контролю та проведення перевірок (за бажанням — у супроводі до трьох медичних працівників для медичного огляду засуджених та до двох представників засобів масової інформації) мають право народні депутати України.
Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про статус народного депутата» народний депутат діючого скликання при пред’явленні посвідчення народного депутата України користується правом безперешкодно відвідувати органи державної влади та органи місцевого самоврядування, а також правом безперешкодного доступу на всі підприємства, в установи та організації, розташовані на території України, незалежно від їх підпорядкування, форм власності, режиму секретності.
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, обраний народом України 30.09.2007 до Верховної ради України VI скликання та на момент вчинення 14.02.2012 ОСОБА_3 відносно нього кримінального правопорушення являвся народним депутатом України.
Так, ОСОБА_3, перебуваючи на службі в Качанівській виправній колонії (№54), розташованій за адресою: м. Харків, пров. Вишневий, 16, 14.02.2012 близько 10 години 15 хвилин, перебуваючи у даній колонії за вказаною адресою достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є народним депутатом України, діючи умисно та протиправно, ігноруючи законні вимоги останнього щодо допуску його на територію Качанівської виправної колонії (№54), предявлене ним посвідчення народного депутата України № 470, створюючи штучні перешкоди у його роботі, невмотивовано, незаконно та безпідставно відмовив у допущенні його до Качанівській виправній колонії (№54) через двері контрольно-пропускного пункту на охоронювану територію колонії, заслонивши його власним тілом та відштовхуючи ОСОБА_7 при його спробах пройти.
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав істотну шкоду інтересам держави як в особі Державної пенітенціарної служби України, так і установи виконання покарань Качанівської виправної колонії (№54), у вигляді підриву авторитету державних органів. Спричинення зазначеної істотної шкоди державним інтересам в особі Державної пенітенціарної служби України, перебуває в прямому причинному звязку зі злочинним діянням
ОСОБА_3 та посягає на авторитет органів державної влади, а саме на загальні засади та порядок їх функціонування.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_2 заявили клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 351 КК України, у звязку із закінченням строків давності, посилаючись на положення ст. 284-288 КПК України та п.2 ч.1 ст. 49, ч.3 ст. 49 КК України, та просили закрити провадження по даній справі.
Прокурор та представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 в судовому засідання не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, та просили стягнути з ОСОБА_3 розмір витрат на залучення експерта під час кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник клопотання підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закрити провадження по справі, а також просили суд при вирішити питання про судові витрати у звязку з матеріальним становищем обвинуваченого часткове стягнути з обвинуваченого судові витрати повязаних із залученням експерта.
Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Згідно положень ч.4 ст. 286 ЦПК України, в звязку зі зверненням з даним клопотанням під здійснення судового провадження суд розглянув його невідкладно.
Суд встановив, що обвинуваченому зрозумілі правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за п.2 ч.1 ст. 49 КК України.
Вирішуючи питання про задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь тяжкості злочину, скоєного ОСОБА_3, за яким він звинувачуєтья згідно обвинувального акту, злочини відносяться, згідно ст. 12 КК України до злочину невеликої тяжкості.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.351 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у звязку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
Суд при постановлення ухвали про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не стягує з обвинуваченого витрати повязані з залученням експертів по кримінальному провадженню, які є процесуальними витратами згідно ст. 118 КПК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 118, 284, 286,288 КПК України, ст.ст. 12,49 КК України,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 351 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, закривши кримінальне провадження у справі.
Речові докази:
Лазерний компакт диск DVD-R «Verbatim» МАРА 200j03015107 відеозаписом процесуальної дії від 07.11.2014 року.
Лазерний компакт диск СD-R «Verbatim» N1130K08D8023424E наданий ОСОБА_7, що зберігаються в матеріала кримінального провадження № 641/875/15-к, (провадження1-кп/641/157/2015), зберігати в матеріалах зазначеного кримінального провадження.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
ОСОБА_9 М . Мельник
18 травня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Мельник І.М.
при секретарі Бєловій А.М., Юрченко Ю.А.
за участю прокурора Білецького Ю.М.
за участю представника потерпілого- адвоката ОСОБА_1
за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2
за участю обвинуваченого ОСОБА_3розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №42014220000000123 від 11.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, обіймаючого посаду першого заступника начальника виховної колонії
заступника начальника виховної колонії з режиму і охорони та оперативної роботи Курязької виховної колонії імені ОСОБА_4 Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 351 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 звинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351 КК України.
Відповідно до ст.1 Кримінально-виконавчого Кодексу України кримінально-виконавче законодавство регламентує порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань з метою захисту інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.
Завданням кримінально-виконавчого законодавства України є визначення принципів виконання кримінальних покарань, правового статусу засуджених, гарантій захисту їхніх прав, законних інтересів та обовязків.
Відповідно до ст.11 Кримінально-виконавчого кодексу України виправна колонія є установою виконання покарання.
Пунктом 1 Положення про Державну пенітенціарну службу України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 № 394/2011, визначено, що Державна пенітенціарна служба України (далі — ДПтС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якої спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері виконання кримінальних покарань.
Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» органи і установи виконання покарань є правоохоронним органом України.
Наказом начальника управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області №129 о/с від 25.11.2011, ОСОБА_3 призначено на посаду першого заступника начальника установи з нагляду і безпеки та оперативної роботи Качанівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№54), наказом № 96 о/с від 30.11.2009 йому присвоєне спеціальне звання майор внутрішньої служби.
На підставі наведеного, ОСОБА_3 перебуваючи на службі в Державній кримінально-виконавчій службі України, до складу якої входить установа виконання покарання Качанівська виправна колонія (№54), діяв від її імені та здійснював в межах своєї компетенції владні функції цього органу, являючись таким чином працівником правоохоронного органу і представником влади.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну кримінально-виконавчу службу України» посадові та службові особи органів і установ виконання покарань зобовязані забезпечувати дотримання прав людини і громадянина, реалізацію законних прав та інтересів засуджених і осіб, узятих під варту, вимог законодавства щодо виконання і відбування кримінальних покарань; створювати належні умови для тримання засуджених і осіб, узятих під варту, їх комунально-побутового і медико-санітарного забезпечення.
Згідно з пунктом 3 Положення про Качанівську виправну колонію управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 54) (далі Качанівська виправна колонія), затвердженого наказом Державної пенітенціарної служби України від 27.04.12 № 262, Качанівська виправна колонія є кримінально-виконавчою установою закритого типу і її основними завданнями є організація виконання покарань у вигляді позбавлення волі на певний строк та дотримання прав осіб, які тримаються у виправній колонії, вимог законодавства щодо виконання та відбування кримінальних покарань, реалізації їх законних прав та інтересів.
Відповідно до п.1.3 посадової інструкції першого заступника начальника установи з нагляду і безпеки та оперативної роботи Качанівської виправної колонії (№54), затвердженої начальником Качанівської виправної колонії (№54) 25.11.2011 та погодженої першим заступником начальника управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області 02.12.2011, з якою 25.11.2011 ознайомлено ОСОБА_3, останній у своїй діяльності керується чинним законодавством України, нормативно-правовими актами Державної пенітенціарної служби України, наказами і розпорядженнями начальника установи, посадовою інструкцією та дорученнями начальника Качанівської виправної колонії (№54), відповідно п.1.4. за відсутності начальника установи виконує його обовязки з набуттям відповідних прав і відповідальності.
Відповідно до п.1.5 посадової інструкції ОСОБА_3 повинен знати: Конституцію України, Закони України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», Кримінально-виконавчий кодекс, інші діючі законодавчі, відомчі нормативно-правові акти, які регламентують діяльність Державної пенітенціарної служби України, у тому числі порядок пропуску осіб на територію виправних колоній.
Відповідно до п.2.2 посадової інструкції ОСОБА_3 зобовязаний забезпечити належний стан правопорядку на закріплених обєктах оперативного обслуговування.
Відповідно посадової інструкції ОСОБА_3 несе відповідальність: згідно п. 4.1. — за невиконання або неналежне виконання посадових обовязків, що передбачені посадовою інструкцією; згідно п. 4.6. — за порушення дисципліни і законності, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності.
Таким чином, ОСОБА_3 будучи службовою особою правоохоронного органу наділений владними повноваженнями, перебуваючи на посаді першого заступника начальника установи з нагляду і безпеки та оперативної роботи Качанівської виправної колонії (№ 54) невиконав законні вимоги народного депутата України та створив штучні перешкоди у його роботі при наступних обставинах.
Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про статус народного депутата» народний депутат України — є обраний відповідно до Закону України «Про вибори народних депутатів України» представник Українського народу у ОСОБА_6 України і уповноважений ним протягом строку депутатських повноважень здійснювати повноваження, передбачені Конституцією України та законами України.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 24 Кримінально-виконавчого кодексу України без спеціального дозволу (акредитації) в будь-який час безперешкодно відвідувати установи виконання покарань для — здійснення контролю та проведення перевірок (за бажанням — у супроводі до трьох медичних працівників для медичного огляду засуджених та до двох представників засобів масової інформації) мають право народні депутати України.
Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про статус народного депутата» народний депутат діючого скликання при пред’явленні посвідчення народного депутата України користується правом безперешкодно відвідувати органи державної влади та органи місцевого самоврядування, а також правом безперешкодного доступу на всі підприємства, в установи та організації, розташовані на території України, незалежно від їх підпорядкування, форм власності, режиму секретності.
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, обраний народом України 30.09.2007 до Верховної ради України VI скликання та на момент вчинення 14.02.2012 ОСОБА_3 відносно нього кримінального правопорушення являвся народним депутатом України.
Так, ОСОБА_3, перебуваючи на службі в Качанівській виправній колонії (№54), розташованій за адресою: м. Харків, пров. Вишневий, 16, 14.02.2012 близько 10 години 15 хвилин, перебуваючи у даній колонії за вказаною адресою достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є народним депутатом України, діючи умисно та протиправно, ігноруючи законні вимоги останнього щодо допуску його на територію Качанівської виправної колонії (№54), предявлене ним посвідчення народного депутата України № 470, створюючи штучні перешкоди у його роботі, невмотивовано, незаконно та безпідставно відмовив у допущенні його до Качанівській виправній колонії (№54) через двері контрольно-пропускного пункту на охоронювану територію колонії, заслонивши його власним тілом та відштовхуючи ОСОБА_7 при його спробах пройти.
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав істотну шкоду інтересам держави як в особі Державної пенітенціарної служби України, так і установи виконання покарань Качанівської виправної колонії (№54), у вигляді підриву авторитету державних органів. Спричинення зазначеної істотної шкоди державним інтересам в особі Державної пенітенціарної служби України, перебуває в прямому причинному звязку зі злочинним діянням
ОСОБА_3 та посягає на авторитет органів державної влади, а саме на загальні засади та порядок їх функціонування.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_2 заявили клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 351 КК України, у звязку із закінченням строків давності, посилаючись на положення ст. 284-288 КПК України та п.2 ч.1 ст. 49, ч.3 ст. 49 КК України, та просили закрити провадження по даній справі.
Прокурор та представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 в судовому засідання не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, та просили стягнути з ОСОБА_3 розмір витрат на залучення експерта під час кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник клопотання підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закрити провадження по справі, а також просили суд при вирішити питання про судові витрати у звязку з матеріальним становищем обвинуваченого часткове стягнути з обвинуваченого судові витрати повязаних із залученням експерта.
Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Згідно положень ч.4 ст. 286 ЦПК України, в звязку зі зверненням з даним клопотанням під здійснення судового провадження суд розглянув його невідкладно.
Суд встановив, що обвинуваченому зрозумілі правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за п.2 ч.1 ст. 49 КК України.
Вирішуючи питання про задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь тяжкості злочину, скоєного ОСОБА_3, за яким він звинувачуєтья згідно обвинувального акту, злочини відносяться, згідно ст. 12 КК України до злочину невеликої тяжкості.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.351 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у звязку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
Суд при постановлення ухвали про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не стягує з обвинуваченого витрати повязані з залученням експертів по кримінальному провадженню, які є процесуальними витратами згідно ст. 118 КПК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 118, 284, 286,288 КПК України, ст.ст. 12,49 КК України,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 351 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, закривши кримінальне провадження у справі.
Речові докази:
Лазерний компакт диск DVD-R «Verbatim» МАРА 200j03015107 відеозаписом процесуальної дії від 07.11.2014 року.
Лазерний компакт диск СD-R «Verbatim» N1130K08D8023424E наданий ОСОБА_7, що зберігаються в матеріала кримінального провадження № 641/875/15-к, (провадження1-кп/641/157/2015), зберігати в матеріалах зазначеного кримінального провадження.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
ОСОБА_9 М . Мельник
Вопрос всем!!!Когда у нас настанут перемены???ЦА молчит ничего не говорит,даже если они что та знают..Так может добрые люди помогут ответить на мой ВОПРОС!!!!
Когда уберут всяких иностранцев с Днепра и отправят их по месту дислокации (например в Кировоград),а то просто уже не выносима работать..хоть на работу не выходи……)))))
Приежай к нам в Запорожье,есьь вакансии,приймем,накормим,глядное бороде уделить внимание
Всем доброй ночи, сообщаем последние новости из Одессы: в 51-й Беня опять замутил кадровые перестановки, теперь Алексеевич на месте яруни — начальник оперчасти (яруня ему этого не простит) а Стасюка перевели с 14-й с должности отрядника на 51-ю на должность начальника надзора, Мастюха забрал, Винницкий он все-таки))) Нам уж смешно, Стасюк будучи первым замом 51-й ходил с черно-белым телефоном “Нокиа” и просил у зеков похмелиться. Говорят и яруню Беня скоро из Ширяево тоже заберет, приезжал он к Бене на днях магар завозил.Непонятным остается только один вопрос: почему Беня викинул с управы Ваню Стоянова?Ну нужно было освободить место Якушеву- это и так понятно, но чего не к нам, а на сизо???Жесть))) Видели его недавно, тот охеревший, каждый день ходит на работу, в прошлом году по залету женился, так-как вовремя не вытащил, а теперь ===ячит на нескольких работах, чтобы семью обеспечить. Работал раньше сутки/трое, и подрабатывал говорят, а теперь каждый день, и как он теперь ? Времени теперь то нет, но это не важно, нас другое смущает: другие по пол-года на больничном, пытаются на должности удержаться, а тот только Беня сказа ему — срузу же написал рапорт и перевелся на СИЗО. Видать пообещал ему что-то Беня, возможно даже хорощую должность в СИЗО, или опять в управе, а может через него Беня хочеь пробить движ сизошный ?????
Отот Лысый хеллоуин еще долго будет вам сворачивать кровь, так как в Кировограде место занято и Лугандончики не пустят в свою стаю ни его не будь кого другого, они уже Воробушку крылишки подщипывают, скоро улетит в несовсем теплые края, а злой Пришелец потому, что нет у него велосепеда, купите ему и парочку генеральский пагончиков и все будете в шоколаде
Новости из Одессы: После выборов назревают изменения громадные, незаконно уволенный Саня Табашнюк сейчас в депутаты балатируется, и он пройдет это 100%.Ну а как только он пройдет увидите что начнется, и пркуратуру и СБУ, всех на управу натравит……, во всяком случае так грозился.
Наш Вадюха Скубилин чернее тучи, как так случилось что брат родной кинул,20 тон зелени выложил, а должность нач. управы пролетела под носом, так скотобазе и надо а то видиш уволнял свех подрят, нос задрал петушара, кончица наконецто скоро ткаченковская чума, уволить ***ов с системы с ПОЗОРОМ, да здраствует ИК6!
ШОБ ТОБИ ПЫСАКА ПАЛЬЦИ ПОКОРЧИЛО.
Как сейчас донецкая управа поживает? По учреждениям у Вас все нормально, а то слухи разные ходят? Зечня Ваша звонит такое рассказывает….
А вашему, с коньей лысой головой, надо еще постаратся до нашего ого-огого
Смотри здесь. Декларация о доходах.http://www.kvs.gov.ua/peniten/control/main/uk/publish/article/799051
http://www.kvs.gov.ua/peniten/control/main/uk/publish/article/793384
http://www.kvs.gov.ua/peniten/control/main/uk/publish/article/790760
09.06.2015 в апараті Державної пенітенціарної служби України розпочато проведення перевірки щодо Нечипельського Андрія Володимировича, радника Голови відділу радників управління забезпечення діяльності Голови Служби апарату ДПтС України ( заява). http://www.kvs.gov.ua/peniten/control/main/uk/publish/article/789323
А где декларация?
http://www.kvs.gov.ua/peniten/control/main/uk/publish/article/790173
http://www.kvs.gov.ua/peniten/control/main/uk/publish/article/789253
http://www.kvs.gov.ua/peniten/control/main/uk/publish/article/774139
25.03.2015 в апараті Державної пенітенціарної служби України розпочато проведення перевірки щодо Беньковського Сергія Юрійовича, першого заступника начальника управління ДПтС України в Одеській області ( заява, декларація).
За результатами перевірки, проведеної на виконання вимог Закону України «Про очищення влади» та Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 563, встановлено, що до Беньковського Сергія Юрійовича, першого заступника начальника управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, не застосовуються заборони, визначені частиною третьою і четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади» (довідка від 04.08.2015).
http://www.kvs.gov.ua/peniten/control/main/uk/publish/article/774163
25.03.2015 в апараті Державної пенітенціарної служби України розпочато проведення перевірки щодо Георгієнка Геннадія Вікторовича, начальника управління ДПтС України в Одеській області ( заява, декларація).
За результатами перевірки, проведеної на виконання вимог Закону України «Про очищення влади» та Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 563, встановлено, що до Георгієнка Геннадія Вікторовича, начальника управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, не застосовуються заборони, визначені частиною третьою і четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади» (довідка від 04.08.2015).
http://www.kvs.gov.ua/peniten/control/main/uk/publish/article/77 4145
Нет с кем служить. После выборов пойду обратно таксовать.
Когда будет проводится проверка по Бураку.Отправка спецназа на антимайдан.Началником управения был поставлен Лисицковым.Квартира в Житомире была куплена ворами в законе за розморозку зон в Житомирской обл,и ему это удалось.Особенно 70ки.Поборами в Ивано-Франковский обл задрал уже всех.
25.03.2015 в апараті Державної пенітенціарної служби України розпочато проведення перевірки щодо Бурака Василя Михайловича, першого заступника начальника управління ДПтС України в Івано-Франківській області ( заява, декларація).
За результатами перевірки, проведеної на виконання вимог Закону України «Про очищення влади» та Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 563, встановлено, що до Бурака Василя Михайловича, першого заступника начальника управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області, не застосовуються заборони, визначені частиною третьою і четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади» (довідка від 09.10.2015).
http://www.kvs.gov.ua/peniten/control/main/uk/publish/article/7741 27
18.03.2015 в апараті Державної пенітенціарної служби України розпочато проведення перевірки щодо Ісаєва Миколи Володимировича, начальника управління ДПтС України в Полтавській області ( заява, декларація).
http://www.kvs.gov.ua/peniten/control/main/uk/publish/article/77 3127
А где же запорожские руководители с их декларациями?