Уважаемые читатели — прежде чем идти на самосожжение из-за произвола какого-то чиновника лучше боритесь и Вы победите. Каждый человек мечтает стать великим. И иногда становится. Один за счёт ума, другой хитрости, а третий…. Кстати о третьем. Самусев Виталий Егорович — решил, что «все средства из бюджета, выделенные на решение жилищно-коммунальных проблем должны быть под контролем, и расходоваться на основании решения советов жителей микрорайона». Эта мысль взята из его предвыборной программы, как кандидата в депутаты городского Совета по избирательному округу №61. Редакция не может утверждать, как осуществляется на деле предвыборная программа, но что депутатам Харьковского городского совета Виталий Егорович стал, так это точно. Как видите, надо поставить перед собой цель жечь себя или не жечь? Быть депутатом или не быть? Как только не пытались помешать этому господину правоохранительные структуры стать депутатом. Что только о нём не писали. Сколько было, собрано различных материалов по поводу правильного или не правильного поведения Виталия Егоровича. Но он выстоял. И ещё как стоит. Так держать господин депутат! Не обращайте внимание на выдержки из различных документов, как например:
— из рапорта на имя первого зама начальника УМВДУ в Харьковской области: «…Последний является преступным авторитетом, занимается незаконными махинациями, ведёт преступный образ жизни…» 05.06.1998 г.
— Из письма прокурору Харьковского района: «…В управлении уголовного розыска на учёте состоит преступный авторитет Самусев В.Є., при задержании его в районе 1-го городского кладбища, сотрудниками УУР им было оказано злостное неповиновение…» 04.01.1998 г.
— Из постановления от 21.02.1998 г.: «…У вересні 1997 р. Самусевим В.Є.. та його злочинними зв’язками було пограбовано центральну касу…» «По даному факту СУХМУУМВС в Харківській області порушено карну справу №56980222 по факту крадіжки грошей в особливо великих розмірах…» В наступний час невідомі особи погрожують громадянину Н вбивством, якщо останній не відмовиться від своїх свідчень відносно Самусева В.Є..
— Из письма начальника УМВДУ на имя начальника СБУ: «…По факту совершенного Самусевым В.Е. хулиганства в июле 1997 года на территории фирмы «Мидас-Про» возбуждено уголовное дело по признакам ст. 206 ч. 2 УК, которое расследуется СУХГУ…» 10.11.1998 г.
-Из справки начальника УУР: «…ВУУРУУМВДУ в Харьковской области состоит на учёте, как преступный авторитет Самусев В.Е…Свою преступную деятельность в г. Харькове последний начинал под скупочными пунктами золота, а в последующем возглавил группы «игры в напёрстки». В 1995 году за «выбивание» карточного долга на Самусева В.Е. было организовано вооружённое нападение, последнего ранили». 16 сентября 1997 года Самусев В.Е. при участии своих телохранителей совершил скрытое похищение денежных средств в обменном пункте в сумме 115509,00 грн…При задержании последний оказал злостное неповиновение, унижал честь и достоинство сотрудников УУР. Угрожал, что даст денег и начальника УУР снимут с работы». 24.07.1999 г. Как в последствии выяснилось, с работы были освобождены и начальник УУР и начальник СУХГУ. Что подействовало на освобождение из ИВС Самусева.
То ли деньги, то ли покровительство бывшего прокурора области редакцию этот вопрос уже не интересует. В этом хорошо осведомлены те, кто хотел упрятать будущего депутата за решетку. Можно утверждать только одно, что их дело не забыто и уголовное дело № 56980222 прекращавшееся безосновательно 5 раз вновь возбуждено и им занимается областная прокуратура.
На этом можно было бы и закончить, если бы господин депутат не нуждался в народной поддержке. А всё дело в том, что некий П.П. Будатов работая долгое время под руководством Самусева начал «бузить», отправив в областную прокуратуру и в редакцию газеты заявление подобное исповеди, где очень уж обидел Виталия Егоровича. Другой бы на его месте вызвал обидчика к барьеру, но Виталий Егорович человек большого ума и тягаться с каким-то искателем правды не стал. На это есть суд и естественно очень уж ответственный, пожизненный, к сожалению не вечный, но принципиальный судья. Кто из них прав судить читателю и тем, кто стоит под местными вершителями. Редакция по просьбе заключённого в СИЗО-27 и его супруги, состоящей с ним в гражданском браке, выносит на суд людской следующие документы:
Заявление Будатова П.П. в областную прокуратуру «…В своем заявлении я описываю факты, которые требуют дальнейшей проверки правоохранительных органов. Факты о мошеннических действиях депутата Харьковского горсовета Самусева В.Е.
Это заявление, надеюсь будет рассмотрено объективно, поскольку при старой власти, такого рода заявление оставались безрезультатно. Что касается документов, на перечисленные ниже эпизоды я готов предоставить.
С Самусевым я знаком уже более десяти лет. Примерно в 1994 году я взял в долг у него около 3 .000 долларов США. Проценты Самусев оговорил, они составили ежемесячно 10 %.С последующими месяцами Самусев процентную ставку изменил. Она составляла уже 20 % ежемесячно. Через полгода Самусев ввел для меня штрафные санкции. Через год я Самусеву был должен уже 10.000 долларов США, соответственно еще и проценты.
Далее Самусев под воздействием физической расправы, заставил меня переписать мою квартиру в г. Харькове пр. Победы 72-б,кв.73 на своего компаньона Дьяконова С.А.. А через 2 года и вовсе продали ее, ничего мне не заплатив. Самусев только обещал, что даст мне работу, если я буду выполнять его указания. Так я попал в зависимость от этого человека.
В 1997 г.я выполнял поручения Самусева в строительстве , ремонте казино , В-клуб, пл. Конституции 11/13, именем Самусева и названо казино. После ремонта этого клуба, Дьяконов возглавил фирму « Арсам ». Фирме принадлежало казино, еще несколько нежилых помещений по пл.Конституции 11/13, где «Арсам» сдавали эти помещения в субаренду и сейчас сдают частным предпринимателям, которые платят Самусеву за аренду.
В 1998 г. Самусев предложил мне продолжить выполнять ремонтно-строительные работы, только уже по ул. Сумская, 22. Со слов Самусева, он построит спортивно — развлекательный комплекс, и даст мне работу управляющим этим заведением.
Через год выяснилось, что документов на строительство этого здания нет, нет разрешения техникума, которому принадлежит несущая конструкция здания, куда без технического архитектурного контроля Самусев вштробился основанием своего здания. Тем не менее, через 2 года это здание приняли в эксплуатацию, хотя районные службы СЭС, пожарной охраны, не ставили свои подписи на сдачу этого объекта. Осталось только догадываться, как Горисполком «узаконил» этот объект.
По документам это жилой дом и оформлен он на Дьяконова С.А., по адресу ул.Сумская, 22 литера Ж — 2. «Жилой дом» вовсе не похож на жилой : это первый этаж 2 сауны, 2 бассейна , комнаты отдыха, второй этаж спортзал, множество других помещений.
На Дьяконова также во дворе по ул. Сумская,22, еще оформлен один дом, но это жилой, а значится он по адресу ул. Сумская ,22.,кв.6. Также по этому адресу кв. 1, кв.2, кв. 3 оформлены на Дьяконова. А на Самусева по этому адресу кв.4, частично кв.З. на втором этаже. Ныне это представительские офисы Самусева, общей площадью 500 кв.м.
Параллельно со стройкой Самусев на меня оформляет недвижимость по ул.Чичибабина 2 , ул. Минская 59. Последняя недвижимость выдана доверенностью на мое имя от Школьника М., где последний доверяет распоряжаться этим имуществом.
В 2000 г. Самусев ставит меня директором своей фирмы ООО «Украинский золотой торговый дом», а также учредителем. Вторым, последним учредителем является Дьяконов. Фирме ООО «УЗТД» принадлежит подвальное помещение по ул. Сумская, 24. По указанию Самусева я заключаю с частными предпринимателями договора аренды. Арендаторы Кочегура А.В. и Кальницкий Е.А. занимаются продажей мобильных телефонов. За аренду помещения на счет ООО « УЗТД» поступало 150 , 250 грн. согласно договору. Со слов арендаторов они Самусеву ежемесячно отдавали 600 долларов США наличными.
По адресу .ул. Сумская ,24.кв. 1 (это коммунальные квартиры общей площадью более 200 кв.м.)они принадлежат Самусеву. В этих квартирах Кальницкий сделал ремонт, а также в подвальном помещении под этими квартирами, принадлежащее Самусеву общей пл. более 100 кв.м. под «Компьютерный зал» в перспективе под общий бизнес с Самусевым .
В 2001 г. по указанию Самусева я переоформляю с себя недвижимость по ул.Чичибабина,2 , на Кочегуру А.В. А через год по указанию Самусева и недвижимость по ул.Сумской,24, принадлежащей ООО « УЗТД» , на фирму ООО « Рикс — Групп» .
Приблизительно в это же время Самусев под физическим давлением , заставил меня написать дарственную на него на жилой дом по ул.Минская,59.Таким образом Самусев становится хозяином двухэтажного жилого дома.
После сделки с недвижимостью в 2002 г. по ул.Сумская,24, между ООО «УЗТД» и ООО « Рикс- Групп» , Самусев заставляет меня обратиться в суд , о признании сделки купли — продажи недействительной. Самусев ссылается на то, что якобы Кочегура не полностью или вообще не рассчитался за это помещение. Хотя, со слов Кочегуры, последний полностью рассчитался с Самусевым.
Я отказался выполнять указания Самусева. За эти годы я увидел в этом человеке цель, которую он преследует — это использование людей.
В 2002 г. Самусев выгоняет меня с должности директора, а через 3 месяца я узнаю, что городской прокуратурой в отношении меня возбуждено уголовное дело. Со слов Самусева он хорошо знаком с прокурором Шевченко, а также зам.прокурором Коваленко, последний и возбудил в отношении меня уголовный процесс, я полагаю, что не бесплатно.
Параллельно проблемы наступили и у Кальницкого и Кочегуры. Кальницкого Самусев выгоняет с арендуемых помещений, где Кальницким был сделан ремонт, а против Кочегуры начинает Самусев гражданский судебный процесс. При встрече Кальницкого с Самусевым возле помещения по ул. Сумская, 24, последний затевает драку. В результате Самусев избивает Кальницкого. Затем Самусев берет экспертизу о том, что якобы Кальницкий избил его, и возбуждает против Кальницкого уголовное дело.
Я догадываюсь, кто выдал экспертизу «о нанесении телесных повреждений средней тяжести» Самусеву. Это врач на ул. Дмитриевская- Вильковский. Поскольку по указанию Самусева я лично обращался к Вильковскому в 1998 г. о написании подобной экспертизы.
Параллельно в 2004 г. идут уголовные процессы, гражданские суды. Нетрудно догадываться, кто все это выигрывает. Самусева представляют такие известные адвокаты как Слюсарь, а под прикрытием Шевченко и Коваленко, Самусев выигрывает, хотя по закону все наоборот.
Самусев на меня физически давит, заставляет тем самым на следствии оговаривать Кочегуру, Кальницкого, других свидетели.
Я пишу жалобы в различные инстанции в порядке ст.95, о неправомерных действиях Самусева. За это последний предъявляет мне гражданский иск в размере 200.000 грн. во Фрунзенский суд. Иск за моральный ущерб, который я нанес Самусеву в результате написания жалобы, так выразился в гражданском иске адвокат Слюсарь, который представлял интересы Самусева.
В марте 2004 г. Самусев пообещал мне прекратить в отношении меня уголовное преследование, если я напишу доверенность на гр. Яснолобова представлять мои интересы на недвижимость по ул. Чичибабина,2. А также расписку о том, что якобы в 2000 г. я продал недвижимость по ул.Чичибабина,2 Самусеву, и Самусев отдал мне деньги в размере 60.000 грн. Находясь под таким давлением со стороны Самусева, я был сломлен и вынужден был все это написать. Зачем Самусеву понадобилась моя расписка, написана мной в 2004 г., а датирована 2000 г., знает только Самусев. А вот доверенность написана на Яснолобова, выплыла во Фрунзенском суде. Самусев послал Яснолобова представлять мои интересы, и последний без моего ведома признал иск Самусева в пользу Самусева. Я подал апелляционную жалобу, а также написал заявление в Дзержинскую прокуратуру на Яснолобова.
11.04.05 я в присутствии зам. прокурора написал объяснение по этому эпизоду.
На протяжении всего этого времени Самусев мне угрожал, звонил, требовал обратно написать доверенность на Яснолобова. В противном случае он снова возбудит против меня уголовное дело, с его слов причину или мотив он придумает, а в отношении Фрунзенского суда он иск увеличит в размере 300.000 грн.
1.06.05 апелляционный суд отправил иск Самусева на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Из этого заявления просматриваются цели «работы» Самусева. Это всего лишь один большой эпизод моего «сотрудничества» с этим человеком. Но мне также известно, что очень много таким образом пострадало людей от Самусева. ПРОШУ: Дать правовую оценку с действующим законодательством Украины в отношении Самусева, а также оградить меня в дальнейшем от физического и психического воздействия от этого человека».
Жалоба гражданки N в Киевский районный суд от 12.07.2005 «…8 июля 2005 года, я гражданка N, проходила по ул.Сумской примерно в 16 часов 25 минут. Возле дома №26 я встретила ранее мне знакомого Будатова П. П., у которого я работала продавцом с октября 2000 года по март 2004 года. Так как он должен был мне деньги в размере 2250 гривен за последних 5 месяцев моей работы у него, я спросила о том, когда он мне их заплатит, на что Будатов П. П. ответил мне, что он меня не знает и я у него никогда не работала. При этом Будатов П. П. оскорблял меня нецензурными словами, угрожал мне физической расправой, в частности, он сказал, что меня может кто-то вечером случайно встретить. Когда я задала ему вопрос: «Когда вы вернете мне мои деньги?», он грубо оттолкнул, я ударилась плечом о стену входа в магазин. В результате указанных неправомерных действий Будатова П. П. мне были причинены легкие телесные повреждения, что было отражено в Акте судебно-медицинского обследования №4956 от 08.07.2005г. (копию прилагаю). Часть 1 статьи 125 УК Украины предусматривает уголовную ответственность за умышленное легкое телесное повреждение. В нашем случае, Будатов П. П. действовал умышленно, так как он не мог не осознавать и не мог не предусматривать, что в результате его физического насилия надо мной, я, будучи женщиной, намного слабее его, получу телесные повреждения, кроме того, он этого хотел, о чем свидетельствуют и его высказывания, и характер его действий. Таким образом, в действиях Будатова П. П. имеются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины (умышленное легкое телесное повреждение), то есть в нашем случае имеются все основания, необходимые для возбуждения уголовного дела в отношении Будатова П. П.
Исходя из вышеизложенного, в соответствии с п.2.3 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», утв. Приказом МОЗ Украины №6 от 17.01.1995г., ч.1 ст. 125 УК Украины и руководствуясь ст.ст. 27, 94, 97, п. 3 ч. 2 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст.253 УПК Украины, — ПРОШУ: возбудить уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1ст.125 УК Украины (легкое телесное повреждение), и предать суду Будатова П.П.»
Заявление гражданки N в Киевский районный суд от 21.07.2005 «…Об изменении объёма обвинения. Ранее я, обращалась в суд по факту причинения мне лёгких телесных повреждений гражданином Будатовым П.П.. 8.07.2005 года. 20.07.2005 года была проведена экспертиза на основании постановления суда от 18.07.2005 года, согласно заключения эксперта от 20.07.2005 года мне были причинены лёгкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья. Такие действия со стороны Будатова П.П. квалифицируются по ст. 125 ч. 2 УК Украины. На этом основании прошу переквалифицировать обвинение Будатова П.П. На ст. 125 ч. 2 УК Украины».
Редакция не знает, как отреагирует областная прокуратура на заявление Будатова П.П., но реакция на заявление гр. N судьи Киевского районного суда Плетнева В.В. была мгновенной и блестящей. В своем постановлении от 08.08.2005 года он написал: «Признать невозможным рассмотрение дела в отсутствии подсудимого. Подсудимому Будатову П.П. изменить меру пресечения на заключение под стражей в СИЗО-27 г. Харькова. В случае отсутствия подсудимого по месту проживания объявить его розыск. Исполнение постановления поручить Киевскому РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области. Рассмотрение дела отложить на 15 сентября 2005 г. на 12.00 часов. Постановление обжалованию не подлежит». Остается только добавить, что Будатов П.П. от суда не скрывался, а с 1 августа 2005 года находится на лечении, о чем было сообщено в суд справкой, Будатову была сделана операция, о чем свидетельствует больничный лист от 1 августа 2005 года. Если без перевязок у заключенного в ИВС Будатова П.П. начнется гангрена ноги или еще что-то более худшее, то, как в этой ситуации поведет себя пожизненный, но не вечный судья Плетнев. И как оценит его блестящее судебное разбирательство по легким телесным Апелляционный суд Харьковской области. Кстати о телесных. У Будатова П.П. есть стопроцентное алиби, что он не находился в то время и в том месте, где появились легкие телесные у гражданки N. Вот что значит быть умным и иметь цель в жизни. А может быть не сама она, а кто-то втянул ее в этот детектив. Поживем, увидим. Остается Будатову только сожалеть, что он не депутат, а всего лишь хормейстер, окончивший Институт Искусств. Рожденный петь, воевать с депутатом не может.
В. Климентьев
